Quan a la justícia se li'n va l'olla

[Guigui]

Notícia de La Vanguardia:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Absuelto un conductor que triplicó la tasa de alcohol porque no alteró su conducta al volante

08/02/2008 | Actualizada a las 19:06h

Barcelona. (EFE).- La Audiencia de Barcelona ha absuelto a un conductor que había sido condenado a dos años de privación del derecho a conducir y a una multa de 3.600 euros porque pese a que en un control casi triplicó la tasa de alcohol permitida no se pudo acreditar que el hecho de ir ebrio alterara su conducta al volante.

En la sentencia, la sección séptima de la Audiencia de Barcelona estima el recurso de apelación presentado por el condenado, Juan Antonio T., por lo que le absuelve del fallo incriminatorio dictado el 25 de junio del pasado año por el juzgado de lo penal número 1 de Granollers (Barcelona).

Los hechos ocurrieron a las 23.25 horas del 11 de mayo de 2007, cuando el acusado fue sorprendido por un control policial mientras conducía su vehículo por el término municipal de Canovelles (Barcelona).

En un primer momento, Juan Antonio T.M. dio una tasa de alcohol de 0,72 miligramos por litro de aire espirado, mientras que veinte minutos después, al repetirse la prueba, dio un resultado también positivo de 0,70 miligramos, casi el triple de lo permitido.

Los agentes que le hicieron el control hicieron constar que el conductor presentaba como síntomas una halitosis alcohólica, un comportamiento excitado y una habla pastosa y repetitiva.

Por todo ello, en una primera instancia fue condenado por el juez de Granollers a una multa de 3.600 euros y a la privación del derecho a conducir vehículo de motor y ciclomotores durante dos años y tres meses, por un delito de conducción de vehículo de motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas, previsto y penado en el artículo 379 del Código Penal.

No obstante, la Audiencia de Barcelona da la razón en su sentencia al recurso presentado por el acusado, al considerar que "no cualquier ingestión de bebidas alcohólicas comporta la realización del tipo (delictivo)".

El tribunal subraya que en la condena inicial ya se consideraba probada la "plena normalidad en la deambulación" del acusado, ya que su "verticalidad" era correcta, por lo que los únicos efectos que le provocaban el alcohol era la halitosis y el habla pastosa y repetitiva.

"Con dicha sintomatología -reza la sentencia de la Audiencia-, no es posible concluir que su capacidad para la conducción se encontrara manifiestamente afectada, sino que más bien llevan a pensar en un adecuado control de los propios reflejos".

También hace hincapié la sentencia en que el positivo por alcoholemia lo dio el conductor en un control preventivo, "sin que los agentes hubieran visto ninguna maniobra irregular en su conducción".

A la hora de argumentar jurídicamente su decisión, el tribunal apunta que la "evolución legislativa" no permite verificar una "interpretación desmesurada" de la norma, "ya que se continúa exigiendo que la conducción se efectúe bajo la influencia" del alcohol.

En este sentido, recuerda que la ley de 1950 estipulaba que para condenar por este delito se tenía que conducir en "estado de incapacidad", y que la reforma de 1962 hacía alusión a una "influencia manifiesta".

Además, recuerda que el actual código penal castiga "una influencia concreta" en la conducción del vehículo y entiende que no basta "el mero resultado positivo del test alcoholométrico, porque las bebidas alcohólicas actúan con diversa intensidad sobre cada individuo, e incluso sobre el mismo individuo según las concretas circunstancias de cada momento".

[victorcasta]

Vagi per endavant, que no és pas la meva voluntat la de contradir la opinió d'en Guigui, tant sols la d'obrir un debat.

No és una qüestió de que a la justícia se li'n vagi l'olla, en la meva opinió, sino que la gent aprofita els buits que té la legislació per fer-se amb la seva. Per una banda, el meu sentit comú em diu que és obvi que aquest home era un perill per a la circulació, però, per sort -per desgràcia, en aquest cas- la justícia no pot prejutjar un acte que podria haver passat o podria no haver passat. Aquest buit que hi havia fins ara és el que s'ha cobert amb la darrera reforma del Codi Penal que tipifica com a delicte el simple fet de conduir a una taxa superior a la permesa.

[Guigui]

Quan he posat aquest títol polèmic al fil, no pensava tant que la justícia estigués fent quelcom contrari a la llei, però de la mateixa manera hauria pogut emetre una sentència condemnatòria sense contravenir cap norma vigent. Per tant, es tracta d'aplicar la llei no només al peu de la lletra sinó també d'acord amb el seu esperit, i més quan hi ha hagut nombrosos casos de sentències que s'han basat en la figura jurídicament reconeguda de l'"alarma social".

A ningú li ve malament tocar una mica de peus a terra. Tampoc a cap jutge.