Campanya per anar a 140

[metring]

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/n ... uropa.html

Impulsan una campaña para ir a 140 km/h en autopistas y autovías

Se están recogiendo firmas para llevar la propuesta al Congreso

Jesús Sancho | 07/01/2010 | Actualizada a las 01:30h | Ciudadanos

¿Se imaginan poder circular a 140 km/h de forma legal en autopistas y autovías de nuestro país? Esta es la petición de una plataforma ciudadana, movimiento140.com, que promueve la recogida de firmas para aumentar en 20 km/h la velocidad máxima permitida en este tipo de carreteras. Desde su creación, el pasado 29 de octubre, ya han reunido en estos meses más de 78.000 firmas, que presentarán al Congreso. El debate sobre los límites de la velocidad está servido.

De 100 km/h a 120 Km/h

Los límites de velocidad en España han variado a lo largo de los años. El primer límite genérico de velocidad se impuso en 1974 y fue de 130 km/h. Dos años más tarde la velocidad máxima permitida pasaría a 100 km/h y desde 1981 el límite es de 120 km/h.

Los impulsores de esta iniciativa argumentan que el límite de 120 km/h, que se impuso en 1981, es necesario actualizarlo: "140 km/h es una velocidad legal en muchos países de Europa y mucho más coherente con los actuales trazados, las capacidades de los automóviles y, también, porque permite un mejor uso de los recursos públicos".

La plataforma Movimiento 140.com, basándose en estadísticas de la Dirección General de Tráfico (DGT), asegura que en nuestro país "la velocidad inadecuada" está presente "en menos del 10% del total de los accidentes" en autopistas y autovías. "140 km/h hoy en día es una velocidad adecuada para conducir con seguridad. Lo que deben hacer es invertir para quitar los puntos negros y cambiar los guardarraíles para proteger a los motoristas", explica P.M., conductor que apoya esta medida.

Tramos específicos
El presidente de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), Mario Arnaldo, valora de forma positiva esta iniciativa y es partidario de "aplicar límites específicos en cada tramo" en función de las condiciones de la vía. "Es posible circular a 140 km/h en un tramo recto de autopista sin que afecte a la seguridad vial pero, por ejemplo, es una conducción peligrosa ir a 120 km/h por la noche con luz de cruce o con lluvia. El problema no es tanto el límite genérico de la velocidad sino que hay que diferenciar entre velocidad excesiva y velocidad inadecuada", explica Arnaldo.

Pese a ello, el presidente de AEA ve complicado que la iniciativa salga adelante a raíz de la última reforma de la Ley de Tráfico que "hace más difícil establecer los límites de velocidad porque se deben modificar a través de una reforma legislativa por el propio Congreso y no vale como hasta ahora con un reglamento del Consejo de Ministros". Otro argumento es el coste económico que supondría cambiar las actuales señales de tráfico.

Por su parte, fuentes de la DGT señalan que permitir circular a 140 km/h en autopistas y autovías es "una decisión del Congreso y de los partidos políticos" y recuerdan que "la velocidad excesiva es uno de los principales factores de riesgo de accidentes".

[Guigui]

El motiu pel qual es va rebaixar el límit de 130 és el mateix pel qual circular ara a 140 no procedeix: l'excés de consum de combustible. Entre la carestia del petroli, el perjudici ambiental que causa i la manca d'alternatives (per falta de recursos tècnics o de voluntat), seria un disbarat augmentar el límit de velocitat.

Per cert, fa cosa de dos anys, a Àustria van plantejar seriosament (i no sé ara si fins i tot van arribar a tenir-ho implantat durant un breu temps) augmentar el límit de 130 a 160, però finalment van deixar-ho córrer.

[Sagrerenc]

Circular a 140 km/h significa augmentar un 16,7% la velocitat respecte si es circula a 120 km/h, però:
- El temps de viatge només es redueix un 14,2%.
- El consum augmenta i, per tant, les emissions.
- La diferència de velocitat amb els vehicles lents (camions, autocars) augmenta.
- La probabilitat d'accidents augmenta.
- La capacitat de l'autopista disminueix.

Vivim en una societat on volem guanyar 5 minutets en els nostres desplaçaments, però després perdem hores i hores veient la TV o fent altres coses improductives...

[Guigui]

- El temps de viatge només es redueix un 14,2%.

Concretament, sobre els trams en què actualment se circula a 120, cosa que n'exclou aquells on cal anar més lent per diversos motius: vehicles més lents, trànsit dens, accessos i sortides de l'autopista, peatges, trams especials (túnels, obres), etc.

[automotorserie 436]

Hace más de 20 años que conduzco, todavía no he visto levantar el límite de velocidad en ningún caso, más bien, reducir, prohibir, limitar más...ya basta. quizás ya va siendo hora que en ciertos tramos de autopista se pueda ir a 140 Km/h.

Donde se tiene que firmar?

[Sagrerenc]

todavía no he visto levantar el límite de velocidad en ningún caso

Tots aquests paràmetres depenen de la velocitat de projecte d'una autopista:
- Radis de corbatura.
- Longitud mínima de corba.
- Longitud mínima/màxima de recta.
- Peralts a les corbes.
- Coeficient d'adherència paviment-pneumàtic.
- Amplada dels carrils.
- Amplada dels vorals.
- Longitud dels carrils d'acceleració/deceleració.
- Distàncies de visibilitat.

Dit això, cal dir que totes les autopistes existents han estat dissenyades per a velocitats de 120 km/h amb un marge de seguretat. Així que augmentar la velocitat màxima a 140 km/h vol dir haver d'adaptar la infrastructura o bé renunciar a aquest marge de seguretat (amb el que això comporta).

I el que deia abans: tant importants són a la nostra vida els 7 minuts que guanyaríem anant de Barcelona a Tarragona a 140 km/h en comptes de 120 km/h? I el consum de combustible? I les emissions de CO2? I el major soroll produït? I l'augment de la distància de frenada d'emergència? I l'augment de la distància de seguretat, amb la conseqüent reducció de capacitat? I l'augment del nombre d'accidents, juntament amb l'augment de la seva gravetat?

Des de fa un any, quan faig trajectes de menys d'una hora per autopista (la majoria) em planto al carril de la dreta i vaig a 105-110 km/h. Dec ser molt friki, però estic competint amb mi mateix a veure quants kms faig amb un dipòsit. Fa poc he fet 760 km amb un dipòsit de 41 litres (5,5 l/100 km) amb el meu Nissan Note 1.4 88CV de benzina. Quan abans que anava a 120-140 km/h, em quedava als 650 km per dipòsit.

[marc]

És impresionant la societat en la que vivim, perque ara us les teniu per si a les autopistes (a Barcelona sobretot) podeu anar a 140, mentre que hi ha altres incoherencies mes grans a la xarxa viaria i ningu es queixa perque som menys. Sense anar mes lluny, la variant de la C17 a l'altura de Vic es molt mes ample que la majoria d'autopistes construides als anys noranta on es pot circular a 120 i a França a 130, pero com que en Nadal es aixi en aquesta variant nomes es pot anar a 100, cosa curiosa perque en l'eix transversal, una carretera molt mes estreta, mes perillosa i amb calçada compartida la velocitat maxima es la mateixa.

[Sagrerenc]

És impresionant la societat en la que vivim, perque ara us les teniu per si a les autopistes (a Barcelona sobretot) podeu anar a 140, mentre que hi ha altres incoherencies mes grans a la xarxa viaria i ningu es queixa perque som menys. Sense anar mes lluny, la variant de la C17 a l'altura de Vic es molt mes ample que la majoria d'autopistes construides als anys noranta on es pot circular a 120 i a França a 130, pero com que en Nadal es aixi en aquesta variant nomes es pot anar a 100, cosa curiosa perque en l'eix transversal, una carretera molt mes estreta, mes perillosa i amb calçada compartida la velocitat maxima es la mateixa.

En el tram en què la C-17 i la C-25 comparteixen calçada amb 3 carrils, la limitació de 100 km/h està totalment justificada, per les nombroses maniobres de canvi de carril (de Manresa a Ripoll o de Barcelona a Santa Coloma de Farners) en un tram de 2.000 m.

Per cert, no crec que la C-17 "molt més ample" que altres autopistes.

Un cas semblant és el de la Ronda de Mataró (C-32), on hi ha una limitació de 100 km/h a causa de les nombroses entrades i sortides en aquest tram.

[automotorserie 436]

El motiu pel qual es va rebaixar el límit de 130 és el mateix pel qual circular ara a 140 no procedeix: l'excés de consum de combustible. Entre la carestia del petroli, el perjudici ambiental que causa i la manca d'alternatives (per falta de recursos tècnics o de voluntat), seria un disbarat augmentar el límit de velocitat.

Per cert, fa cosa de dos anys, a Àustria van plantejar seriosament (i no sé ara si fins i tot van arribar a tenir-ho implantat durant un breu temps) augmentar el límit de 130 a 160, però finalment van deixar-ho córrer.

Coche eléctrico porfavor, eso si toca y no interesa a nadie.

Un cas semblant és el de la Ronda de Mataró (C-32), on hi ha una limitació de 100 km/h a causa de les nombroses entrades i sortides en aquest tram.

Según las horas, ya me explicarás a las 3 de la madrugada..., los límites de velocidad como ya he expuesto en un pequeño ejemplo deben de adecuarse a la vía, lo que ocurre es que la velocidad variable es invariablmente lenta y cada vez más.

[Vilarrubla]

El motiu pel qual es va rebaixar el límit de 130 és el mateix pel qual circular ara a 140 no procedeix: l'excés de consum de combustible. Entre la carestia del petroli, el perjudici ambiental que causa i la manca d'alternatives (per falta de recursos tècnics o de voluntat), seria un disbarat augmentar el límit de velocitat.

Per cert, fa cosa de dos anys, a Àustria van plantejar seriosament (i no sé ara si fins i tot van arribar a tenir-ho implantat durant un breu temps) augmentar el límit de 130 a 160, però finalment van deixar-ho córrer.

Coche eléctrico porfavor, eso si toca y no interesa a nadie.

Que quieres que te diga... el día que necesite comprarme un coche me gustaría que fuera lo más ecológico posible... pero por ahora no me compraría un coche eléctrico ya que no tienen mucha autonomía... si no mejoran esto, no creo que tengan mucha tirada. O es que vamos a tener que comprarnos un coche diesel para hacer carretera y uno eléctrico para la ciudad? No es muy ecológico que digamos tampoco.

[Sagrerenc]

Coche eléctrico porfavor, eso si toca y no interesa a nadie.

Cap dels problemes actuals de congestió ni de sinistralitat es resoldrà amb uns hipotètics cotxes elèctrics.

[megapauer]

Des de fa un any, quan faig trajectes de menys d'una hora per autopista (la majoria) em planto al carril de la dreta i vaig a 105-110 km/h. Dec ser molt friki, però estic competint amb mi mateix a veure quants kms faig amb un dipòsit. Fa poc he fet 760 km amb un dipòsit de 41 litres (5,5 l/100 km) amb el meu Nissan Note 1.4 88CV de benzina. Quan abans que anava a 120-140 km/h, em quedava als 650 km per dipòsit.

Bé, potser a tu no t'agradarà la sensació de la conducció però per experiència pròpia (he conduït uns 30-40 cotxes diferents en els darrers 6 o 7 anys degut al lloguer) 88 CV a mi no em donen seguretat. L'any passat vaig fer uns 50.000 kms en trens de llarga distància i 40.000 kms en cotxe. I quan fas tanta carretera et trobes en moltes situacions on un cotxe com el teu no m'hagués salvat la vida (canvis de carril sobtats per obstacles o conductors temeraris, frenades extremes, etc.). I quan vols seguretat i un vehicle que funcioni no pots tirar d'un motor de 88 CV. Igualment amb els avançaments... Sincerament veure com cotxets es tiren una bona estona per avançar les fileres de camions que circulen per algunes carreteres... a mi em fa terror. Ara, que hi han cotxes més o menys eficients... sens dubte. Però la sol·lució no és que tothom porti cotxes minúsculs per a viatges llargs.

A més a més, sempre es critica que si la velocitat, etc. quan el major consum és en trajectes urbans. Lamentablement jo no em puc permetre dos cotxes però si el meu em consumeix 7,5 l/100 anant a 120 km/h en trajectes urbans, amb mitjanes de velocitat de 30-40 km/h me'n consumeix 10. I aquí és el problema greu. Si puguessim fer una fotografia aèria veuriem quants cotxes hi han entre Martorell i Saragossa i quants entre Martorell i la Roca i veuriem qui contamina de veritat. Per consumir com per ciutat jo he d'anar amb el meu cotxe a 190 km/h. Aquí es parla d'anar a bastant menys.

[megapauer]

Un cas semblant és el de la Ronda de Mataró (C-32), on hi ha una limitació de 100 km/h a causa de les nombroses entrades i sortides en aquest tram.

Nombroses????????

- A l'inici, entrant pel sud, per Cabrera de Mar, on apareix la limitació a 100.
- Carretera C-60
- Sortida Mataró-Parc
- BV-5031

Això són nombroses? Una cada 1 o 2 kms?

Si us plau...

[Sagrerenc]

Un cas semblant és el de la Ronda de Mataró (C-32), on hi ha una limitació de 100 km/h a causa de les nombroses entrades i sortides en aquest tram.

Nombroses????????

- A l'inici, entrant pel sud, per Cabrera de Mar, on apareix la limitació a 100.
- Carretera C-60
- Sortida Mataró-Parc
- BV-5031

Això són nombroses? Una cada 1 o 2 kms?

Si us plau...

A l'hora de dissenyar una autovia/autopista cal pensar en totes les maniobres d'entrada i sortida, i en les maniobres de canvi de carril. Hi ha unes fórmules (en funció de la velocitat, el nombre de carrils i la intensitat de vehicles) que determinen el tram de maniobres que hi ha abans de cada sortida i després de cada entrada, i en el cas de la ronda de Mataró, si la velocitat fos de 120 km/h s'arribarien a solapar aquests trams de maniobres.

I cal dir que no només tenim 5 enllaços en un tram de 7 km, sinó que a més aquests enllaços són molt utilitzats. Abans de la sortida del Mataró Parc, a les hores més conflictives s'hi acumulava una filera de cotxes aturats al carril de la dreta. Van ampliar la sortida a dos carrils, i continuen formant-se cues. A més hi ha la perillositat que la sortida és just després del túnel. Si vas pel carril de la dreta i veus aquestes cues, has de maniobrar per canviar al carril del mig, això li resta capacitat a l'autopista i per tant la velocitat ha de baixar necessàriament. I també hem de tenir en compte tots els vehicles que circulen per la N-II i s'incorporen a la C-32 per travessar Mataró.

Es tracta d'un tram conflictiu precisament per les entrades i sortides, i per tant crec que és raonable posar un límit a 100 km/h. La diferència és de 35 segons en tot el tram, crec que és inapreciable.

[Sagrerenc]

Bé, potser a tu no t'agradarà la sensació de la conducció però per experiència pròpia (he conduït uns 30-40 cotxes diferents en els darrers 6 o 7 anys degut al lloguer) 88 CV a mi no em donen seguretat. L'any passat vaig fer uns 50.000 kms en trens de llarga distància i 40.000 kms en cotxe. I quan fas tanta carretera et trobes en moltes situacions on un cotxe com el teu no m'hagués salvat la vida (canvis de carril sobtats per obstacles o conductors temeraris, frenades extremes, etc.). I quan vols seguretat i un vehicle que funcioni no pots tirar d'un motor de 88 CV. Igualment amb els avançaments... Sincerament veure com cotxets es tiren una bona estona per avançar les fileres de camions que circulen per algunes carreteres... a mi em fa terror. Ara, que hi han cotxes més o menys eficients... sens dubte. Però la sol·lució no és que tothom porti cotxes minúsculs per a viatges llargs.

Perdona, però des que tinc aquest cotxe (1 any i 9 mesos) he fet 51.000 km i segueixo viu... és més, ni una petita topada.

No hi entenc molt de cotxes, així que agraïria que em diguessis quina importància té la potència del motor a l'hora de fer canvis de carril sobtats o frenades extremes.

Els "cotxets" que es tiren una bona estona per avançar camions, si veuen que no poden, que es quedin darrere del camió i no provin l'avançament. Jo només avanço quan ho veig clar.

Hi ha molts cotxes en circulació amb 88 CV i menys potència, si creus que aquests cotxes no donen seguretat, els haurien de prohibir oi?

A més, tenir un cotxe de més potència implica més despesa econòmica. Molta gent no la pot assumir, i en el meu cas, encara que pogués no ho pagaria.

I el meu cotxe no és minúscul, he fet viatges amb 5 persones i els seus equipatges per una setmana.

A més a més, sempre es critica que si la velocitat, etc. quan el major consum és en trajectes urbans. Lamentablement jo no em puc permetre dos cotxes però si el meu em consumeix 7,5 l/100 anant a 120 km/h en trajectes urbans, amb mitjanes de velocitat de 30-40 km/h me'n consumeix 10. I aquí és el problema greu. Si puguessim fer una fotografia aèria veuriem quants cotxes hi han entre Martorell i Saragossa i quants entre Martorell i la Roca i veuriem qui contamina de veritat. Per consumir com per ciutat jo he d'anar amb el meu cotxe a 190 km/h. Aquí es parla d'anar a bastant menys.

Pel que fa a trajectes urbans, està clar que l'única sol·lució és el transport públic. I des del punt de vista medioambiental, seria absurd penalitzar la contaminació a la ciutat i afavorir-la fora.

[automotorserie 436]

Sobre la ronda de mataró y su limitación a 100 km/h, creo que el problema es el diseño de la salida del mataró Park, que no tiene capacidad de absorver todo el tráfico que genera, como pasa con las entradas a la Maquinista en horas punta, que por suerte no afectan a la Ronda porque tiene un buen tramo de más de 400 metros de 3 carriles después de pasar por el túnel antes de llegar al semáforo. Alguien se imagina un tramo de un carril o dos carriles de menos de 200 metros.
Pues bien, menos es lo que hay en Mataró y también eso mismo pasa en la salida de Montigalà...curiosos que en ese tramo aún no se haya limitado la velocidad a 60 km/h.
Como se, ante los problemas de mal diseño, la solución fácil es la de siempre, reducir la velocidad...

)... que determinen el tram de maniobres que hi ha abans de cada sortida i després de cada entrada, i en el cas de la ronda de Mataró, si la velocitat fos de 120 km/h s'arribarien a solapar aquests trams de maniobres.

I cal dir que no només tenim 5 enllaços en un tram de 7 km, sinó que a més aquests enllaços són molt utilitzats. Abans de la sortida del Mataró Parc, a les hores més conflictives s'hi acumulava una filera de cotxes aturats al carril de la dreta. Van ampliar la sortida a dos carrils, i continuen formant-se cues. A més hi ha la perillositat que la sortida és just després del túnel. Si vas pel carril de la dreta i veus aquestes cues, has de maniobrar per canviar al carril del mig, això li resta capacitat a l'autopista i per tant la velocitat ha de baixar necessàriament. I també hem de tenir en compte tots els vehicles que circulen per la N-II i s'incorporen a la C-32 per travessar Mataró.

Es tracta d'un tram conflictiu precisament per les entrades i sortides, i per tant crec que és raonable posar un límit a 100 km/h. La diferència és de 35 segons en tot el tram, crec que és inapreciable.

[593Dromedario]

Més que el temps estalviat, és evitar la sensació d'anar com un muermo. Bona part de les autopistes estan preparades per anar a 140 molt tranquil·lament (hi ha excepcions, com de Terrassa a Manresa). I, encara que sembli absurd, què és aquest consum d'un ¿20-30% més? dels cotxes (excepte 4x4) en comparació amb la indústria nord-americana? Encara que aquesta proposta no prosperi, espero que almenys sigui un avís per tal que no limitin més. Quan es van limitar a 80 els accessos a Barcelona pel Llobregat, de 120 a 100 es reduïa consum, però de 100 a 80 pràcticament no.

[megapauer]

No hi entenc molt de cotxes, així que agraïria que em diguessis quina importància té la potència del motor a l'hora de fer canvis de carril sobtats o frenades extremes.

No, però els cotxes amb millor funcionament en situacions més extremes no solen anar equipats amb motors petits.
Com t'he dit, he tingut la sort de provar mooooolts models de cotxes, sobretot de lloguer, i com que m'agraden molt els acostumo a provar i veig com responen. I no és el mateix un cotxe de 1200 kg i 4 metres que un de 1800 kg i 4,80 de llarg. Sigui pel que sigui, per l'aerodinàmica, els components per facilitar la frenada, o el que sigui, i responen molt molt diferent.
Tu prova un BMW i un KIA. Veuràs com a 100 km/h la sensació és MOOOOOOLT diferent. I prova a fer una frenada d'emergència. Veuràs com el BMW es para recte i el KIA comença a anar d'un cantó a l'altre del carril.

Els "cotxets" que es tiren una bona estona per avançar camions, si veuen que no poden, que es quedin darrere del camió i no provin l'avançament. Jo només avanço quan ho veig clar.

Em sembla fantàstic que ho facis així. Jo ho faig igual quan porto un Clio 1.2 de lloguer, però és ben habitual que passi en carreteres de dos carrils. O l'altra variant és que vagin a 70-80 km/h on es pot anar a 100 (veure eix transversal) i no es pot avançar en kilòmetres i ho facin perquè la sensació de seguretat no els "anima" a anar més ràpid.

Hi ha molts cotxes en circulació amb 88 CV i menys potència, si creus que aquests cotxes no donen seguretat, els haurien de prohibir oi?

Prohibir no és la paraula, però un Daewoo Matiz o un Peugeot 106 de 60 CV no està fet per anar per autopista tot i que lògicament hi pot anar.

A més, tenir un cotxe de més potència implica més despesa econòmica. Molta gent no la pot assumir, i en el meu cas, encara que pogués no ho pagaria.

I el meu cotxe no és minúscul, he fet viatges amb 5 persones i els seus equipatges per una setmana.

Jo tampoc em puc permetre un Stradivarius però no negaré que és molt millor per a realitzar concerts de solista que el meu violí modern de 1999.

Pel que fa a trajectes urbans, està clar que l'única sol·lució és el transport públic. I des del punt de vista medioambiental, seria absurd penalitzar la contaminació a la ciutat i afavorir-la fora.

Jo el que estic cansat és de l'hipocresia que es mou al voltant de l'ecologia. Per una banda els que mouen els fils són empreses que guanyen molts i molts i diners, els directius de les quals no reparen en despeses a l'hora de contaminar tot el que volen. I després hi han els il·lusos tipus PTP que suprimirien qualsevol vehicle que no fos elèctric o un bus preferiblement de gas natural. I el que no es vol trobar és un terme mig. Sincerament, basar-se en la contaminació en els desplaçaments llargs ho trobo ridícul. El que s'ha d'aplicar és la velocitat variable a tot el territori. I l'autopista a Tarragona tot i estar perfectament concebida per a tenir límits més alts té un volum de trànsit de 7 a 24 hores que no permeten anar a més de 120-140 sense fer rallis. Però el tram El Vendrell - Alfajarín de l'AP-2, per exemple, sense radars (sols el de Borges sentit Barcelona) permet córrer bastant més sense més problemes que en qualsevol Autobahn i la gent ja ho fa i no és cap punt negre que jo sàpigui. I pel trànsit que té no crec que sigui la sol·lució al forat l'ozó, quan és molt més problemàtic tot el trànsit aeri o tots els camions o totes les calefaccions velles a gasoli o carbó que encara hi ha per tot el país, o la gent que vol tenir la casa a 24-25 graus per poder anar en pijama o samarreta quan a fora al carrer s'està a 0 graus, o tots els llocs de treball que tenen l'aire acondicionat a 21 graus hi han d'anar amb jaqueta a l'estiu perquè es pelen de fred. Això contamina realment i molt més. Però serien mesures impopulars i aquestes no venen tant.

[Vilarrubla]

Jo el que estic cansat és de l'hipocresia que es mou al voltant de l'ecologia. Per una banda els que mouen els fils són empreses que guanyen molts i molts i diners, els directius de les quals no reparen en despeses a l'hora de contaminar tot el que volen. I després hi han els il·lusos tipus PTP que suprimirien qualsevol vehicle que no fos elèctric o un bus preferiblement de gas natural. I el que no es vol trobar és un terme mig. Sincerament, basar-se en la contaminació en els desplaçaments llargs ho trobo ridícul. El que s'ha d'aplicar és la velocitat variable a tot el territori. I l'autopista a Tarragona tot i estar perfectament concebida per a tenir límits més alts té un volum de trànsit de 7 a 24 hores que no permeten anar a més de 120-140 sense fer rallis. Però el tram El Vendrell - Alfajarín de l'AP-2, per exemple, sense radars (sols el de Borges sentit Barcelona) permet córrer bastant més sense més problemes que en qualsevol Autobahn i la gent ja ho fa i no és cap punt negre que jo sàpigui. I pel trànsit que té no crec que sigui la sol·lució al forat l'ozó, quan és molt més problemàtic tot el trànsit aeri o tots els camions o totes les calefaccions velles a gasoli o carbó que encara hi ha per tot el país, o la gent que vol tenir la casa a 24-25 graus per poder anar en pijama o samarreta quan a fora al carrer s'està a 0 graus, o tots els llocs de treball que tenen l'aire acondicionat a 21 graus hi han d'anar amb jaqueta a l'estiu perquè es pelen de fred. Això contamina realment i molt més. Però serien mesures impopulars i aquestes no venen tant.

Ara resulta que la mesura d'anar a 80 és totalment POPULAR... tot el que fa o proposa ICV és impopular.

[megapauer]

Però serien mesures impopulars i aquestes no venen tant.

Ara resulta que la mesura d'anar a 80 és totalment POPULAR... tot el que fa o proposa ICV és impopular.

No sé d'on treus que hagi afirmat això. Per tant, davant l'"excel·lent" aportació que fas al fòrum, tampoc li donaré més voltes.
Bon dia.