El Titanic

[Lluita1714]

http://www.avui.cat/article/tec_ciencia ... tanic.html

97 anys de l'enfonsament del Titanic
1.500 persones van morir després que el buc anglès, que feia el seu viatge inaugural de Southampton a Nova York, col·lisionés amb un iceberg

Avui dimarts, 14 d'abril, es compleixen 97 anys de l'enfonsament del buc anglès Titanic, el més gran del seu temps, després de col·lisionar amb un iceberg durant el seu viatge inaugural des de Southampton (Anglaterra) fins a Nova York (Estats Units).

Segons informa el Discovery Channel, degut a la seva construcció en acer, el vaixell va ser considerat a l'època com "insubmergible". Després del xoc, el casc del vaixell va quedar tan danyat que tones d'aigua van inundar tots els compartiments.

Concretament, una hora després del xoc la proa del buc estava sota l'aigua i mentrestant la banda de música va continuar tocant, al saló de fumar de primera classe els homes jugaven tranquil·lament a cartes i l'hereu de Guggenheim, per exemple, insistia en vestir-se amb les seves millors gales, dient que almenys volia "morir com un cavaller".

Finalment, el Titanic es va partir pel mig i es va enfonsar. Com que no hi havia prou bots salvavides, prop de 1.500 persones van morir en l'accident. Després de l'enfonsament del Titanic es va crear la Patrulla Internacional del Gel, que controla tots els icebergs de l'hemisferi nord.

[metring]

Ara podriem preguntar si algú del fòrum ho va veure en directe

[Lluita1714]

Ara podriem preguntar si algú del fòrum ho va veure en directe

Home, ho dubto, tripulants vius del Titànic en deuen quedar pocs, o cap, tot i que potser algú d'aquest fòrum va tenir l'oportunitat d'haver-ho viscut pels diaris de l'època.
Fa temps vaig anar a una exposició sobre el Titanic al Museu Marítim de Barcelona, molt interessant.
Hi havien objectes originals dels tripulants, com les sabates d'una nena, o la càmera d'un fotògraf, i plats i coberteria, de primera i tercera classe, amés de les reproduccions de les habitacions d'aquestes classes, en que es veia la gran diferència. Hi havien portades dels diaris de l'època informant de l'enfonsament, com l'ABC, i una llista dels difunts a l'accident i la seva nacionalitat omplint totes les parets d'una habitació força gran. Una exposició molt completa i interessant, que va circulant per diversos països.

[lauria1226]

El que ha fet famós El Titànic, al meu entendre és el simbolisme mitològic que l'envolta.
Una societat superba, arrogant i prepotent com la que sortia del vistorianísme de l'imperi britànic, construïa un super transatlàntic de superluxe i el declarava insumergible. Per acabar-ho d'adobar el bategen amb el desafiant nom de "Titànic"

Segons la mitologia grega els Titans eren Divinitats nascudes d'Urà i de Gea. N'eren dotze, sis de femenins i sis de masculins. Fent gal.la d'una Superba, arrogància i prepotència sense limits gosaren desafiar i rebel.lar-se contra Zeus, Deu suprem i pare dels Olimpics, això es conegut com la Titanomàquia i al cap de deu anys Zeus els derrotà i els enfonsà al Tàrtar definitivament.

[El LLOP]

el seu germà gran (encara més que ell) s'havia d'anomenar "Gigantic" encara que finalment es va dir "Britanic". També va tenir mal final, enfonsat al mediterrani mentre feia de vaixell-hospital. Això sí, el nombre de morts va ser ridícul comparat amb el seu germà mitjà. L'únic que va complir les espectatives va ser el primer i més petit de la sèrie de tres vaixells, l'"Olímpic", que va donar servei durant 33 anys sense cap incovenient greu.

[lauria1226]

Exactament, va ser equipat com a vaixell hospital. Sembla ser, sinó vaig errat que el Britànic va ser enfonsat per un submari alemany o austríac, tembé n'hi ha que diuen que fou una mina o una explosió interior. Ja n'havien après de que no hi ha cap vaixell insubmergible, portaven bots salvavides suficients i l'havien cobert per un doble fons.

[Jacob.CH]

Home, ho dubto, tripulants vius del Titànic en deuen quedar pocs, o cap, tot i que potser algú d'aquest fòrum va tenir l'oportunitat d'haver-ho viscut pels diaris de l'època.

El maig del 2009 va morir Millvina Dean, última supervivent del Titanic, tot i que no crec que recordi res d'això, perquè quan va fer el viatje en el Titanic només tenia quasi nou setmanes. Va ser la passatjera més jove de tot el vaixell.

[Jacob.CH]

Hola bona tarda,

obro aquest fil per explicar curiositats, "llegendes", misteris i altres coses que han ocurregut relacionades amb el Titanic, des del principi de la proposta de la construcció dels tres transatlàntics fins a l'actualitat.
Jo trobo que és un tema molt interessant i que val la pena parlarne en el fòrum.

Començo amb una notícia recent del Titanic, que segons diu, la història del Titanic potser no va ser tal i com la coneixem.

http://www.lasextanoticias.com/noticias ... nic/279133


El timonel hundió el Titanic

Casi un siglo después, se reconoce que la culpa del hundimiento del Titanic no se debió a las prisas y las ansias del capitan, Eduard John Smith, de lograr la prestigiosa Blue Ribbon.


El hundimiento del Titanic, en su viaje inaugural desde Southampton a Nueva York en abril de 1912, no se debió a que navegaba a demasiada velocidad y a que la tripulación sólo vio el iceberg cuando era demasiado tarde, como se apuntaba hasta ahora en los libros de historia.

Siempre se había sugerido que el capitán del trasatlántico, que pensaba jubilarse después de hacer llegar el Titanic a Nueva York, quería retirarse con la mítica Blue Ribbon, que premia la travesía más rápida entre Inglaterra y Estados Unidos, había sido el gran responsable del desastre.

Nada más lejos de la verdad, ya que, según una nueva versión de lo ocurrido, la tripulación vio a tiempo el iceberg, pese a lo cual el buque se estrelló contra la masa de hielo por culpa de un error del timonel, mantenido en secreto por el segundo oficial del transatlántico, Charles Lightoller, que sobrevivió al hundimiento.

La nieta del oficial, la escritora Louise Patten, de 56 años, ha decidido revelar lo ocurrido en su nueva novela, "Good as Gold". Aunque su abuelo murió antes de que ella naciera, Patten vivió con su abuela, que le contó lo sucedido entonces.

El error, que costó la vida a 1.517 personas, se produjo porque en el buque había dos sistemas de gobierno sometidos a dos mandos distintos y uno estaba situado frente al otro.

Era la época de transición de la navegación a vela a la navegación a vapor, y muchos de los navegantes de entonces, incluidos muchos oficiales del Titanic, habían estado antes al mando de buques de vela.

De ahí que estuvieran acostumbrados a dar órdenes según el viejo sistema de vela, lo que significa que si uno quería que el barco fuese en una dirección, había que girar el timón en la opuesta. El nuevo sistema de vapor era, por el contrario, como conducir un automóvil: uno mueve el volante en la misma dirección en la que quiere que vaya el coche.

La orden de girar a babor significaba pues que había que girar la rueda a la derecha bajo el viejo sistema y a la izquierda, según el nuevo sistema.

Cuando el primer oficial, William Murdoch, avistó el iceberg a dos millas de distancia, dio la orden de "fuerte a estribor", fue malinterpretado por su subordinado Robert Hitchins, que giró el buque a la derecha en lugar de a la izquierda. Aunque casi inmediatamente se le advirtió del error y se le dijo que lo corrigiera, era ya demasiado tarde.

Un presidente incompetente

Para agravar ese error fundamental, Bruce Ismay, presidente de la compañía propietaria del buque, la White Star Line, fue al puesto de mando y convenció al capitán del Titanic para que siguiese navegando en lugar de frenarlo en la falsa creencia de que el buque era insumergible.

Eso hizo que aumentara la presión del agua que entraba por el casco averiado, por lo que el Titanic tardó mucho menos tiempo en hundirse de lo que hubiera sido normal en otras circunstancias.

Charles Lightoller mantuvo en secreto ese error durante las pesquisas que se llevaron a cabo a ambos lados del Atlántico por temor a una bancarrota de la naviera si se conocía la verdad.

Lightoller falleció en 1952 -por entonces estaba considerado un héroe por su papel en la evacuación de Dunquerque en la Segunda Guerra Mundial-, y su familia no quiso revelar la verdad hasta ahora por temor a arruinar su reputación.

[josep_serre]

No deixa de ser una teoria més, de tota manera sempre s'havia considerat un error girar el vaixell veient l'iceberg en tant que un impacte frontal hagués tingunt unes conseqüencies molt menys perceptibles.

Per altra banda jo sempre havia sentit que era la companyia i no el capità qui tenia molta pressa en fer la travessia i que el capità no volia passar un perill.

Per últim i que aquí no s'ha dit el problema d'aquesta tragèdia va ser que a causa d'una manca de regulació no hi havia una dotació suficient de bots salvavides cosa que en els anys posteriors es va regular.

Hola bona tarda,

obro aquest fil per explicar curiositats, "llegendes", misteris i altres coses que han ocurregut relacionades amb el Titanic, des del principi de la proposta de la construcció dels tres transatlàntics fins a l'actualitat.
Jo trobo que és un tema molt interessant i que val la pena parlarne en el fòrum.

Començo amb una notícia recent del Titanic, que segons diu, la història del Titanic potser no va ser tal i com la coneixem.

http://www.lasextanoticias.com/noticias ... nic/279133


El timonel hundió el Titanic

Casi un siglo después, se reconoce que la culpa del hundimiento del Titanic no se debió a las prisas y las ansias del capitan, Eduard John Smith, de lograr la prestigiosa Blue Ribbon.


El hundimiento del Titanic, en su viaje inaugural desde Southampton a Nueva York en abril de 1912, no se debió a que navegaba a demasiada velocidad y a que la tripulación sólo vio el iceberg cuando era demasiado tarde, como se apuntaba hasta ahora en los libros de historia.

Siempre se había sugerido que el capitán del trasatlántico, que pensaba jubilarse después de hacer llegar el Titanic a Nueva York, quería retirarse con la mítica Blue Ribbon, que premia la travesía más rápida entre Inglaterra y Estados Unidos, había sido el gran responsable del desastre.

Nada más lejos de la verdad, ya que, según una nueva versión de lo ocurrido, la tripulación vio a tiempo el iceberg, pese a lo cual el buque se estrelló contra la masa de hielo por culpa de un error del timonel, mantenido en secreto por el segundo oficial del transatlántico, Charles Lightoller, que sobrevivió al hundimiento.

La nieta del oficial, la escritora Louise Patten, de 56 años, ha decidido revelar lo ocurrido en su nueva novela, "Good as Gold". Aunque su abuelo murió antes de que ella naciera, Patten vivió con su abuela, que le contó lo sucedido entonces.

El error, que costó la vida a 1.517 personas, se produjo porque en el buque había dos sistemas de gobierno sometidos a dos mandos distintos y uno estaba situado frente al otro.

Era la época de transición de la navegación a vela a la navegación a vapor, y muchos de los navegantes de entonces, incluidos muchos oficiales del Titanic, habían estado antes al mando de buques de vela.

De ahí que estuvieran acostumbrados a dar órdenes según el viejo sistema de vela, lo que significa que si uno quería que el barco fuese en una dirección, había que girar el timón en la opuesta. El nuevo sistema de vapor era, por el contrario, como conducir un automóvil: uno mueve el volante en la misma dirección en la que quiere que vaya el coche.

La orden de girar a babor significaba pues que había que girar la rueda a la derecha bajo el viejo sistema y a la izquierda, según el nuevo sistema.

Cuando el primer oficial, William Murdoch, avistó el iceberg a dos millas de distancia, dio la orden de "fuerte a estribor", fue malinterpretado por su subordinado Robert Hitchins, que giró el buque a la derecha en lugar de a la izquierda. Aunque casi inmediatamente se le advirtió del error y se le dijo que lo corrigiera, era ya demasiado tarde.

Un presidente incompetente

Para agravar ese error fundamental, Bruce Ismay, presidente de la compañía propietaria del buque, la White Star Line, fue al puesto de mando y convenció al capitán del Titanic para que siguiese navegando en lugar de frenarlo en la falsa creencia de que el buque era insumergible.

Eso hizo que aumentara la presión del agua que entraba por el casco averiado, por lo que el Titanic tardó mucho menos tiempo en hundirse de lo que hubiera sido normal en otras circunstancias.

Charles Lightoller mantuvo en secreto ese error durante las pesquisas que se llevaron a cabo a ambos lados del Atlántico por temor a una bancarrota de la naviera si se conocía la verdad.

Lightoller falleció en 1952 -por entonces estaba considerado un héroe por su papel en la evacuación de Dunquerque en la Segunda Guerra Mundial-, y su familia no quiso revelar la verdad hasta ahora por temor a arruinar su reputación.

[Jacob.CH]

No deixa de ser una teoria més, de tota manera sempre s'havia considerat un error girar el vaixell veient l'iceberg en tant que un impacte frontal hagués tingunt unes conseqüencies molt menys perceptibles.

Per altra banda jo sempre havia sentit que era la companyia i no el capità qui tenia molta pressa en fer la travessia i que el capità no volia passar un perill.

Per últim i que aquí no s'ha dit el problema d'aquesta tragèdia va ser que a causa d'una manca de regulació no hi havia una dotació suficient de bots salvavides cosa que en els anys posteriors es va regular.

John Bruce Ismay, crec que vicepresident de la companyia White Star Line, després de la tragèdia es va convertir en el "chivo expiatorio" de la tragèdia, a més de que tenia part de la culpa, no es va preocupar pels passatgers que no podien pujar en un cap bot de salvament. En la pel·lícula de James Cameron es pot veure (com devia haver estat en la realitat), Ismay, dissimuladament puja en un bot de salvament. També va ser fet real, quan en la pel·lícula, Ismay convenç al capità de posar en marxa les últimes calderes fins llavors apagades per augmentar la velocitat i arribar abans a Nova York. Durant la pel·lícula també s'explica que algun vaixell a prop del Titanic, en lloc d'arriscar-se a seguir la marxa, decideix aturar-se, cosa la qual el Titanic no hauria fet mai (ja que per ser el viatge inaugural, ni el senyor Thomas Andrews ni Ismay pensarien fer). A més, el capità suposava que seria el seu últim viatge amb el paper de capità abans de jubilar-se, i a ell tampoc li hauria agradat haver d'aturar la marxa i retrassar el viatge, però igualment ho va haver de fer.

[Santfeliuenc]

Hola,

Si os fijais bien, en la escena de la película donde se da la orden de virar "todo a estribor", el timonel en Hollywood ¿hacia dónde gira la rueda?

Actualmente si se quiere virar a estribor (derecha), se gira la rueda/volante/caña del timón hacia la derecha. Pero en la película cometen el mismo error del que se acusa ahora al timonel, es decir, viran al contrario ¿pensando en el sistema antiguo de timón, quizá? ni idea, pero viran al contrario. En los antiguos barcos de vela era así porque el mecanismo que dirigía el rumbo y que iba desde la caña del timón hacia la pala del mismo, propiciaba que tuviese que ser así.

En el Titanic parece ser que coexistían los dos sistemas de gobierno, el antiguo y el nuevo. Si el timonel se regía por el antiguo y viró al revés, es correcto. Si utilizó el nuevo sistema y viró a la derecha, también fue correcto. Se me hace extraño un error en este punto teniendo en cuenta que eran marinos ingleses, disciplinados, en un viaje como aquel, con el buque insignia y en el viaje inaugural. ¿Pudo pasar? es posible, aunque se hace difícil. Si la nieta lo escribe y dice que el Sr. Lightoller se lo contó a su mujer y que esta se lo dijo a ella, yo no tengo por qué no creerme que sea verdad.

Perfectamente pudo hundirse el barco por una maniobra errónea en este sentido ya que de haberse hecho bien desde el principio, la caída a estribor junto al "atrás toda", habrían apartado al Titanic lo suficiente como para no colisionar con el bloque de hielo. Simplemente con estar el tiempo suficiente con la pala del timón en "todo babor" en lugar de "todo a estribor" y eso junto a la corrección posterior tras ver el error, podrían haber producido la colisión, que como todo indica fue solamente una grieta por la amura de estribor.

Eso sí, ¿se hundió el barco por ese error solamente? pues no, cuando algo pasa es por un conjunto de hechos que se unen los unos a los otros y al final pasa lo que pasa. Desde luego si el buque hubiera sido diseñado con los mamparos hasta arriba en lugar de llegar solamente hasta algunas cubiertas inferiores, el agua no habría ido pasando de sección en sección, que fue lo que hizo que el barco se hundira al principio y se partiera en dos por el peso. Y desde luego, si se hubiesen establecido filas de botes salvavidas en los costados con capacidad suficiente para poder evacuar a toda la tripulación y pasaje utilizando uno solo de los costados del buque, como manda ahora la normativa, tampoco se habrían perdido las vidas que se perdieron. Siempre es un cúmulo de desgracias lo que lleva a un desastre así. Lo del timonel, caso de ser cierto, es simplemente un detalle más. Para mi no decisivo, puesto que con mamparos sellados hasta arriba, es decir, hasta el nivel de la cubierta principal, el barco podría haber navegado hasta destino sin problema alguno. Eso sí que es decisivo. El error en el diseño sí que fue decisivo para el hundimiento, el del timonel... pues no.

Saludos,
Sergio

[Jacob.CH]

Si os fijais bien, en la escena de la película donde se da la orden de virar "todo a estribor", el timonel en Hollywood ¿hacia dónde gira la rueda?

Ya, esto nunca lo he comprendido. Ya pensé en eso de virar en la dirección opuesta, pero igualmente...

Eso sí, ¿se hundió el barco por ese error solamente? pues no, cuando algo pasa es por un conjunto de hechos que se unen los unos a los otros y al final pasa lo que pasa.

En redactar la noticia creo que los de la Sexta ya se han olvidado de todos los errores cometidos durante el viaje. Yo estoy totalmente de acuerdo de que el error al virar no fue el único.


Salutacions,
Jacob

[El LLOP]

també es va dir que si el vaixell hagués xocat frontalment contra l'iceberg en comptes d'intentar esquivar-lo, els danys produïts pel xoc haguessin estat perfectament assumibles per la compartimentació del vaixell i el sistema de bombeig.

[MZA_1600]

Cal tenir present, que també va ser una de les causes, que els materials utilitzats en el casc del Titànic periden les propietats a temperatures molt baixes. Fins aleshores la ciència dels materials no existia o estava molt poc desenvolupada i les planxes d'acer es construien sense tenir en compte, per exemple la temperatura de treball. Això va fer que en aquella nit les baixes temperatures de l'aigua debilitessin considerablement les planxes d'acer del casc i això va aumentar la magnitud dels efectes del xoc.

Per cert, sobre l'Olympic es diu que el va enfonsar una mina durant la 1 Guerra Mundial i es troba enfonsat a uns 200m de profunditat. Respecte el Britanic també es va utilitzar com a buc de guerra i inclús es va arribar a pintar de camuflatje. Durant la guerra va sufrir varis incidents, crec que va ser atacat per algun submarí alemany però al final la tripulació del Britanic va aconsseguir abatir-lo. Posterioment es va tornar a habilitar com a creuer i va durar fins 1935 quant va ser desballestat. Una pena.

[El LLOP]

estas confós; el que va acabar els seus dies fent de creuer el 1935 va ser l'Olímpic. El Britannic, anomenat inicialment Gigantic ja que era uns metre més gran que el Titanic, es va fe servir com a vaixell hospital i transport de tropes i es va enfonsar a la mediterrània després de ser torpedinat o xocar contra una mina, a prop de l'illa de Malta. Gràcies a les modificacions que se li van fer després de l'enfonsament del Titanic, el nombre de morts en el moment del seu enfonsament va ser irrisori.
Per cert, tots els interiors de l'Olimpic van ser venuts a un hotel anglès que encara els conserva.

[wefer]

Durant la guerra va sufrir varis incidents, crec que va ser atacat per algun submarí alemany però al final la tripulació del Britanic va aconsseguir abatir-lo.

Com bé diu en Llop, va ser el Olympic l'únic dels tres vaixells més o menys bessons que va poder acabar la seva vida útil sense enfonsar-se. I com bé dius, li va anar de poc perquè efectivament, va ser atacat pel submarí alemany U-103, que li va disparar torpedes que van fallar.
Com que el capità del submarí no volia deixar escapar un vaixell tant valuós, i teòricament fàcil al tractar-se d'un mercant, va decidir sortir a la superfície i disparar a l'Olympic amb el canó. El que no s'esperava era la reacció del capità de l'Olympic. En comptes d'intentar fugir, va fer virar per encarar de dret cap al submarí. El resultat va ser que li va passar per sobre i el va destrossar.
És l'únic episodi conegut de la Primera Guerra Mundial on un vaixell mercant va ser capaç d'enfonsar un buc de guerra enemic.

http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Olympic

[josep_serre]

En primer lloc caldria saber si realment els que van fer la pel·lícula tenen aquests coneixements tècnics que probablement deu ser que no.

A l'article sobre el Titanic de la wikipedia http://ca.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic explica la seqüència de l'enfonsament i deixa anar diferents teories de com s'hagués pogut evitar, com que no tinc suficients coneixements no faré valoració del cas.

Quant al judici sobre el capità jo crec que es fa difícil pensar que algú amb tanta experiència volgués assumir un risc així i sempre s'havia donat entendre que havia estat una pressió de la direcció de la companyia la que havia estat fatal.

Hola,

Si os fijais bien, en la escena de la película donde se da la orden de virar "todo a estribor", el timonel en Hollywood ¿hacia dónde gira la rueda?

Actualmente si se quiere virar a estribor (derecha), se gira la rueda/volante/caña del timón hacia la derecha. Pero en la película cometen el mismo error del que se acusa ahora al timonel, es decir, viran al contrario ¿pensando en el sistema antiguo de timón, quizá? ni idea, pero viran al contrario. En los antiguos barcos de vela era así porque el mecanismo que dirigía el rumbo y que iba desde la caña del timón hacia la pala del mismo, propiciaba que tuviese que ser así.

En el Titanic parece ser que coexistían los dos sistemas de gobierno, el antiguo y el nuevo. Si el timonel se regía por el antiguo y viró al revés, es correcto. Si utilizó el nuevo sistema y viró a la derecha, también fue correcto. Se me hace extraño un error en este punto teniendo en cuenta que eran marinos ingleses, disciplinados, en un viaje como aquel, con el buque insignia y en el viaje inaugural. ¿Pudo pasar? es posible, aunque se hace difícil. Si la nieta lo escribe y dice que el Sr. Lightoller se lo contó a su mujer y que esta se lo dijo a ella, yo no tengo por qué no creerme que sea verdad.

Perfectamente pudo hundirse el barco por una maniobra errónea en este sentido ya que de haberse hecho bien desde el principio, la caída a estribor junto al "atrás toda", habrían apartado al Titanic lo suficiente como para no colisionar con el bloque de hielo. Simplemente con estar el tiempo suficiente con la pala del timón en "todo babor" en lugar de "todo a estribor" y eso junto a la corrección posterior tras ver el error, podrían haber producido la colisión, que como todo indica fue solamente una grieta por la amura de estribor.

Eso sí, ¿se hundió el barco por ese error solamente? pues no, cuando algo pasa es por un conjunto de hechos que se unen los unos a los otros y al final pasa lo que pasa. Desde luego si el buque hubiera sido diseñado con los mamparos hasta arriba en lugar de llegar solamente hasta algunas cubiertas inferiores, el agua no habría ido pasando de sección en sección, que fue lo que hizo que el barco se hundira al principio y se partiera en dos por el peso. Y desde luego, si se hubiesen establecido filas de botes salvavidas en los costados con capacidad suficiente para poder evacuar a toda la tripulación y pasaje utilizando uno solo de los costados del buque, como manda ahora la normativa, tampoco se habrían perdido las vidas que se perdieron. Siempre es un cúmulo de desgracias lo que lleva a un desastre así. Lo del timonel, caso de ser cierto, es simplemente un detalle más. Para mi no decisivo, puesto que con mamparos sellados hasta arriba, es decir, hasta el nivel de la cubierta principal, el barco podría haber navegado hasta destino sin problema alguno. Eso sí que es decisivo. El error en el diseño sí que fue decisivo para el hundimiento, el del timonel... pues no.

Saludos,
Sergio

[Jacob.CH]

Quant al judici sobre el capità jo crec que es fa difícil pensar que algú amb tanta experiència volgués assumir un risc així i sempre s'havia donat entendre que havia estat una pressió de la direcció de la companyia la que havia estat fatal.

El capità era a punt de jubilar-se, i després del viatge inaugural del Titanic pretenia fer-ho. Tot i això, quan el Titanic xocà contra l'iceberg, ell ja devia estar dormint, i en aquell, moment, el que portava el control era el primer oficial William Murdoch, no el capità.
El capità no estava gaire segur de viatjar a aquella velocitat, però, com he dit abans, el senyor (molt honorable senyor...) Ismay el va convèncer.

De totes maneres el capità és el màxim responsable del transatlàntic, i va morir durant l'enfonsament, probablement suicidat.


Salutacions,
Jacob

[Jacob.CH]

Ara que hi penso, hi ha un acudit rel·lacionat amb el Titanic que fa pensar una mica. Diu més o menys així...

"Al tornar del combat, el soldat va perdre el seu fusell. En la caserna, el tinent l'escridassà:
- Aniràs al calabós i el teu fusell et serà descomptat de la teva paga!
I llavors el soldat pensà:
- Ara entenc perquè a la marina, el capità sempre s'enfonsa amb el vaixell..."


Salutacions,
Jacob

[Jacob.CH]

Y desde luego, si se hubiesen establecido filas de botes salvavidas en los costados con capacidad suficiente para poder evacuar a toda la tripulación y pasaje utilizando uno solo de los costados del buque, como manda ahora la normativa, tampoco se habrían perdido las vidas que se perdieron.

Aquest fragment explica el motiu pel qual no hi havia suficients bots de salvament.

¿Por qué había tan pocos botes salvavidas?

En 1894, el Departamento de Comercio británico estableció unas normas que obligaban a todos los buques británicos de más de 10.000 toneladas a cargar 16 botes salvavidas con capacidad para 962 personas. Esto era bastante, ya que el Lucania, de 12.952 toneladas era el buque más grande del mundo. Sin embargo, dieciocho años más tarde, estas normas no se habían actualizado, a pesar de que el Titanic, de más de 46.000 toneladas, podía cuadriplicar ese número de personas a bordo. Alexander Carlisle era muy consciente de estas cuestiones de seguridad y su diseño original contaba con 64 botes salvavidas a bordo, suficientes para albergar a todos los pasajeros y tripulantes. No obstante, figuras clave en White Star Line o en IMMC insistieron en construir áreas de paseo más grandes, a expensas de los botes salvavidas. Hicieron caso omiso a los argumentos de Carlisle, quien se vio obligado a disminuir el número de botes salvavidas, finalmente a 16, con trágicas consecuencias.

Extret de "TITANIC - Historia y secretos"


Salutacions,
Jacob