Accident greu de tren a Argentina

[jaezcurra]

http://www.pagina12.com.ar/diario/socie ... 04-19.html
SOCIEDAD › LOS PERITOS CONCLUYERON QUE LOS FRENOS DEL TREN QUE CHOCO EN ONCE FUNCIONABAN BIEN
“No se ha encontrado evidencia de falla”
Los peritajes indican que no hubo mal funcionamiento de los sistemas de freno, tal como ya informó Página/12. Sí advierten falta de mantenimiento, pero eso no influyó en la tragedia. El freno del guarda no andaba, aunque eso tampoco tuvo que ver con el choque.

Por Raúl Kollmann e Irina Hauser
Los siete peritos que analizaron la parte técnica de la formación 16, que chocó en la Estación Once, firmaron un dictamen unánime. Estos son los puntos centrales: “No se ha encontrado evidencia objetiva de falla en el sistema de freno”; “se aprecia reducción de velocidad en un punto próximo al choque, que podría ser un frenado de último momento que resultó a destiempo”; “respecto de la infraestructura, no se ha encontrado evidencia de fallas”; “la mayor parte de las unidades se encuentra con mantenimiento diferido, lo que como concepto general implica un riesgo en la seguridad”; “con la excepción del freno del guarda (que utiliza justamente el guarda, no el maquinista), no se ha encontrado que el resto de los sistemas no hayan estado disponibles. De los análisis surge que el maquinista anuló el “sistema de seguridad de hombre muerto”, “el alto grado de informalidad con que se ponen en servicio los vehículos no es compatible con mínimos conceptos de organización de seguridad”; respecto de la formación del maquinista “de acuerdo a las disposiciones vigentes, no hay objeciones que efectuar en cuanto a la aptitud del involucrado”.

Cada una de las conclusiones responde a preguntas –puntos de peritaje– formuladas por el juez Claudio Bonadío y es trascendente que hayan firmado los siete peritos, porque eso significa que incluso los que representaron a la empresa TBA y al maquinista estuvieron de acuerdo con las conclusiones. Los conceptos globales fueron adelantados en forma milimétrica por Página/12 en las últimas semanas.

Desde el punto de vista de las 51 muertes, lo decisivo era responder a la pregunta de por qué no frenó el tren al llegar a la Estación Once. Y por eso se trata en el punto número uno del peritaje ordenado.

El caso planteó una polémica entre quienes diferencian el choque mismo del servicio que presta TBA y quienes consideran que esto último –el mal servicio– fue el factor desencadenante de la tragedia. Bonadío dijo públicamente que él debe determinar por qué no frenó el tren y que eso es lo decisivo. En forma paralela investiga delitos que pueden tener que ver o no con la tragedia, como el uso de los subsidios por parte de TBA. El fiscal Federico Delgado, en cambio, insistió en que “el adentro”, es decir el choque mismo, y “el afuera”, las condiciones del servicio, están estrechamente unidos (ver aparte).

El trabajo pericial tiene 83 páginas en su cuerpo central y 27 páginas de anexos. Está lleno de cuadros, fotografías y hasta transcripciones de los diálogos que mantuvo el maquinista, Marcos Antonio Córdoba.

En el punto uno, el de los frenos, abarca casi la mitad del peritaje, porque las conclusiones están expuestas en la página 38 del cuerpo central. “De los ensayos efectuados no surge un mal funcionamiento de los sistemas de freno. Al no haber registros de audio de alertas o denuncias de los conductores que utilizaron el equipo 16 antes del choque, se puede pensar que los frenos de dicho equipo funcionaban normalmente. De la curva de marcha construida a partir de los registros de GPS se infiere que la disminución de velocidad apreciada se dio a una aplicación de frenos que evidentemente funcionaron a 2000 metros del choque y que la capacidad de recuperación era adecuada. En síntesis, teniendo en cuenta las pruebas, comprobaciones y mediciones efectuadas, no se ha encontrado evidencia objetiva de falla o mal funcionamiento de los sistemas de la formación 16.”

De inmediato, los peritos redactan otras 14 páginas para responder a la pregunta de Bonadío de si se aplicaron los sistemas de freno antes del choque. Y la respuesta de los ingenieros es que “hubo aplicaciones de freno con resultado normal entre Caballito y Once. En los últimos 100 metros se aprecia una reducción de velocidad de 26 kilómetros por hora a 20”. Y en este punto seis de los siete peritos creen que eso proviene de un registro poco confiable del GPS, producto de que el aparato quedó afectado por el choque. Esos ingenieros creen que el tren mantuvo la velocidad y chocó a 26 kilómetros, es decir que el maquinista no aplicó ningún freno. Uno de los peritos, en cambio, dice que la reducción de velocidad seguramente se debió a que el maquinista aplicó el freno, pero que lo hizo en forma tardía. El punto en sí mismo no tiene trascendencia fundamental, porque en un caso u otro, da la impresión de que el maquinista se quedó dormido, se abatató o alguna variante de ese estilo, porque o no accionó los sistemas o los accionó tarde.

El tema de los frenos se retomó una vez más en el punto cinco del peritaje, en el que se discrimina entre los distintos sistemas. La conclusión es que hubo un solo sistema que no estuvo disponible, el freno del guarda, que como su nombre lo indica está pensado para que lo accione el guarda, no el conductor, en caso de emergencia. El maquinista tiene tres sistemas a su disposición. Con la mano derecha, tiene una manija con la que puede frenar, está el botón de hombre muerto y el accionamiento de la reversa. El freno de guarda es una manija (vástago) que está en el techo y se tira para abajo. Esa manija no estaba en el compartimiento del conductor, sí estaba en la cabina del último vagón, donde estaba el guarda, que no percibió, ni podía percibir, el peligro de choque. Además, el maquinista tampoco se comunicó con él para decirle que accionara el freno del guarda.

Hay dos puntos en el peritaje mismo que complican a los ejecutivos de TBA. El primero tiene que ver con el “mantenimiento diferido”, es decir que a los vagones debieron hacerles más revisiones, de acuerdo con los kilometrajes. Del texto parece quedar claro que eso no jugó un papel en el choque, pero que es una irregularidad “que como concepto implica un riesgo en la seguridad”. El otro punto tiene que ver con los talleres, en los que entran y salen vagones, donde “se pudo observar una significativa falta de sistematización en la documentación utilizada, operándose con gran informalidad. En la visita a los talleres no se apreció documentación donde se registren la entrega y la recepción de los equipos y no existen las órdenes de trabajo”. Este cuestionamiento también apunta a responsabilidades en la organización, tal vez no en el propio choque.

Por último, los ingenieros sostienen que “no hay objeciones que efectuar en cuanto a la aptitud del involucrado”, pero esto responde al legajo del maquinista Córdoba, no a su actuación ese día. Por ejemplo, dice que había pasado el examen psicofísico de 2011 y que estaba habilitado con Certificado de Conducción emitido por la CNRT.

[Guigui]

El que caldria analitzar és que com pot ser que un xoc entre un tren que va a 26 km/h i una topera pot causar 51 morts. Fa més de vint anys, quan Universitat Autònoma era un ramal, el meu pare es trobava en un tren que també va embestir la topera perquè no va frenar, i com a màxim va haver-hi ferits lleus. I segur que el tren anava a la mateixa velocitat o més.

[Javi M]

Això és degut a que els trens d'FGC són molt més curts i lleugers que el de l'accident argentí.
El del segon cas va ser molt més greu perque la pesant composició, per inèrcia, va esclarfar els primers cotxes. Si agafessim 5 unitats 211 acoblades i repletes de gent, i les fessím xocar a aquesta mateixa velocitat, la desgràcia seriasegurament d'igual magnitud.

[Guigui]

Doncs agafem un cas més proper, tant tècnicament com temporal: el de la 447 que es va encastar a la topera de Mataró, fa uns mesos. Tampoc, res a veure.

[Javi M]

Doncs agafem un cas més proper, tant tècnicament com temporal: el de la 447 que es va encastar a la topera de Mataró, fa uns mesos. Tampoc, res a veure.

No dubto pas que amb un millor manteniment hagues estat molt més lleu l'accident.
Però per comparar-ho amb l'exemple que proposes:

-Les 447, si no ho recordo malament, circulaven a 14km/h, mentre que la composició argentina a 20.

-El tren d'Once estava format per 8 cotxes mentre que el de Mataró per 6 (o potser fins i tot per 3, doncs no me'n recordo de si anava en simple o en doble). No he pogut trobar la fitxa tècnica del model accidentat a l'Argentina, però imagino que el seu pes per cotxe és més gran de el de les 447.
Per si fos poc, el tren del primer cas portava 1.200 passatgers, i si de mitja una persona pesa 70kg, el pes dels passatgers és equivalent al de 1,5 cotxes d'unitat 447.

-En el cas de Mataró, el primer cotxe va elevar-se més de mig metre en el moment del xoc. Això fa que el tren guanyés una bona quantitat d'energia potencial i en disminuís la cinètica. També la cabina del maquinista es va deformar molt més, absorvint també energia.

[Guigui]

Per tot plegat, considero que reduir l'accident d'Once a una qüestió de frens és voler simplificar massa les coses, i molt m'ensumo que hi ha una determinada intenció al darrere.

[470]

Las 447 tienen diseñada la estructura para la defomarción y la absorción de impactos y aun asi hubo bastante suerte.

[Ferry1ac1]

Segons he pogut llegir, a la concessionària de la línia afectada pel gran accident que hi va haver fa uns mesos a Buenos Aires se li ha rescindit el contracte. Si consulteu el web de l'empresa: http://www.tbanet.com.ar ja veureu que està "en construcció". La gestió de la línia l'ha assumit la unió temporal de les concessionàries del metro i d'una altra línia de les rodalies de Buenos Aires.

Aquesta rescisió ha afectat al Gran Capitán i al tren que unia l'Argentina i l'Uruguay, que han deixat de circular.

[Ferry1ac1]

A la Vanguardia d'avui diuen que un jutge ha fet detenir el propietari de l'empresa TBA per obstrucció a la justicia. També expliquen que abans de l'arribada dels Kirchner tenia, juntament amb el seu germà, unes línies d'autobús modestes i que a poc a poc han fet un imperi del transport gràcies als subsidis que cobren de l'estat i que ningú sap en que es gasten!

[França451]

En Youtube podréis encontrar bastantes vídeos referentes al nulo mantenimiento y la peligrosidad de servicio de trenes de TBA, pero lo más interesante es unos vídeos de un usuario :
http://www.youtube.com/user/AxlWolfU

En su canal hay unos interesntes vídeos sobre transporte argentino contados con pelos y señales y multitud de detalles técnicos. Pero lo realmente llamativo que nos hace ver la calidad que tenía TBA, está en sus vídeos comparativos de Metrovías con Transportes de Buenos Aires:
http://www.youtube.com/watch?v=T1ZuW9g7 ... ature=plcp

Este es el más reciente. Del año 2010 tiene dos y del 2009, hasta tres. Donde compara ambas compañías, Metrovías, dueña de la línea de Urquiza, y TBA, dueña de Sarmiento, Tigre y Mitre.

Tras echar un vistazo a sus documentales y ver los comentarios de algunos usuarios en los vídeos, no creo que cueste nada imaginarse qué se traían entre manos los magnates de TBA para que hayan sido detenidos...

[Guigui]

Tras echar un vistazo a sus documentales y ver los comentarios de algunos usuarios en los vídeos, no creo que cueste nada imaginarse qué se traían entre manos los magnates de TBA para que hayan sido detenidos...

"Magnates" no: mangantes.

[França451]

Tras echar un vistazo a sus documentales y ver los comentarios de algunos usuarios en los vídeos, no creo que cueste nada imaginarse qué se traían entre manos los magnates de TBA para que hayan sido detenidos...

"Magnates" no: mangantes.

Pues mejor me lo pones, Guigui: con eso queda todo dicho.

[jaezcurra]

http://www.lanacion.com.ar/1483364-trag ... r-del-tren
Choque de tren en Once
Tragedia de Once: el fiscal pidió el procesamiento de Schiavi, Jaime, Cirigliano y el conductor del tren
El fiscal solicitó el procesamiento de todos los imputados en la causa en la que se investiga la muerte de 51 personas

Martes 19 de junio de 2012 | 09:17
El fiscal Federico Delgado pidió hoy el procesamiento de todos los imputados por la tragedia de Once , que el 22 de febrero pasado causó la muerte de 51 personas y heridas a más de 700.

La lista incluye a los ex secretarios de Transporte Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime; al presidente de Cometrans Claudio Cirigliano; al titular de TBA, Carlo Michele Ferrari; al directivo de TBA Antonio Cirigliano; y al motorman Marcos Córdoba. Para el fiscal, pudieron haberse cometido los delitos de estrago culposo, peculado y asociación ilícita.


Schiavi, secretario de Transporte al momento del accidente. Foto: Archivo

Delgado identificó a "dos grandes conjuntos" de presuntos responsables por la tragedia: el "Grupo Cirigliano" -que incluye a Córdoba- y los funcionarios públicos que tenían injerencia en el control del funcionamiento y los fondos aportados al concesionario. El fiscal pidió los procesamientos de Jorge de los Reyes, vicepresidente de TBA y gerente de Ingeniería y Obras de Inversión; Oscar Gariboglio, vicepresidente de Cometrans; y de los directores de TBA Carlos Esteban Pont y Francisco Adalberto Pafumi.

También de Miguel Werba, director suplente y accionista de Cometrans SA; Daniel Rubio, gerente de administración y finanzas de TBA; Jorge Alvarez, vicepresidente de TBA; y Laura Aída Ballesteros, directora de TBA, entre otros.

Además, de los directores de TBA Víctor Astrella, Antonio Marcelo Suárez, Guillermo D'Abenigno; Gustavo Zeni Jaunsaras, director suplente al igual que Víctor Heinecke; los directores de Cometrans Alejandro Lopardo y José Doce Porta; el presidente de TBA, Marcelo Alberto Calderón; y Sergio Tempone, gerente de operaciones.

Por otra parte, incluye a Roque Cirigliano, gerente de material rodante; Daniel Lodola, gerente de la línea Sarmiento; Pedro Ranieri, jefe del taller de Castelar; Luis Ninona, jefe de material rodante y gerente de las líneas Mitre y Sarmiento; Santiago Kaplun, accionista de TBA; el abogado Carlos Alberto Lluch, apoderado de TBA; y al maquinista Córdoba.


Así quedó el tren de la tragedia de Once. Foto: / Mertind Argentina SA

Entre los funcionarios, además de Schiavi y Jaime, aparecen Guillermo Antonio Luna, subsecretario de Transporte Ferroviario; Pedro Ochoa Romero, interventor de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) desde el 9 de febrero de 2004; y Antonio Eduardo Sícaro, quien ocupa ese cargo desde el 11 de diciembre de 2007.

"Hubo muchas negligencias y no todas ocurrieron en el mismo tiempo. Sin embargo, todas fueron eslabones de una cadena que se cerró el 22 de febrero", relató Delgado. Según el dictamen, "las tareas periciales fueron decisivas tanto para la responsabilidad que le cupo al maquinista como a los funcionarios del Estado y directivos de TBA". Así, el fiscal refutó la estrategia de los imputados que apuntaron sus dardos contra Córdoba como único responsable por la tragedia, que -según esa línea de defensa- se habría resumido en una "falla humana".

"Los escritos acompañados a las declaraciones indagatorias jugaron en contra de los imputados porque confirmaron la hipótesis fáctica narrada en los dictámenes del Ministerio Público", indica el dictamen. Sobre el destino de los subsidios, el fiscal fue terminante: "Las transferencias efectuadas por el Estado Nacional a favor de TBA equivalentes al monto de 1.924.625.755, 67 de pesos no fueron a parar a donde debían".

[França451]

Y yo pregunto: simplemente el juez no quiso mojarse y metió en el mismo saco a todos los imputados, incluído el conductor o realmente tenía bases suficientes para considerarle culpable?

[Javi M]

Encara que probablement ningú sabrà respondre-la, plantejo una qüestió:

Els topalls de l'estació estaven operatius?



No cal que em digueu que els topalls estan dissenyats per a xocs amb velocitats molt menors i que poc hagués alleugerit l'accident, però alguna cosa és alguna cosa.

[França451]

Pregunto otra cosa que ya habéis comentado: es posible que cuando un tren choca, entre dos coches puede producirse una explosión así porque sí? O se supone que la explosión fue porque el segundo coche hizo corto contra la vía? Cuando dos coches se empotran no suelen explotar a menos que tengan combustible o motores con probabilidad de explotar, no?

[jaezcurra]

http://www.clarin.com/politica/Once-per ... 24398.html
POLÍTICA | TRAGEDIA DE ONCE
Once: un peritaje confirmó que el maquinista no padece epilepsia
Perjudica a Schiavi y empresarios que esperaban descargar responsabilidades en el trabajador ferroviario.

POR OMAR LAVIERI | 16/08/12

Lastimado. Marcos Antonio Córdoba es sacado en camilla el 22 de febrero pasado de la máquina./reuters

Marcos Antonio Córdoba quien conducía el tren de la tragedia de Once no padece epilepsia . El resultado de los estudios que le hicieron en la quincena pasada da por tierra una de las últimas hipótesis a la que se habían aferrado los imputados en la investigación del choque del tren: que en los metros finales del fatídico viaje, Córdoba había tenido una convulsión epiléptica que lo había dejado sin reacción para frenar la formación del Sarmiento. Si se comprobaba que Córdoba era epiléptico tanto los funcionarios y ex funcionarios públicos, como los dueños y gerentes de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) habrían encontrado una explicación del choque que los eximiera de responsabilidad.

El juez Claudio Bonadio quien investiga las razones del choque en el que hubo 51 muertos y más de 700 heridos, había ordenado que se le hiciera a Córdoba un estudio exhaustivo para determinar si era epiléptico.

Ese análisis la había solicitado Juan Pablo Schiavi quien era el secretario de Transporte de la Nación el 22 de febrero pasado cuando se produjo el choque. Schiavi se había basado en un informe médico acerca de un electroencefalograma de Córdoba que señalaba que “es de base normal con actividad epileptiforme interictal regional frontal izquierda”. A partir de esa descripción Schiavi pidió que se le hiciera un estudio a Córdoba. Y otros de los imputados apostaron que el diagnóstico de epilepsia podía ser una salvación frente a las acusaciones de falta de control por parte del Estado en el mantenimiento del Sarmiento a cargo de TBA.

Antes de ordenar el estudio Bonadio convocó a Mónica Perassolo, la médica que había firmado el informe quien frente al juez dijo que “el 3% de la población que no padece epilepsia tiene manifestaciones” similares a las detectadas en la actividad eléctrica del cerebro de Córdoba.

Perassolo aseguró que aquel informe no era indicativo de que Córdoba padeciera epilepsia y que esa enfermedad se diagnostica con estudios más exhaustivos que los que se hicieron en el Cuerpo Médico Forense.

Finalmente hace dos semanas comenzaron los estudios que se realizaron en el Instituto Fleni. Y el jueves pasado finalizaron.

Córdoba fue sometido a dos costosos estudios denominados “Video telemetría de 48 horas ininterrumpidas con privación de sueño con electrodos adicionales en la región fronto-temporal bilateral” y “Resonancia magnética de cerebro sin contraste con volumetría de ambos hipocampos y FLAIR y 3 TESLA”.

Según informaron fuentes de la investigación a Clarín , el resultado fue conocido en las últimas horas y revela que Córdoba no padece epilepsia .

El maquinista aseguró que el tren no frenó aquella mañana. Varios imputados acusaron a Córdoba de haber hecho mal su tarea para detener la formación. La empresa TBA primero hizo trascender que el maquinista había enviado mensajes de texto mientras frenaba y por eso se distrajo. Luego que estaba borracho y no pudo frenar. Finalmente esgrimió un informe médico para asegurar que Córdoba había caído en un estado de somnolencia producto del ruido monótono de las ruedas y del sol que entraba en la cabina.

Nada de todo lo que le adjudicaron a Córdoba se pudo probar. Tampoco que es epiléptico.

Ahora junto a esta prueba y la del informe del Gobierno según el cual TBA recibió en los últimos doce años 3.500 millones de pesos, el juez Bonadio está más cerca de decidir a quien procesa, sobresee o le dicta la falta de mérito en esta causa.

[metring]

Nota: missatge originalment publicat el dia 12.

http://www.20minutos.es/noticia/1843183 ... nos-aires/

Al menos tres muertos y más de 315 heridos en un choque de trenes en Buenos Aires

La línea Sarmiento, donde se produjo el choque, es la misma que en febrero de 2012 registró otro grave accidente que se cobró 51 víctimas mortales.
La mayoría de heridos presenta golpes, fracturas y contusiones.
El Gobierno argentino ha anunciado que abrirá una investigación.

[França451]

Me basta un vistazo al vídeo y las fotos para quedarme con el mejor de los párrafos de la noticia:

"El ministro Randazzo anunció que el servicio de la línea Sarmiento, en la que tuvo lugar el accidente, permanecerá interrumpido durante 24 horas para facilitar las pericias policiales y judiciales. El tren, aseguró, "tenía frenos nuevos" y "había sido totalmente reparado". "

Señor Ministro: los trenes que han chocado son los mismos que tenía TBA, con su mismo esquema de pintura, su mismo funcionamiento mal cuidado y oxidado y su mismísima estampa. ¿nuevos? Si fueran nuevos, los defensores de la línea Urquiza no se pasarían el día haciendo nuevos vídeos remarcando las pifias que siguen teniendo los trenes de la antigua TBA, que por lo que veo, lejos de mejorar, ha pasado a ser el mismo perro pero con distinto collar. Y seguimos teniendo los mismos problemas porque si la mayor parte de heridos estaban en el primer coche, lo que no podemos es seguir metiendo a trescientas personas en un vagón viejo, que está pensado para que apenas entren doscientas. O sea que nuevamente no sólo no se previenen accidentes, sino que en previsión de los mismos, no se ha mirado en un año y medio qué se puede hacer para aumentar la frecuencia de trenes y con ellos distribuir mejor el pasaje. Si el tren hubiese tenido en cada coche cien o doscientos pasajeros como mucho, y ya es bastante, no habría tenido consecuencias tan graves. Y por supuesto, de haber estado mantenido el tren en condiciones, no se hubiera empotrado literalmente un vagón sobre otro.

Las fotos y la noticia son claras al respecto: TBA desapareció, pero los que la cogieron no han hecho absolutamente nada por arreglar la línea de Sarmiento.
Ahora toca jugar a la ruleta rusa: cuál será el próximo accidente?