Grup "Volem FGC a tota Catalunya"

[Ecomobisostrans]

El transporte público es un servicio público, social, no tiene por qué ser rentable (económicamente hablando). Esta línea Mataró-Riba-Roja no está pensada para cogerla de principio a fin, sino por tramos, que desde luego sirven a mucha población. (si se hace así, de Riba-Roja a Martorell tendría que ir cada hora, y el resto cada 20 minutos.)

Esto es una propuesta mas, muy chapucera, pero lo importante es el fondo, están reclamando un buen servicio, que es lo que representa FGC, y una cobertura mejor que la actual.

Si se quiere un país (o región, es igual) a la altura de la Europa desarrollada, hay que empezar a pensar en un transporte abundante, bien planificado, económico, cómodo, accesible, bien señalizado, etc. no en líneas que van 4 veces al día, y con horarios sin coordinar las demás. El transporte público tiene que ganar al coche por sus propios medios (principalmente la protección estatal) no a base de trabas y restricciones al coche, estas tendrían que dejarse solo para casos en los que realmente haga falta.

[Ecomobisostrans]

Cambios que yo haría:

-En vez de Ribes-Camprodon-Olot-Figueres: Ripoll-Olot-Girona (el resto con autobuses ya basta) y dudo del tramo La Seu-Sort, pero si se hace, luego seguir a Esterri y Vielha, no a Pont de Suert
-2 Ejes transversales: por Vic y Manresa y por Berga y Solsona (almenos el 1º seguro)
-Manresa-Berga-Puigcerdà (como mínimo Manresa-Berga)
-Balaguer-La Seu

y alguno mas, ahora no tengo tiempo de mirarlo con mucho detalle.

[trensmat]

El transporte público es un servicio público, social, no tiene por qué ser rentable (económicamente hablando). Esta línea Mataró-Riba-Roja no está pensada para cogerla de principio a fin, sino por tramos, que desde luego sirven a mucha población. (si se hace así, de Riba-Roja a Martorell tendría que ir cada hora, y el resto cada 20 minutos.)

Esto es una propuesta mas, muy chapucera, pero lo importante es el fondo, están reclamando un buen servicio, que es lo que representa FGC, y una cobertura mejor que la actual.

Si se quiere un país (o región, es igual) a la altura de la Europa desarrollada, hay que empezar a pensar en un transporte abundante, bien planificado, económico, cómodo, accesible, bien señalizado, etc. no en líneas que van 4 veces al día, y con horarios sin coordinar las demás. El transporte público tiene que ganar al coche por sus propios medios (principalmente la protección estatal) no a base de trabas y restricciones al coche, estas tendrían que dejarse solo para casos en los que realmente haga falta.

Tienes toda la razón pero me a impresionado mucho esta propuesta.

[trensmat]

Cambios que yo haría:

-En vez de Ribes-Camprodon-Olot-Figueres: Ripoll-Olot-Girona (el resto con autobuses ya basta) y dudo del tramo La Seu-Sort, pero si se hace, luego seguir a Esterri y Vielha, no a Pont de Suert
-2 Ejes transversales: por Vic y Manresa y por Berga y Solsona (almenos el 1º seguro)
-Manresa-Berga-Puigcerdà (como mínimo Manresa-Berga)
-Balaguer-La Seu

y alguno mas, ahora no tengo tiempo de mirarlo con mucho detalle.

Yo la línea Tortosa - Lleida la haría hasta el Camp de Tarragona para luego enlazar con un Avant o Ave que vaya hacía Lleida.

Porque el trazado propuesto lo encuentro una burrada sin ofender, ya que el tramo entre Manresa y Lleida esta hecho unos zorros.

[gatvell]

Jo crec que canviaria l'enllaç de Olesa de Montserrat a Esparraguera, per Martorell-enllaç - Esparraguerra, més que res pels canvis de nivell de la zona.

En comptes d'allargar la R5 d'FGC de Manresa des de el Baixador cap a Solsona, ho faria des de Manresa-Alta parofitant la línia de mercaderies. Si aquest no s'atura als pobles petits, que ho facin els autobusos i aquests, duguin la gent a les estacions de tren més properes, com ja proposà Alf en un altre fil (crec que de Lleida-La Pobla de Segur).

[alf_]

El transporte público es un servicio público, social, no tiene por qué ser rentable (económicamente hablando). Esta línea Mataró-Riba-Roja no está pensada para cogerla de principio a fin, sino por tramos, que desde luego sirven a mucha población. (si se hace así, de Riba-Roja a Martorell tendría que ir cada hora, y el resto cada 20 minutos.)

Que el transporte público sea un servicio social y no tenga que ser rentable no significa que hay que tirar la casa por la ventana, al contrario, hay que buscar la mínima inversión posible para dar un transporte que tenga un buen nivel de servicio (por eso en Suiza prefieren para las líneas de poca demanda tener trenes más frecuentes y con menos coches, que no trenes grandes y poco frecuentes). No tiene caso meter líneas de tren que nadie piensa tomar, eso es lo que hace la Una Grande Y Libre con el AVE. Esto en lo que concepto respecta.
Ahora, la línea Mataró - Riba-roja propuesta supongo que se puede decir que son dos líneas juntadas: Mataró - St. Vicenç C. - Tarragon (aunque no entiendo por que sí proponen la Mataró-Granollers, pero no la Vilafranca-Vilanova, para completar la línea orbital) y Tarragona - Riba-roja. La pregunta sería si realmente se pueden equiparar el nivel de servicio requerido por ambas líneas: La Tarragona-Mataró es como una línea orbital para Barcelona, y tendrá una demanda media, mientras que el regional a Riba-roja es de los que menos demanda tienen, pues toda esa línea sólamente existe porque era el directo Madrid-Barcelona.

Esto es una propuesta mas, muy chapucera, pero lo importante es el fondo, están reclamando un buen servicio, que es lo que representa FGC, y una cobertura mejor que la actual.

Efectivamente. Aunque no hace menos patético que se pongan a pedir "más y mejor" sin ni siquiera pararse diez minutos a pensar en lo que hace realmente falta. Ya te puedo decir yo que no hace ninguna puñetera falta un transversal por los pirineos

Si se quiere un país (o región, es igual) a la altura de la Europa desarrollada, hay que empezar a pensar en un transporte abundante, bien planificado, económico, cómodo, accesible, bien señalizado, etc. no en líneas que van 4 veces al día, y con horarios sin coordinar las demás.

Sí, pero para estar a la altura de Europa también hay que saber ser eficientes con el gasto, y no resolver todo con soterramientos, túneles y LAVs.

El transporte público tiene que ganar al coche por sus propios medios (principalmente la protección estatal) no a base de trabas y restricciones al coche, estas tendrían que dejarse solo para casos en los que realmente haga falta.

Relativo lo del coche. No es tanto de poner trabas conscientes, como deshacer toda la facilidad que nunca se le tenía que haber dado. Fuera calles con más de dos carriles en la ciudad, no más túneles viarios, calles de dos sentidos y con el transporte público por el centro para no comerse a los que giran (¡esto es muy Europeo!), autovías sí pero siempre con peaje, y esas demás locuras que hacen en Europa.

Lo de las trabas al coche es muy relativo. O le pones trabas o le pones facilidades, una cosa o la otra. Y si le pones facilidades te encuentras con el problema de la demanda inducida (o teoría del atasco eterno): Cuanta mejor es la circulación, más gente optarán por tomar el coche, y la ampliación vial nunca puede dar abasto a la demanda adicional que genera.

Mira, volviendo al ejemplo Suizo, en Suiza la gente no toma el tren porque es tan rápido y barato, que rápido es pero lo suyo de caro, sino que lo toman porque es una friega ir en coche. Tienes que pagar la viñeta (=peaje), impuestos, gasolina que es cara, al entrar a la ciudad hay poco espacio para circular (=tráfico), buscar aparcamiento que también es escaso, o sino un párking que son muy caros.

[Ecomobisostrans]

Yo prefiero mas el método holandés: El que quiere ir en coche va y perfectamente, amplias carreteras, un ring de 3 carriles por sentido en Amsterdam y creo que algo parecido en Rotterdam, etc. pero a la vez un transporte público fabuloso, lo que hace que sea el transporte preferido tanto para trayectos interurbanos como urbanos (estos últimos mas o menos iguala con la bicicleta). La única traba es que es caro aparcar en las ciudades, pero por el resto ningún problema, y te aseguro que allí los atascos son algo anecdótico. Y Holanda tiene una superficie similar a Catalunya y el triple de población.

[Guigui]

Y Holanda tiene una superficie similar a Catalunya y el triple de población.

I una densitat d'autopistes incomparable, a més d'una població més distribuïda. Tot això perquè és un país completament pla, ben a l'inrevés de Catalunya.

[VolemFGC]

La idea principal és que hi hagi trens que puguin recórrer tot el territori català de punta a punta, el tema de les línies exactament per on passen nosaltres no hi podem fer res, no som pas experts com aquí n'hi deu haver molts. Els Interurbans són com els trens regionals, però només aturant-se a les estacions importants. A part hi hauran les Rodalies que es dividiran en quatre "zones", una per a cada capital catalana, de tal manera que cada capital tindrà les seves rodalies i els pobles del voltant amb totes les seves parades també. Ho dic perquè hi ha molta gent que ha preguntat que què passava amb les parades que no sortien al mapa, doncs és per això.

Adjunto una imatge de l'últim plànol realitzat amb petits canvis fets i agrairia que enlloc de dir que és una pèrdua de temps ajudéssiu a fer un plànol millor i a gust del passatger.

ALGUNES IMATGES:

Més ressolució: http://s10.postimg.org/6jngapwqx/INTERU ... _marca.png






Gràcies.

[wefer]

Tot això està molt bé, però personalment crec que donades les infraestructures que tenim ara mateix, només hi ha algunes obres que són realment importants i que haurien de tirar endavant, ferroviàriament parlant:

1. Acabament del corredor mediterrani
2. Línia orbital de Barcelona
3. L9/L10
4. Desdoblament línia Barcelona-Vic

Es tracta d'obres bàsiques per eliminar colls d'ampolla, excepte la L9/L10 que igualment s'ha d'acabar per treure profit a la inversió ja realitzada.

Una vegada fet això (que ja és molt), caldria parar-se a pensar què més fer.
Jo seria partidari de, aprofitant la infraestructura viària que ja està feta i és bona en general, crear un sistema d'autobusos potent per a tota Catalunya. Em refereixo a un sistema d'autobusos que asseguri, per exemple, un mínim de 4 connexions diàries ben cadenciades amb la capital de comarca corresponent per a totes les poblacions de més de 5.000 habitants, i que tinguin enllaç amb alguna línia de ferrocarril.
Les capitals de comarca haurien de tenir un mínim de 6 expedicions diàries amb Barcelona i 6 més amb la seva capital supracomarcal o vegueria.
En el cas de que la població disposi directament de ferrocarril, aquests serveis caldria fer-los amb ferrocarril.
El sistema faria servir el ferrocarril com a xarxa troncal del país i els autobusos com a mètodes d'aportació al ferrocarril, convertint gairebé cada estació ferroviària en un intercanviador. Això també implicaria remodelar estacions, adaptar tota la xarxa a 160 Km/h, desdoblar alguns trams, etc.

Si tot això ho explota FGC o algú altre, crec que és el de menys.

La veritat és que tenir una gran xarxa ferroviària com la que es planteja en el plànol no és massa realista en aquests moments, ja que econòmicament és inviable i a més ni l'orografia ni la densitat de població catalanes són les adequades. En canvi, tenim moltes obres ja fetes (la majoria) tan ferroviàries com viàries que amb poca o nul·la inversió es podrien aprofitar molt millor.

[VolemFGC]

Et dono la raó i a més molt ben explicat. Tens raó que nosaltres no comptem el tema econòmic ja que aquests mapes estan fets a partir del que la gent en demana i vol. Això que has dit dels autobusos ho trobo molt interessant i estaria bé que s'apliqués algun dia o el més aviat millor. Això de FGC a tot Catalunya, el nom, és així perquè veient com funciona la línia del Vallès estic d'acord que a gairebé tothom li agradaria que FGC operés a tot Catalunya si ho fes amb el mateix rendiment.

Per tant com dius, tenint tantes obres començades, el primer seria acabar-les i un cop fet això, començar-ne de noves, ja sé que l'economia és molt important, però per a mi les persones passen per davant dels diners.

I el mapa és només una "proposta", evidentment no espero que d'avui a demà es faci tot això.

[VolemFGC]

Això sí, una línia ferroviària entre Barcelona i Andorra la Vella li aniria molt bé a Andorra pel tema de la mobilitat.

[alf_]

Yo prefiero mas el método holandés: El que quiere ir en coche va y perfectamente, amplias carreteras, un ring de 3 carriles por sentido en Amsterdam y creo que algo parecido en Rotterdam, etc. pero a la vez un transporte público fabuloso, lo que hace que sea el transporte preferido tanto para trayectos interurbanos como urbanos (estos últimos mas o menos iguala con la bicicleta). La única traba es que es caro aparcar en las ciudades, pero por el resto ningún problema, y te aseguro que allí los atascos son algo anecdótico. Y Holanda tiene una superficie similar a Catalunya y el triple de población.

Esto me encanta, queremos resultados Europeos pero con un esfuerzo Africano. Yo también quiero lo que tiene Holanda, empezando por un 8% de desempleo y un PIB per cápita de 45.000 dólares (en España son 28.000). Con cifras así es normal que mantengan una gran red de autovías y de ferrocarriles, falta les hace porque ven mucha actividad. España es un país completamente anestesiado, hundido en la crisis y en la pobreza, pero tu quieras que pese a eso tengamos unas infraestructuras a la altura de países que nos dan veinte vueltas. Lo que para otros es el AVE, para ti parecen ser las autovías, y el resultado vuelve a ser el mismo: no se puede pagar, porque no tenemos la economía de Holanda (ojalá la tuvieramos). Y si la tuvieramos, vaya tontería gastar el dinero en autovías sin peaje y no en cosas más útiles. Los trenes convencionales en cambio, que son precisamente los que ayudan a un país a crecer y a fortalecerse, eso es siempre lo último que nos preocupa. Y así le va a este país, queremos llegar a la meta sin haber hecho la carrera, queremos el premio pero sin esfuerzo.

[trensmat]

Això sí, una línia ferroviària entre Barcelona i Andorra la Vella li aniria molt bé a Andorra pel tema de la mobilitat.

Tengo una pregunta si queréis que FGC este en toda Cataluña, mantendréis el ancho Renfe o lo cambiaréis por el ancho internacional.

[alf_]

La idea principal és que hi hagi trens que puguin recórrer tot el territori català de punta a punta, el tema de les línies exactament per on passen nosaltres no hi podem fer res, no som pas experts com aquí n'hi deu haver molts.

Lo que propones me suena mucho a un trazo político de ferrocarriles, de trazarlos para poder recorrer el territorio de punta a punta y no trazarlos según por donde se quiere mover la gente. No me parece responsable proponer una planificación basada en criterios políticos, eso es lo que ha hecho España con el AVE y evidentemente es un desastre.
Yo estoy más que de acuerdo con que hay que ampliar y mejorar la red ferroviaria de Catalunya, pero para eso hay que hacer mejoras que sirvan a la gente, y no que queden bien en pancartas, como esto de recorrer el territorio de punta a punta, pues igual la gente tiene otras necesidades que no ir de punta a punta.
La ignorancia es la madre del atrevimiento, y no podemos ponernos a exigir que se hagan unas obras descomunales (como una línea que pasa por todo el pirineo) que sólo van a servir a muy poca gente sin conocimiento de la situación, porque entonces pasa lo que ha hundido a este país, que se han comprado votos con infraestructuras que en realidad no tenían la utilidad que justificara su gasto, mientras que otras inversiones necesarias pero poco vistosas no se han llevado a cabo.
Me parece muy loable que exijas que se mejore nuestro transporte ferroviario, pero en democracia hay que tener cuidado con lo que se pide, porque es posible que ese deseo se acabe cumpliendo merced de un político que ve en él su reelección, véase la L9. Lo que tendríamos que exigir en todo momento es buscar mejoras que den el máximo beneficio con el mínimo de inversión, y no grandes obras faraónicas pensadas a criterio político.

[VolemFGC]

Els traçats de punta a punta s'han fet segons el criteri de la gent, no pas amb criteris polítics perquè nosaltres no hi tenim res a veure. Teniu raó sobre ampliar la xarxa a Catalunya, és el que s'ha de fer, i també seguint els diners que es disponen i d'una millor manera. Nosaltres simplement hem engegat aquest "projecte" per veure què és el que vol la gent, no per obtenir resultats en campanyes polítiques.

[VolemFGC]

Trensmat no sé el que s'acabarà fent, nosaltres només diem que ens agradaris que fos així, som somiatruites

[alf_]

Els traçats de punta a punta s'han fet segons el criteri de la gent, no pas amb criteris polítics perquè nosaltres no hi tenim res a veure.

¿Quien es "la gent"? ¿Y que criterio se ha seguido?

[trensmat]

Trensmat no sé el que s'acabarà fent, nosaltres només diem que ens agradaris que fos així, som somiatruites

[VolemFGC]

S'ha seguit el criteri de tothom que va comentar les modificacions a les imatges del Facebook. Primer de tot vam demanar quins canvis s'havien de fer a la xarxa de ferrocarrils actuals, als usuaris dels trens, i amb aquelles suggerències vam fer un mapa nou que es va anar perfilant amb el comentaris que ens feien sobre ell. No està pas tancat, està en constant modificació.

La idea era fer uns LLD per recórrer tot el territori, per exemple, sent de Lleida que poguessis anar a Barcelona, Tarragona, Girona i a la costa brava i daurada sense problemes amb un sol tren. I a part, els rodalies que s'aturessin a totes les estacions i que tinguessin un recorregut molt més petit.

El mapa està en contínues modificacions, no està tancat.