Unió de les dues xarxes de tramvia i reforma Diagonal

[Renfe451]

Deixem-nos ja d'animalades i anem al gra encara que sigui políticament incorrecte.
La Diagonal es fa servir bàsicament com altres carrers tipus Aribau, Muntaner, Via Augusta, etc, perquè els "pijos" de Sarrià/Pedralbes/etc baixin al centre (Ciutat Vella/Eixample/etc) a treballar o a comprar. El tramvia els molesta com qualsevol altre transport públic, perquè ells mai l'utilitzaran ja que implicaria barrejar-se amb la plebs (ecs!!), i per això hi estan en contra. Ells, i els partits que els defensen (PP, CDC...)

Ja està, no li donem més voltes. I fem les obres d'una vegada.

Més clar impossible!!

[gracienc]

Deixem-nos ja d'animalades i anem al gra encara que sigui políticament incorrecte.
La Diagonal es fa servir bàsicament com altres carrers tipus Aribau, Muntaner, Via Augusta, etc, perquè els "pijos" de Sarrià/Pedralbes/etc baixin al centre (Ciutat Vella/Eixample/etc) a treballar o a comprar. El tramvia els molesta com qualsevol altre transport públic, perquè ells mai l'utilitzaran ja que implicaria barrejar-se amb la plebs (ecs!!), i per això hi estan en contra. Ells, i els partits que els defensen (PP, CDC...)

Ja està, no li donem més voltes. I fem les obres d'una vegada.

100 % d'acord amb tu!
En el rerefons del tema hi ha la lluita de classes...

salut i bona nit!

[Alr]

Deixem-nos ja d'animalades i anem al gra encara que sigui políticament incorrecte.
La Diagonal es fa servir bàsicament com altres carrers tipus Aribau, Muntaner, Via Augusta, etc, perquè els "pijos" de Sarrià/Pedralbes/etc baixin al centre (Ciutat Vella/Eixample/etc) a treballar o a comprar. El tramvia els molesta com qualsevol altre transport públic, perquè ells mai l'utilitzaran ja que implicaria barrejar-se amb la plebs (ecs!!), i per això hi estan en contra. Ells, i els partits que els defensen (PP, CDC...)

Ja està, no li donem més voltes. I fem les obres d'una vegada.

Més clar, l'aigua!

[Oriolix]

Francament, dir que la Diagonal només serveix perquè els pijos de Sarrià baixin al centre de Barcelona és es-pec-ta-cu-lar. I tampoc mo crec que a l'OPEP estiguin molt preocupats pel tramvia de la Diagonal.

... no em vull fer pesat, però torno a dir que aquí no hi ha arguments

Aquí apunto els meus per no construir el tramvia per la Diagonal.

• Entre Verdaguer i Francesc Macià no hi cap. Especialment després de la reforma entre el Llapis i Francesc Macià, les úniques opcions serien:
  • Eliminar 2 metres de les voreres recentment ampliades
    Fer-lo conviure amb el bus (però això també és pecat)
    Elminar 2 carrils de circulació per banda (un per les vies, i l'altra per les parades), amb la qual cosa la Diagonal quedaria amb 1 carril per al cotxe
  En el model de Barcelona, el tramvia monopolitza l'espai. El carril del tramvia és exclusiu per ell. En altres ciutats amb tramvia -Roma, Viena, Berlín, Amsterdam- el tramvia és un vehicle més que comparteix l'espai
  Algú sap si hi ha demanda d'un transport que faci tota la Diagonal? Ho dic perquè no em consta que mai hi hagi hagut un bus que faci tota la Diagonal.
  És més car en inversió i manteniment que el bus
  No és flexible, perquè cal fer obres costoses si cal fer modificacions del recorregut
  No substitueix el metro en trajectes llargs, amb la qual cosa no serà mai un substitut del vehicle privat

Perquè, en el fons, el tramvia no és un metro barat, sinó que és un bus millor però més car (velocitat comercial metro: 27km/h; tramvia: 18km/h, bus 11km/h)

[UT440_132M]

La pregunta del milió. Quantes persones pot transportar un autobús, i quantes un tramvia? Un tramvia podria transportar almenys quatre vegades més viatgers que un autobús de 50 places. Crec que la PTP ja fa un temps va fer una "performance" en aquest aspecte, comparant la capacitat d'un autobús, respecte un tramvia.

[Renfe445]

El autobús es como la T-10, una baratija al principio... pero al final crea un agujero negro inmenso en el adquisidor.

[Don Ramón]

• Entre Verdaguer i Francesc Macià no hi cap. Especialment després de la reforma entre el Llapis i Francesc Macià, les úniques opcions serien:
  • Eliminar 2 metres de les voreres recentment ampliades
    Fer-lo conviure amb el bus (però això també és pecat)
    Elminar 2 carrils de circulació per banda (un per les vies, i l'altra per les parades), amb la qual cosa la Diagonal quedaria amb 1 carril per al cotxe

La Diagonal quedaría con 2 carriles para coches, no estas contando la lateral. ¿Y por qué la Diagonal necesita más de 2 carriles? No sirve como vía rápida, porque es de doble sentido, y consecuentemente lenta. Sería más lógico que el tráfico fuera por Urgell/Villarroel y Aragó/Gran Via para ganar fluidez, y no conducirlo hacia la Diagonal.

En el model de Barcelona, el tramvia monopolitza l'espai. El carril del tramvia és exclusiu per ell. En altres ciutats amb tramvia -Roma, Viena, Berlín, Amsterdam- el tramvia és un vehicle més que comparteix l'espai

Decir que el tranvía "monopoliza el espacio" me parece es-pec-ta-cu-lar, cuando es el coche privado al que se le otorga más de la mitad del espacio de la vía pública.
La convivencia de tranvías con la circulación rodada es un completo desacierto. ¿Acaso los carriles bus son supérfluos, entonces? Es de tontos gastar el dinero de una infraestructura tranviaria si luego éste estará atascado en el tráfico. El tranvía únicamente comparte espacio con la demás circulación en sistemas de primera generación (donde se suele trabajar para segregarlo progresivamente, caso de Zúrich por ejemplo), y en zonas de muy baja densidad de tráfico.

Algú sap si hi ha demanda d'un transport que faci tota la Diagonal? Ho dic perquè no em consta que mai hi hagi hagut un bus que faci tota la Diagonal.[/list]

Por esa lógica no hace falta ningún transporte, porque cualquier transporte tiene que haber originado en algún momento sin precedente alguno.
La Diagonal necesita un transporte de gran capacidad por el mero hecho de ser un eje central para la ciudad. Los sistemas de transporte moderno se conciben como redes, no como itinerarios. Lo que tu dices sugiere una mentalidad de itinerarios (itinerario por la Diagonal en este caso), y no de red que dé cobertura coherente a toda la ciudad. Y, por cierto, el 33 recorre la Diagonal desde unas tres calles más arriba de Glòries, y es una línea muy demandada.

És més car en inversió i manteniment que el bus

Falso. A partir de un cierto nivel de demanda y para conseguir el mismo nivel de servicio, el tranvía es más barato porque se amortiza mejor en relación a los viajeros que transporta. Decir en términos absolutos que es más caro en inversión y mantenimiento es sugerir que todas las instalaciones de tranvía del mundo son un sinsentido.

No és flexible, perquè cal fer obres costoses si cal fer modificacions del recorregut

El Metro también es inflexible, ¿y que? ¿Acaso te parece lógico estar cambiando los derroteros pesados de la ciudad cada cuatro días? Eso me parece propio de una ciudad bananera con nula previsión en materia de movilidad, y yo no pienso conformarme con ser un pueblucho de tercera de esos.

No substitueix el metro en trajectes llargs, amb la qual cosa no serà mai un substitut del vehicle privat

¿Y entonces para que tenemos buses? Son aún más lentos, por tu lógica no sirven para nada más que para llevar a ancianos, ¿no?
Seamos serios, no puede ser que llegues aquí diciendo "esque como no es un Metro, no sirve", como si tuviera que ser justamente el Metro el que signifique el umbral entre un transporte útil y uno inútil. ¿Has pensado que en el Metro pierdes mucho tiempo accediendo y saliendo de las estaciones? Aún más con líneas profundas como la L9. ¿Y que las estaciones están más distantes entre ellas por lo que se tarda más en alcanzarlas?

Perquè, en el fons, el tramvia no és un metro barat, sinó que és un bus millor però més car (velocitat comercial metro: 27km/h; tramvia: 18km/h, bus 11km/h)

Para empezar, de nuevo dices falsedades, es bastante optimista decir que la velocidad del Metro es de 27km/h, cuando esa solo es la velocidad de la L4, y las demás apenas superan los 24km/h. El bus va a 12km/h en promedio. Las cifras son de TMB.
La diferencia de velocidad entre bus y tranvía, y entre tranvía y Metro es similar. De nuevo estas siendo sectario diciendo que el tranvía es un bus mejor, y no un metro barato, cuando se podría decir exactamente lo opuesto.

[wefer]

Francament, dir que la Diagonal només serveix perquè els pijos de Sarrià baixin al centre de Barcelona és es-pec-ta-cu-lar.

Sí, és el que passa quan es diuen les coses clares, sense demagògia ni hipocresia. No hi estem acostumats

... no em vull fer pesat, però torno a dir que aquí no hi ha arguments

És cert. Els que defensen l'autobús elèctric encara estem esperant que donin algun argument. Però res... d'on no n'hi ha...

• Entre Verdaguer i Francesc Macià no hi cap.

Meeeec. Error!!! Com tothom sap, un tramvia que mesura 6,5 metres d'ample (plataforma via doble) no hi cap en una avinguda de 50 metres (Diagonal). Matemàtica pura!!
Has visitat Lisboa? Has vist per on passa el tramvia? Per carrers tant amples com la Travessera de Gràcia. Exemple: http://static8.depositphotos.com/156792 ... street.jpg
Sííí, ja ho sé, la següent excusa és que aquell és un tramvia més antic no comparable i bla, bla bla. Ja ens ho coneixem això, per la qual cosa si vols et poso altres exemples: Burdeus, Berlin, València, gairebé qualsevol ciutat de l'Est d'Europa...

Fer-lo conviure amb el bus (però això també és pecat)

Per tu? Jo és que no sóc religiós.

Elminar 2 carrils de circulació per banda (un per les vies, i l'altra per les parades), amb la qual cosa la Diagonal quedaria amb 1 carril per al cotxe

Sembla una bona opció. Hi ha moltes vies alternatives i òbviament el que cal és reduir el trànsit privat i passar-lo al públic. Una solució perfecte.

Algú sap si hi ha demanda d'un transport que faci tota la Diagonal? Ho dic perquè no em consta que mai hi hagi hagut un bus que faci tota la Diagonal.

La demanda entre Francesc Macià i Glòries és molt alta, sobretot en la part nord. És la zona amb més demanda i més mal servida de Barcelona ara mateix. Que faci tota la Diagonal és secondari.

És més car en inversió i manteniment que el bus

Fals. Els vehicles duren més del doble, transporten el triple de gent i gasten una ínfima part gràcies al fet de córrer sobre carrils.

No és flexible, perquè cal fer obres costoses si cal fer modificacions del recorregut

Deixa'm que pensi quantes obres costoses ha calgut fer des que es va posar en servei el tramvia de BCN. Unmmm... cap. Pregunta superada!

No substitueix el metro en trajectes llargs, amb la qual cosa no serà mai un substitut del vehicle privat

Errr... què? Què tenen a veure els trajectes llargs i el vehicle privat? Fa un moment et preocupava que quedessin menys carrils pel trànsit privat i ara el problema és que no el substitueix prou?

Perquè, en el fons, el tramvia no és un metro barat, sinó que és un bus millor però més car (velocitat comercial metro: 27km/h; tramvia: 18km/h, bus 11km/h)

Et diré un secret: un bus és un bus, un tramvia és un tramvia, i un metro és un metro. Ah, i un patinet és un patinet.
De la mateixa manera que el tramvia no substitueix el metro, cosa que tu mateix dius, un tramvia no pot ser substituït alegrement per un bus. Però en canvi en aquest segon cas defenses el contrari. Magnífica coherència.

Això vostre és oposar-vos als canvis/progrés només pel gust de fer-ho i a sobre sense cap argument. O això, o política de perfil baix.
També és interessant que la majoria de personatges que estan defensant l'autobús elèctric en el debat públic són filòlegs, periodistes, metges... tots molt entesos en el tema. Ah, i curiosament tots deuen viure Diagonal amunt i ser d'un partit concret.

En fi... molt trist.

I recordem: el tramvia transporta el triple de persones, és més barat de mantenir (en casos de mitja-alta demanda com a la Diagonal), permet millors freqüències, és més còmode (pels rails), duren el doble d'anys i a sobre poden ser fabricats a Catalunya en comptes de ser importats com els busos elèctrics. A part dels beneficis d'unir les dues xarxes aïllades que ara tenim.
I alguns diuen que falten arguments

[Renfe445]

Es que muchos se piensan que "el tranvía sobra porque ya está el autobús", cuando debería de ser "nos han puesto un tranvía, el autobús fuera".

También hay gente que cree que como un tranvía es una cosa muy grande pues es más peligrosa... Entonces qué pasa con el "biarticulado" este que hay, según ellos, ésto debería ser también peligroso porque es grande!

[ortegote]

Ya que veo que el tema es os si o no os dejo comentario de los ultimos viajes que he realizado en tranvia por españa.

En Sevilla y en Zaragoza se ha implantado el sistema de Baterias para que no haya Catenarias en ciertos tramos (el precursor fue Burdeos en francia).

Como idea esta bien, yo pienso que este tramo central podria ir sin catenarias se veria mas limpio y quizas menos sensacion de agrandecimiento o gigantismo del tranvia en el entrono por que por lo que veo los detractores prefieren Autobuses Electricos que contaminan igual que el Tram pero son menos costosos que hacer unas vias.

Tambien recordar a todos que cuando se empezo el proyecto se queria unir los dos tranvias Soterrando este tramo (hoy en dia ya nadie piensa en hacer eso por que sencillamente parece que no hay dinero)

Vaya a todo no he dicho que estoy a favor de la conexion de los Tranvias por la Diagonal.
Saludos.

[Renfe445]

Como idea está bien, yo pienso que este tramo central podría ir sin catenarias, ya que se vería mas limpio y quizás menos sensación de agrandecimiento o gigantismo del tranvía en el entorno.

Da igual que tenga una catenaria, si sólo es un cablecito y ya está, después, el palo que aguanta la catenaria pues que se meta donde sea. El panorama que tiene ahora la Diagonal, más limpio que si pusieses los palos y la catenaria para el tranvía... pues... no.

También recordar a todos que cuando se empezó el proyecto se quería unir los dos tranvías soterrando este tramo (hoy en día ya nadie piensa en hacer eso por que sencillamente parece que no hay dinero.

Pues yo creo que todavía hay gente que se piensa que será más caro poner un tranvía porque hay que hacer un "mega-cambio" como este, por ejemplo.

[Don Ramón]

Ya que veo que el tema es os si o no os dejo comentario de los ultimos viajes que he realizado en tranvia por españa.

En Sevilla y en Zaragoza se ha implantado el sistema de Baterias para que no haya Catenarias en ciertos tramos (el precursor fue Burdeos en francia).

Como idea esta bien, yo pienso que este tramo central podria ir sin catenarias se veria mas limpio y quizas menos sensacion de agrandecimiento o gigantismo del tranvia en el entrono por que por lo que veo los detractores prefieren Autobuses Electricos que contaminan igual que el Tram pero son menos costosos que hacer unas vias.

Unos apuntes: Aunque los buses eléctricos contaminarían igual (cero), su consumo energético sería mayor (y por consecuente, la contaminación generada si la electricidad no es de fuentes renovables). Aparte, esta el tema de las baterías, que suelen ser muy contaminantes, y que deben ser reemplazadas con relativa frecuencia.

Luego, lo de las catenarias, con perdón, pero me parece una consideración absolutamente pueblerina. Me parece un contrasentido pretender ser una gran ciudad, pero al mismo tiempo tener tanto pánico a un par de cables. La ciudad es el epítoma de la modernidad y la tecnología, es lo más natural que en ella encontremos una plétora de instalaciones tecnológicas que tienen su utilidad más allá de su estética, o falta de ésta. ¿Acaso los semáforos son bonitos? ¿Acaso lo son las calzadas para coches, de asfalto y pintados con rayas y señales blancas? ¿Acaso son bonitas las señales de tránsito? ¿Las entradas a los aparcamientos subterráneos? ¿Los coches aparcados en la calle? Todo eso son cosas completamente antiestéticas, pero en cambio es la catenaria del tranvía, un "cablecito" como ya dice Renfe445 (y con lo que estoy más que de acuerdo) la que nos va a fastidiar la estética? Ridículo.

Tambien recordar a todos que cuando se empezo el proyecto se queria unir los dos tranvias Soterrando este tramo (hoy en dia ya nadie piensa en hacer eso por que sencillamente parece que no hay dinero)

¿Tienes alguna fuente para esto? A mi no me suena para nada. Ha habido la sugerencia de soterrarlo, sí, pero el proyecto desde el primer momento se concibió como tranvía, ergo como transporte de superficie, que justamente recorriera la Diagonal. De hecho, el primer proyecto de un tranvía por la Diagonal es de TMB (!!!!!!!!!!), del año 89. Aparte, por un lado había ya desde hace tiempo el proyecto de un túnel ferroviario a lo largo de la Diagonal, y además hay un importante colector de aguas que la recorre, lo cual haría complicado y costoso soterrar cualquier cosa por ahí.

[Toni]

La Alcaldesa parece que lo tiene claro y lo va hacer: por fin el tranvía pasará por la Diagonal. Dejaremos atrás años y años de trifulcas pueblerinas y que nada tenían que ver con el tranvía. ¿A quien se le ocurre hacer un referendum cuando el oponente te lo tirará por la cabeza sin importarle para nada las consecuencias?. Pues lo hicieron, el oponente se lo tiró por la cabeza y le sirvió para lo que pretendía, para mandar él. Ahora todo eso pasó y volvemos a hablar de tranvía y no de luchas de poder que nada interesan a los ciudadanos. Y hablando de tranvía, basta con mirar un plano de Barcelona para ver por dónde tiene que ir el tranvía.... es evidente y directo, por la Diagonal, más si te tiene en cuenta que en la Diagonal solo hay autobuses. Por ya tenemos dos argumentos, 1) la Diagonal es el camino natural directo y de mayor eficiencia y 2) el tranvía por la Diagonal dará un servicio mucho mejor que los actuales autobuses como ya se ha visto en Esplugues, Cornellà..... Si seguimos pensando, es evidente que tener dos redes de tranvía aisladas no tiene el menor sentido, es importante unirlas para mejorar el servicio y la eficiencia del servicio, y si seguimos pensando vemos que se comunica una zona densamente poblada del norte de la ciudad y ciudades vecinas con la zona alta donde por lo menos hay una gran zona universitaria y una gran zona deportiva entre otras cosas. Ya tenemos más razones, 3) conviene por razones técnicas juntar las dos redes de tranvía y 4) parece que puede tener demanda que lo justifique sin entrar en las otras tres razones. Si seguimos pensando, si tenemos en cuenta que el subsuelo de la Diagonal debe reservarse para un hipotético túnel ferroviario y por tanto no cabe en principio pensar que por ahí tenga que ir el metro (no sabemos si hará el túnel pero es evidente que si no cabe ya lo podemos descartar). Ya tenemos la quinta razón, 5) el tranvía es el único transporte de gran capacidad que cabe en la Diagonal. Pero si continuamos pensando, cuando tengamos el tranvía por la Diagonal.... ¿cuánto costaría bajar una vía hasta la Plaça de Catalunya?. Respondo yo: muy poco y daríamos a la ciudad un nuevo transporte al centro rabioso de la ciudad desde el norte... otra razón, 6) el tranvía por la Diagona abre posibilidades futuras de transporte al centro muy interesantes. Las razones son muchas y muy evidentes, solo falta verlas sin las gafas oscuras de intereses provincianos y que nada tienen que ver con el interés de los ciudadanos.

La catenaria por la calle, las vías del tranvía.... ojo que son horribles y nos devuelven al siglo XIX, son muy feas y ensucian la vista de ciudad... todo eso ya lo hemos vivido. Todo eso es cansino, siempre que se habla de tranvía sale quien sale con lo de siempre, ya se vio cuando se empezó el TramBaix y hoy no oigo ninguna queja de la catenaria.... está todo el mundo encantado con el tranvía.... pasa en todos los sitios... en Zaragoza iba a colapsar la ciudad y a atropellar a todos los niños indefensos de la ciudad.... otro enorme éxito.... no merece más reflexión todo esto, la experiencia habla por sí sola. Solo desearle a la Alcaldesa que tenga fuerzas para no oir a los contrarios y ponerse manos a la obra en la Diagonal cuanto antes...

[Renfe445]

A parte de la unión más evidente que es por la Diagonal, también se podrían crear uniones adicionales, ¿no creéis?

[metring]

Don Ramón i Toni, no puc estar més d'acord a vosaltres

[dcbcn]

A parte de la unión más evidente que es por la Diagonal, también se podrían crear uniones adicionales, ¿no creéis?

Ya lo he puesto antes: Glòries-Universitat-Pl Espanya-Tarragona-Sants Estació-Numància-Diagonal

[davroca5]

Jo no faria més unions paral·leles a la de la Diagonal, només si es extremadament necessària davant d'un col·lapse de tramvies per la Diagonal.
Penseu que quan es faci (si es fa, espero que si) augmentarà el trànsit precisament pels carrers que ha posat en dcbcn, a part d'augmentar el trànsit per l'Eixample en general.
El que si es completament vàlid es ampliar a zones que també s'han indicat aquí, com l'estació de Sants, Pl. Catalunya... només eixos verticals. Els horitzontals millor deixar-los al trànsit rodat.

[Toni]

A parte de la unión más evidente que es por la Diagonal, también se podrían crear uniones adicionales, ¿no creéis?

Ya lo he puesto antes: Glòries-Universitat-Pl Espanya-Tarragona-Sants Estació-Numància-Diagonal

La Gran Vía (Glòries - Pl. Universitat - Pl. Espanya) ya tiene por debajo la principal línea de metro. No hace falta para nada el tranvía. Más sentido tendría en todo caso una unión del TramBesòs hacia la Estació de França (intercambiador) - Colom - Paral.lel - Pl. Espanya - Estació de Sants - Josep Tarradellas -Francesc Macià (y unión com TramBaix), todo eso a pesar de que por el Paral.lel ya pasa la L3. Por Numancia sería suicida ir, colapsarías una de las principales entradas a la ciudad, Josep Tarradellas es mucho mejor para el tranvía. Pero en cualquier caso, esto tampoco creo que sea prioritario ni mucho menos, la Diagonal es absolutamente prioritaria ante cualquier otra opción.

[sequera]

La Alcaldesa parece que lo tiene claro y lo va hacer: por fin el tranvía pasará por la Diagonal. Dejaremos atrás años y años de trifulcas pueblerinas y que nada tenían que ver con el tranvía. ¿A quien se le ocurre hacer un referendum cuando el oponente te lo tirará por la cabeza sin importarle para nada las consecuencias?. Pues lo hicieron, el oponente se lo tiró por la cabeza y le sirvió para lo que pretendía, para mandar él. Ahora todo eso pasó y volvemos a hablar de tranvía y no de luchas de poder que nada interesan a los ciudadanos. Y hablando de tranvía, basta con mirar un plano de Barcelona para ver por dónde tiene que ir el tranvía.... es evidente y directo, por la Diagonal, más si te tiene en cuenta que en la Diagonal solo hay autobuses. Por ya tenemos dos argumentos, 1) la Diagonal es el camino natural directo y de mayor eficiencia y 2) el tranvía por la Diagonal dará un servicio mucho mejor que los actuales autobuses como ya se ha visto en Esplugues, Cornellà..... Si seguimos pensando, es evidente que tener dos redes de tranvía aisladas no tiene el menor sentido, es importante unirlas para mejorar el servicio y la eficiencia del servicio, y si seguimos pensando vemos que se comunica una zona densamente poblada del norte de la ciudad y ciudades vecinas con la zona alta donde por lo menos hay una gran zona universitaria y una gran zona deportiva entre otras cosas. Ya tenemos más razones, 3) conviene por razones técnicas juntar las dos redes de tranvía y 4) parece que puede tener demanda que lo justifique sin entrar en las otras tres razones. Si seguimos pensando, si tenemos en cuenta que el subsuelo de la Diagonal debe reservarse para un hipotético túnel ferroviario y por tanto no cabe en principio pensar que por ahí tenga que ir el metro (no sabemos si hará el túnel pero es evidente que si no cabe ya lo podemos descartar). Ya tenemos la quinta razón, 5) el tranvía es el único transporte de gran capacidad que cabe en la Diagonal. Pero si continuamos pensando, cuando tengamos el tranvía por la Diagonal.... ¿cuánto costaría bajar una vía hasta la Plaça de Catalunya?. Respondo yo: muy poco y daríamos a la ciudad un nuevo transporte al centro rabioso de la ciudad desde el norte... otra razón, 6) el tranvía por la Diagona abre posibilidades futuras de transporte al centro muy interesantes. Las razones son muchas y muy evidentes, solo falta verlas sin las gafas oscuras de intereses provincianos y que nada tienen que ver con el interés de los ciudadanos.

La catenaria por la calle, las vías del tranvía.... ojo que son horribles y nos devuelven al siglo XIX, son muy feas y ensucian la vista de ciudad... todo eso ya lo hemos vivido. Todo eso es cansino, siempre que se habla de tranvía sale quien sale con lo de siempre, ya se vio cuando se empezó el TramBaix y hoy no oigo ninguna queja de la catenaria.... está todo el mundo encantado con el tranvía.... pasa en todos los sitios... en Zaragoza iba a colapsar la ciudad y a atropellar a todos los niños indefensos de la ciudad.... otro enorme éxito.... no merece más reflexión todo esto, la experiencia habla por sí sola. Solo desearle a la Alcaldesa que tenga fuerzas para no oir a los contrarios y ponerse manos a la obra en la Diagonal cuanto antes...

Excelente comentario.

[Don Ramón]

La Gran Vía (Glòries - Pl. Universitat - Pl. Espanya) ya tiene por debajo la principal línea de metro. No hace falta para nada el tranvía.

Yo de salida también pensaría eso, pero entonces ¿por qué el H12 es tan demandado? Piensa que esa principal línea de Metro tiene exactamente cinco estaciones para la Gran Via: España hasta Universitat, y Glòries, y que aunque hay cobertura de Metro o tranvía en casi todo su largo, esa cobertura se compone de cuatro líneas diferentes, incluso dejando un hueco entre Monumental y Glòries. Aunque estoy de acuerdo en que no debe de ser tan prioritario como la Diagonal, yo sí veo la Gran Via como un eje a tranviarizar eventualmente.

Más sentido tendría en todo caso una unión del TramBesòs hacia la Estació de França (intercambiador) - Colom - Paral.lel - Pl. Espanya - Estació de Sants - Josep Tarradellas -Francesc Macià (y unión com TramBaix), todo eso a pesar de que por el Paral.lel ya pasa la L3.

No me parece mala idea, la prolongación Ciutadella-VO - Drassanes de hecho debería de ser la segunda prioridad en la ampliación del tranvía, y de ahí subirlo hacia la Diagonal parece un tanto acertado, aunque yo optaría por el itinerario por Urgell, para crear un nuevo eje vertical justo en el medio de las dos ramas de la L3. Subir desde Drassanes a Sants y la Diagonal sería solapar mucho con el Metro. Una opción muy poco intrusiva sería subir por Urgell, y bajar por Villarroel. Es desaconsejable tener los dos sentidos de un tranvía separados, porque imposibilita que haya cambios de vías para los servicios parciales, cosa que se podría solucionar con dos o tres retornos entre los dos sentidos del tranvía (es decir, que haya una vía que gire sobre una calle que atraviesa para enlazar con el otro sentido, no se si me explico)

También me llamaría mucho una ampliación del TramBesòs hacia el centro, hasta Urquinaona como está proyectado, que yo incluso lo llevaría hasta Universitat. Sí, iría solapado con el Metro, pero en un tramo muy céntrico (también se solapan muchísimos buses con el Metro en el centro, que luego divergen), y donde el Metro de por sí ya va muy lleno. Esto sería ya tercera prioridad después de Diagonal y Pg. Colom, pero hablaríamos de 2,5km de tranvía, que es realmente poca cosa, con lo que el TramBesòs ganaría una salida importantísima hacia el centro y la plétora de intercambiadores que hay en la zona (sobre todo Rodalies y FGC)

Por Numancia sería suicida ir, colapsarías una de las principales entradas a la ciudad, Josep Tarradellas es mucho mejor para el tranvía. Pero en cualquier caso, esto tampoco creo que sea prioritario ni mucho menos, la Diagonal es absolutamente prioritaria ante cualquier otra opción.

Sin entrar en el caso concreto, no entiendo por qué siempre tenemos que adaptar los flujos del transporte público a lo que conviene a la circulación privada. Me parece una concepción completamente centrada sobre el coche, y eso en el fondo se traduce al fomento del automóvil. Nunca reduciremos el tráfico si siempre tenemos miedo a perjudicarlo. Si por alguna razón Numància fuese un eje atractivo para el tranvía, pues se conduce la circulación por otras calles y arreando. Y eso ya sin entrar en que Numància tiene tres carriles, más carril bus, más dos carriles de servicios, a todas luces un desperdicio de espacio público en favor del automóvil.