437.001 wrote:
Me temo que sí es un soterramiento por hacerlo. Hoy por hoy, lo es.
¿En un futuro lejano (décadas tirando a medios siglos)? Está por ver, pero según cómo evolucionasen las cosas, tal vez sí fuera útil.
No pareces haber entendido nada de lo que estamos hablando, porque respondes a otra cosa. Ya lo explicado antes, la utilidad estaría en ahorrarnos el desdoblamiento de la R3 entre Montcada y Granollers. Puedes decir que no te parece acertado, vale, pero no digas que es inútil si te acabo de explicar el sentido detrás de la idea. Responde a por qué te parece mejor desdoblar la R3 que repartir sus trenes entre la R3 y la R2, no me digas que es algo inútil quedándote tan ancho.
437.001 wrote:Primero, porque ya está el enlace Montcada Bifurcació-Sant Andreu Comtal.
Ves, por esto digo que no has entendido nada. No se trata de la entrada por SAC, se trata de, insisto, evitar gastar el dinero que costaría el desdoblamiento de la R3 entre Granollers y Montcada. Lo de la entrada por SAC es secundario, y lo decía porque en el Plan de Cercanías de 2008 constaba que se pretendía hacer entrar la R3, como tu dices, por el ramal de las aguas y SAC. En plan matar dos pájaros de un tiro.
437.001 wrote:Segundo, porque despídete de un soterramiento para unos pocos trenes que realmente son de MD mientras siga Renfe operando y Adif con la infraestructura.
Vamos a ver, de hecho, esto que hablamos
no sería ningun soterramiento, sería un
túnel, un soterramiento es cuando entierras una línea que ya existe, este enlace
ya no existe, la zona está urbanizada.
437.001 wrote:Hay mil cosas más prioritarias.
Nadie dice que no. Esta propuesta solo es una "contrapropuesta" al desdoblamiento de la R3, y tendría exactamente esa prioridad, porque tendría exactamente esa utilidad.
437.001 wrote:Tercero, porque si metes los trenes de Puigcerdà en la malla del túnel de Passeig de Gràcia, deberás cambiar su base y su turno de mantenimiento.
Ohhhh noooo, por dios, ¿la operación se tiene que adaptar a las necesidades de servicio? Oh horrorrrrr!!!!!
Ahora en serio, el argumento de que "esque la explotación es más difícil" me parece patético. No te lo tomes a mal, no lo digo por ti, sino porque muchas veces desde la misma administración se alegan dificultades en la operación como excusa para no mejorar el servicio. Lo lógico es adaptar la operación a la demanda,
nunca esperes que la demanda se ajuste a la operación, sería una estupidez que sólamente consigue que la gente dejen de tomar el tren y vayan en coche. Un valor fundamental del coche es que siempre se ajusta a mis necesidades. Si el tren no intenta competir con ese potencial, no podrá ser competitivo (y obviamente no podrá alcanzar la facilidad del coche, pero hay que hacer un esfuerzo en acercarse, ya serán otros valores que completen el atractivo del tren).
La coordinación integral de los horarios en Suiza no sólamente requirió cambiar bases de mantenimiento, sino requirió hasta obras en las líneas para ganar los minutos necesarios para poder tener esa coordinación entre nodos. No creo que los ferrocarriles Suizos hayan llegado a donde están preocupandose primero por no cambiar bases de mantenimiento de los trenes.
Odio como la peste esta mentalidad de que la gente se tengan que ajustar a las necesidades de la empresa, y más cuando es una empresa pública cuya única razón de ser es dar un servicio básico a la gente. (Cuando es una empresa privada, si se comporta así tiene los días contados.)
437.001 wrote:Y cuarto, porque me parece cortoplacista hacer eso en lugar de ir pensando en un tercer túnel de cercanías en Barcelona (ok, ya, sí, no es ni para pasado mañana, pero eso no debe hipotecarlo nada, no sea que luego nos topemos con una red inexplotable por demasiado capilarizada).
No entiendo por qué ésto hipotecaría el tercer túnel de cercanías. Explícamelo, por favor.
Como yo lo veo, es perfectamente compatible, solo hay que tener un plan maestro, e ir haciendo las actuaciones en función de que eventualmente se pueda meter un tercer tunel. Tener entrando los R3 por SAA o SAC no afecta la posibilidad de ese tercer túnel.
437.001 wrote:ps: ¿desde cuándo duplicar Granollers Canovelles-Les Franqueses del Vallès es más barato que soterrar entre Les Franqueses del Vallès (o Llerona) y Les Franqueses-Granollers Nord?
Supongo que querías decir "más caro que soterrar...". Otra vez, parece que no hayas entendido nada. Se trataría de dejar de duplicar entre MONTCADA y GRANOLLERS. Y de nuevo, no puedes soterrar entre Franqueses y Granollers Nord, porque actualmente no hay línea. Aparte, ya hubo una idea de como se podía hacer sin túnel, como mucho con tramos en trinchera.
. Em pregunto si no seria més pràctic fer un salt de moltó a Montcada bifurcació i entrar R3 pel ramal de les aigües, enlloc de fer-lo en ple centre de la ciutat (Meridiana-Aragó).
