Tramvies al centre de Barcelona

[Miquel]

El més graciós és que, molt probablement, aquesta dona i jo siguem família (mateix cognom i, pel que sé, podria ser-ho). Quanta diferència pel que fa als punts de vista sobre aquesta temàtica, ni un de sol comparteixo amb ella, però bé, és ella qui es tira el tret al peu, doncs hi surt més perjudicada que guanyadora...

Sí, però no imaginava de cap de les maneres que, en ple segle XXI, aquest odi arribi fins a l'extrem de boicotejar una línia que ja estava en construcció... Per l'amor de Déu, que França, el país veí, obre tramvies fins i tot en poblacions reduïdes com Valenciennes i amb un èxit indiscutible! I ja ni en parlem, de Saragossa, Bilbao o, fins i tot, València...

Deu anar amb cotxe, així que no crec que ella personalment en surti perjudicada.

El problema rau en que no hi ha cap tipus de canal de comunicació on sortir a explicar les bondats i rebatre totes les mentires i tonteries que es diuen dia si dia també (que per cert, la més sonada que he llegit d'aquesta dona és que l'establiment del tramvia a la part alta de la Diagonal va fer que es tanquessin molts comerços a la zona alta, ja que des de que es va posar en servei van anar perdent clientela ) sobre el tramvia. Per si fos poc, cada cop que surt ella a dir alguna de les seves ja estan tots els mitjans de comunicació al damunt per difondre-ho.

Fins que no surti un govern que tingui com a prioritat el transport públic com a mètode de mobilitat d'ús principal o fins i tot preferent i sigui més actiu amb difondre les "veritats" no es farà gran cosa.
Però tampoc s'hi mullarà ningú, doncs els faria perdre vots. Per tant només queda que part de la ciutadania que no es deixi enganyar es faci notar per mirar de canviar o obrir un debat a milers de persones.
Hi ha la PTP com a "grup" però jo d'ells no m'espero gran cosa.

[Don Ramón]

Ampliación del tranvía desde Glòries-Auditori-(Marina) hacia la Estació del Nord, Alí-Bei y Urquinaona. Si bien es cierto que gran parte del trazado está superpuesto con la L1 (saturada de pasajeros, por cierto), también lo es que no supondría una ampliación muy problemática para el tráfico de vehículos en general, conecta zona de juzgados con distrito tecnológico de la ciudad, además de la principal estación de autobuses de la ciudad... y constituye un tímido acercamiento del tranvía... hasta justo al lado del mismo centro de la ciudad.

No sé como se me olvido este trayecto, que lo incluiría bastante prioritariamente en la primera fase. Yo incluso lo llevaría más allá, y lo haría llegar hasta Universitat, donde se encontraría con el hipotético trazado de la Gran Via.

Para esto haría una reforma completa de toda la zona desde Arc de Triomf hasta Universitat, actuando en el eje de las rondas, y en el eje Trafalgar-Fontanella-Pelai: El tranvía lo haría pasar por el segundo eje mencionado, peatonalizándolo con tranvía por el medio, estilo Wellington (me gusta la vía con césped para eso, es permeable para el peatón pero marca la zona de paso del tranvía, lo cual mejora la seguridad, algo tipo Bahnhofstrasse de Zúrich podría ser incómodo ante la falta de hábito con un tranvía en zona peatonal).
Luego, las rondas las haría de doble sentido, con un vial para bus por el medio, y un carril de circulación por sentido, las paradas del bus con su pequeño andén al estilo de las paradas de tranvía. Todos los buses que ahora van por uno de los ejes mencionados en un sentido, y por el otro en el otro sentido, irían en ambos sentidos por el eje Rondas, de forma que quedaría el eje de los buses en las Rondas, y el eje del tranvía en Trafalgar-Fontanella-Pelai. Los buses con itinerario horizontal que terminen en la zona comprendida desde Urquinaona a Universitat terminarían en el otro extremo respecto a de donde vienen: los que vienen del norte terminarían en Universitat donde se podría establecer un bucle con espacio para hacer la regulación en la zona justo pasada la plaza, mientras que origen y final serían en la parada de Universitat. Los buses que vienen del sur terminarían en Urquinaona, donde se haría algo parecido a Universitat de establecer un bucle, por ejemplo que haga Lluria-Casp-Bruc, con su espacio para hacer la regulación, pero con la parada de Urquinaona como origen y final.

[Don Ramón]

Lo de la señora Marta Canut tiene una explicación más que sencilla en el CLASISMO. Argumentos como "con el tranvía no puede venir la gente pero en coche sí" no se aguantan por ningún lado, y no se los cree ni ella, de lo que se trata es de que en tranvía no viene la gente que ella quiere que venga. Ella, como la mayoría de gente que se oponen al tranvía, lo hacen porque lo asocian con priorizar un servicio que sobre todo sirve a la gente más humilde. Que no quiere significar que todos los que se oponen sean de clase alta, sino que también mucha gente humilde apuesta por ocultar lo que ven como un símbolo de clase obrera. Mientras que el Metro es poco visible y, en parte por ese mismo hecho, tiene menos estigma de ser el transporte de las clases bajas, y el bus esta generalmente subordinado al coche, el tranvía es un claro símbolo de otorgar un espacio y una posición muy significativa al transporte público, sobre todo cuando esto se hace en el centro, en sitios que no son una autovía urbana como la Diagonal alta (y hasta ahí la mujer le echa basura al tram, anda que...).
En general es un problema que mucha parte de la población o no entienden o no aceptan los principios de un "estado social", tal como lo es España según la misma constitución (y Catalunya me imagino que pretendería seguir siendolo en caso de independizarse), pues aunque a todos les gusta proclamarse a favor de éste, éstos no quieren asumir medidas como que el transporte privado no tenga la máxima prioridad en la planificación de la movilidad, y que transportes públicos de alta capacidad sean trazados por la superficie (pues lo mismo se puede decir en relación al tema túneles/viaductos).

[Ganz]

Estoy en la misma línea que ambos, Miquel y Don Ramón.

Me disculparéis por la forma obstinada de meter siempre el ejemplo de Ginebra, pero me vuelve a ser muy útil. En esta ciudad, si bien es cierto que hay una importante cantidad de limusinas, ferraris, Rolls Royce y otras perlas automovilísticas, esto no significa que los ejecutivos (tipo de persona muy frecuente en Ginebra) no usen el tranvía, sino al contrario. En plena hora punta, para ir al conservatorio, me he encontrado con enorme frecuencia un tranvía lleno a rebosar... de personas con traje y corbata. Pero, sin ir más lejos: En BCN sucede lo mismo. En la zona alta de la Diagonal, un tranvía muy usado por los estudiantes, sin duda... pero solo hace falta ir a María Cristina TRAM a las 8 de la mañana y 6 de la tarde para comprobar que el tranvía también es muy usado por personas de alta alcurnia.

Si la señora Canut no desea el tranvía por la Diagonal, la solución es muy sencilla: Que viaje en uno de los tranvías-restaurante de Karsruhe. Con todo lujo y confort, puede hacer un paseíto por toda la región, ella sola si lo desea. ¡No estaría nada mal tampoco para la Diagonal! Así le quitamos el lado "plebe" al tranvía...

Otra cuestión más afín a la temática del hilo: ¿Sistema APS, Baterías o simplemente el sistema LAC tradicional para hacer llegar el tranvía al centro? No es una cuestión banal...

[Don Ramón]

Yo creo que salvo casos excepcionales, catenaria. No pienso que los cables de tranvías o trolebuses sean una grave molestia en los centros de la ciudad. La ciudad, al fin y al cabo, es una cosa artificial, no veo que unos cables vayan a afectar mucho en ese contexto, además de que nos evitan algo mucho más nocivo como el exhausto. Los sistemas de baterías suponen mayor complejidad, coste, facilidad de averiarse y peso para los tranvías, y solo aportan el beneficio estético y un pequeño ahorro en la construcción (en el mantenimiento casi que no, salvo que se omitiera una gran parte de la catenaria, cosa que no suele ser el caso por temas de fiabilidad). La alimentación por tercer carril me gusta más en todo caso, si no sumase coste ni complicación frente a la catenaria convencional yo digo adelante, pero suelen ser sistemas propietarios que son más caros, menos fiables y condicionan los vehículos que se podrían comprar en el futuro (o incluso su existencia).

[Ganz]

En Barcelona, yo apostaría por lo mismo, especialmente en el Eixample. En el hipotético caso de introducir el tranvía por Ciutat Vella, Raval o Gràcia, me plantearía el uso del sistema APS usado en Bordeaux. Al fin y al cabo, para cuestiones tranviarias, Alstom ha tenido y tiene muy buena mano (aunque empresas como CAF han ganado cuota de mercado últimamente). Incluso se pueden adaptar los tranvías actuales con el sistema, siendo que se trata de la misma empresa que usa esta tecnología.

[ortegote]

En Barcelona, yo apostaría por lo mismo, especialmente en el Eixample. En el hipotético caso de introducir el tranvía por Ciutat Vella, Raval o Gràcia, me plantearía el uso del sistema APS usado en Bordeaux. Al fin y al cabo, para cuestiones tranviarias, Alstom ha tenido y tiene muy buena mano (aunque empresas como CAF han ganado cuota de mercado últimamente). Incluso se pueden adaptar los tranvías actuales con el sistema, siendo que se trata de la misma empresa que usa esta tecnología.

CAF ha subido por lo menos en España por que en Andalucia Y Aragon todo se lo han comprado por que tiene planta de fabricacion y asi se da trabajo, politicamente a sido un buen trato.
Y con esto Yo no digo que sean malos, he probado el Tranvia/metro de Sevilla, Malaga y el Tranvia de Zaragoza bajo catenaria y con las baterias y no me han parecido malos tranvias.
Saludos.