radars (arturo perez-reverte)

[Serie600]

Hola:

Si no es oportu que aixo estigui aqui, mil disculpas.

Un amic m'ha enviat aquest texte d'en Arturo Perez-Reverte, conegut escriptor i periodista (dels pocs que mereixen la pena llegir, encara s'em possa la pell de gallina amb "Territorio comanche") que ha estat publicat en un dominical, no se en quin. Feu-li una ullada i analitzeu. Val la pena:

En los últimos diez años, los de Picolandia me han puesto dos multas de tráfico, creo recordar. Nada grave: exceso de velocidad de once kilómetros por hora en vía de servicio y de veintialgo en autovía. Las dos aforé religiosamente, sin recurrir nada, y tan amigos. El que la hace, la paga. Pero aun así, las dos veces me quedó cierta frustración rutera, pues nadie me detuvo para identificarme. Sólo un coche entrevisto en el arcén, una mirada por el retrovisor mientras piensas «te han cazado, Arturete», y nada más. Ni flash usan ahora. Ningún guardia vestido de verde medio kilómetro más lejos, ordenándome parar y diciendo, con la mano en la visera: «Buenos días. Documentación, por favor», como mandan los cánones y la bonita tradición española. Nada. Al cabo de un mes o dos, carta oficial, etcétera. El hombre contra la máquina. Y punto.

Ahora me entero de que Tráfico va a invertir ocho millones y medio de mortadelos en nuevos radares fijos de carreteras. Y que se van a instalar –nunca lo adivinarían ustedes–, no en vías de doble sentido, donde ocurren siete de cada diez esparrames, sino en autovías y autopistas, donde la velocidad es más alta, pero el porcentaje de cebollazos más bajo. Dicho en corto: que esos ocho kilos y medio no buscan evitar accidentes y salvar vidas, sino recaudar viruta. Que es de lo que se trata; porque una cosa es que las cifras negras de cada operación salida o llegada sean más o menos estremecedoras, y otra que, con esto del carnet por puntos y la mayor prudencia de la peña que conduce, la Administración deje de sangrar al personal metiéndole el cinco de bastos en la pelleja. Porque ojo. Jesucristo dijo hermanos, pero nunca dijo primos. Faltaría más. De manera que esto de los radares fijos, y que a usted y a mí nos hagan fotos y nos enteremos un mes o dos más tarde, demuestra varias cosas, pero sobre todo una: que, demagogias y telediarios aparte, a las autoridades competentes les importa un carajo que vayamos a doscientos treinta por hora, que nos matemos en la próxima curva o que saltemos la mediana y nos llevemos por delante a una pareja de jubilados, a un viajante de comercio o a quien sea. Lo que quieren es que la caja registradora haga cling, cling. Cualquier absoluto hijo de ops! puede pasar como un rayo con el Bemeuve, poniendo en peligro la vida de todo cristo, y lo que hará el coche de tráfico emboscado o el radar fijo y maravilloso marca Toshiba, o la que tengan los radares, es hacer una foto estupenda de la matrícula del coche, que es lo que interesa: que los numeritos y letras se vean claros, para saber a qué propietario de coche adjudicársela y trincar. Pero al conductor, al fulano que en ese momento concreto es un peligro público, nadie lo para, ni lo identifica, y puede seguir quinientos o mil kilómetros adelante a la misma velocidad, hasta que se rompa la crisma o se la rompa a algún infeliz. La pasta está segura, y la cosa, resuelta. A partir de ahí, a la Administración, a Tráfico, a quien corresponda, le dará lo mismo que, si el conductor tiene medios, compre los puntos perdidos a alguna de las avispadas gestorías que los ofrecen por Internet; o si es coche puesto a nombre de una empresa, que el propietario tenga un compadre en Nueva York, Hong Kong o Nairobi, a cuyo permiso de conducir atribuirle el marrón. Y que reclamen allí.

Así que, aunque no sirva para un carajo, hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte». Más aún. En caso de que se me cruce el cable, y decida no parar y seguir a toda pastilla esquivando el control –que igual ese día me da por ahí–, reclamo mi derecho constitucional a ser perseguido por la Benemérita como Dios manda, con pirulos de destellos azules y sirenas de ordenanza, pi-po, pi-po, pi-po, derrapando en las curvas y todo eso, hasta ser reducido, identificado, esposado y puesto a disposición del juez Garzón, del juez Grande Marlaska o del juez que sea. Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una ops! máquina.

Al meu veure, mes rao que un sant. Els radars realment perque estan?. Per pur afany recaptatori (com les areas verdas i els agents control.ladors) o per seguretat dels conductors?.

Despres de llegir aixo, ja poques dubtes em queden. Tant de l'un, com de l'altre concepte.

Sal.lutacions:

Serie600

[aarongilp]

Això ho criticaven en algun programa televisiu fa uns mesos (no recordo quin). I és veritat. La gran majoria de gent que conec i ha tingut algun accident amb el cotxe (que curiosament no són pocs) ha sigut en carreteres d'una sola calçada. Jo mateix m'he sobrepassat una mica dels límits un cop (recordo quan i on, i no sabeu com me'n arrepenteixo, ja que el limit era exageradament alt per aquella carretera) en aquestes vies, amb un alt risc de no sortir-ne viu d'allà, però no hi havia ningú en aquella carretera, ni cotxes en sentit contrari ni policies per multar-me ni radars. Ningú. I a vegades anant a la platja, per la carretera de Girona a Palafrugell i Palamós, o per la de Girona a St. Feliu i Platja d'Aró, veus cada imbècil fent tonteries...però no, no hi ha policia ni radars ni res. Jo no estic a favor de que es possin radars tan indiscriminadament en autopistes (això ho diu la part neng del meu interior), però per carreteres normals clama al cel. El que passa és que per carretera la gent si es passa de velocitat, normalment ho faran en 10-20 km/h. Per autopista, els novells ja ens passem en aquesta velocitat (em resisteixo a anar a 80 quan tothom va, com a mínim, a 110, ho sento molt), i és molta la gent que va a 140-150.

[UT596001]

A la B-124 (entre Castellar i Sabadell) en van posar un perquè s'agafen altes velocitats i hi han molts accidents, però diumenge passat encara estava vandalitzat i porta així moltes setmanes.

Aquesta tarda miraré aviam com està...

[megapauer]

Però encara hi ha algú que creu que els radars es posen pensant en la seguretat? :O

[sequera]

Però encara hi ha algú que creu que els radars es posen pensant en la seguretat? :O

jo si, així ho penso i no tinc cap mena de dubte que es posen per millorar la seguretat i salvar vides.

El cost del 5000 morts a l'any i els milers de ferits molt greus, tenen un impacte economic a la societat molt superior que la miseria calderilla recaudada per les multes.....

Els radar s'estan instalant a les autovies i les autopistes, pero tambe a les carreteres, i tindrem totes les infraestructures sembrades, afortunadamente de controladors de velocitat.

I tot , perque la cultura de la velocitat canvii.


Es clar, hi han altres problemes i no es un problema d'una sola optica. Però els radars son una part principal per canviar la tendencia.

Seguint l'exemple del magnific escritor reverte, i del seu desafortunat article, ara s'ho pensarà dues vegades abans de superar el limit de velocitat. A no ser que vulgui pagar i quedar-se sense conduir per un temps.


Con lo que se recauda no podriamos pagar ni una pequeñisima parte de los tratamientos del hospital de toledo, el mejor en españa para lesionados medulares, la gran parte de ellos victimas de accidentes de trafico.

Que por cierto, pagamos todos con nuestros impuestos.

[megapauer]

Sens dubte que la majoria dels accidents són per excès de velocitat.

Però això és molt relatiu. Anar per la Diagonal a l'altura de Zona Universitària a 70 km/h NO ÉS CAP PERILL. Anar a 150 km/h per l'AP-2 pel tram Fraga-Alfajarín NO ÉS CAP PERILL. Anar a 150 km/h per l'AP-68 NO ÉS CAP PERILL. En canvi la majoria de radars s'estan instal·lant en zones que no hi ha cap necessitat, com per exemple al mig d'una recta kilomètrica en autovia de poquíssim trànsit, etc.

En canvi autèntics perills, com l'A-2 de Saragossa a Madrid, amb limitacions a 80 i 90 perquè el terra s'enfonsa del mal fet que està, perquè es va aprofitar la carretera anterior per estalviar-se uns metres... Això no provoca accidents perquè és fàcil que perdis el control del cotxe?

A Alemanya les Autobahn es construeixen amb gairebé SETANTA centímetres de "firme" generalment de ciment. A Espanya es posa una capa de 20 centímetres d'asfalt. I així estan la majoria de les autovies. Quan la nevada del ¿2002? es va destrossar el terra de l'A-2 entre Tàrrega i Lleida degut al mal us de les llevaneus. QUATRE ANYS DESPRÉS s'està renovant quan jo he tingut alguns sustos per pèrdua d'adherència anant a 120.

I si ens posem a evaluar la xarxa secundària o la xarxa de nacionals... LES CARRETERES A ESPANYA SÓN UNA caqueta, SÓN TERCERMUNDISTES I NINGÚ FA ESTUDIS SOBRE QUANTS ACCIDENTS SÓN DEGUTS A MALA SENYALITZACIÓ, MAL ESTAT DE LA CARRETERA, CORVES SALVATGES SOBTADES, CANVIS RASANTS PER ESTALVIAR-SE UNA TRINXERA, ETC.

Si es vulgués evitar accidents s'obligaria a instal·lar un limitador de velocitat per GPS, que no val cap fortuna, als cotxes nous. Ara, és com el tabac, no hi ha collons.

Jo tots els sustos grans que he tingut amb altres conductors ha estat per MANIOBRES SUÏCIDA. Que al damunt les fan amb excès de velocitat... però si un es fot de cap contra un altre en una nacional a 150 per avançar en una corva sense visibilitat, se l'ha fotut per avançar o per anar a 150. Òbviament ens venen la velocitat, però se l'ha fotut per avançar indegudament.

Si volen posar radars, que ho facin on hi hagi realment perill. Recordo la única multa de velocitat que m'han posat: On s'acabava la variant d'Igualada. S'havia de reduïr a 80 durant 500 metres per continuar a 100 a l'arribar a la N-II. Sens dubte, en dia de cada dia, que no hi havia ni Cristo, un lloc perillosíssim . Ara, en van fotre de quartos allí... Perquè sabien que la gent reduïa relativament. Jo anava a 102 km/h. Realment era un perill?

EN fin...

[orique]

Però això és molt relatiu. Anar per la Diagonal a l'altura de Zona Universitària a 70 km/h NO ÉS CAP PERILL. Anar a 150 km/h per l'AP-2 pel tram Fraga-Alfajarín NO ÉS CAP PERILL. Anar a 150 km/h per l'AP-68 NO ÉS CAP PERILL. En canvi la majoria de radars s'estan instal·lant en zones que no hi ha cap necessitat, com per exemple al mig d'una recta kilomètrica en autovia de poquíssim trànsit, etc.

Discrepo. A la Diagonal, qui t'assegura que no et trobaràs un semàfor que canviï en el moment més inoportú? A mí m'ha passat anant a 60 (ho sé, per sobre del límit) i no és agradable, al menys en un cotxe vell com el meu. I en autopista/autovia més del mateix.

1. Qui t'assegura que no et trobaràs un novell anant a 80?
2. Qui t'assegura que no et trobaràs un accident, o que el cotxe de davant en tingui un?
3. Qui t'assegura que un camioner no et tancarà la teva trajectòria? (a mí m'ha passat MOLTS cops)
4. Qui t'assegura que no hi hagi un cotxe avariat amb gent mal posada al seu voltant?
5. Qui t'assegura que algú no s'incorporarà sense cedir el pas?

Tot això, excepte el cas 2, m'ha passat anant a 120. I no sempre he tingut la possibilitat de canviar-me de carril, amb la corresponent frenada. En una de les ocasions això em va fer reventar una roda (ho reconec, estaven en mal estat), i gràcies a qui fos el cotxe es va comportar com un Déu i vaig poder aturar-me sense complicacions.

A Alemanya les Autobahn es construeixen amb gairebé SETANTA centímetres de "firme" generalment de ciment. A Espanya es posa una capa de 20 centímetres d'asfalt. I així estan la majoria de les autovies. Quan la nevada del ¿2002? es va destrossar el terra de l'A-2 entre Tàrrega i Lleida degut al mal us de les llevaneus. QUATRE ANYS DESPRÉS s'està renovant quan jo he tingut alguns sustos per pèrdua d'adherència anant a 120.

I si ens posem a evaluar la xarxa secundària o la xarxa de nacionals... LES CARRETERES A ESPANYA SÓN UNA caqueta, SÓN TERCERMUNDISTES I NINGÚ FA ESTUDIS SOBRE QUANTS ACCIDENTS SÓN DEGUTS A MALA SENYALITZACIÓ, MAL ESTAT DE LA CARRETERA, CORVES SALVATGES SOBTADES, CANVIS RASANTS PER ESTALVIAR-SE UNA TRINXERA, ETC.

D'acord que les carreteres, i en especial la senyalització, no són cap meravella en aquest país.

Si es vulgués evitar accidents s'obligaria a instal·lar un limitador de velocitat per GPS, que no val cap fortuna, als cotxes nous. Ara, és com el tabac, no hi ha collons.

No cal GPS. I en tot cas, em quedaria més tranquil (tampoc molt més) amb el sistema Galileo abans que el GPS. El mecanisme pot ser perfectament independent per cada cotxe. Això sí, jo prefereixo un limitador que només avisi - de forma més o menys aguantable - a que realment limiti la velocitat. Per exemple, quelcom semblant a l'home mort dels ferrocarrils, però sense limitar la velocitat: tiruriruriruriruriru

Ep, i les reserves petrolíferes de Sant Carles de la Ràpita no ens fan autosuficients. Que un cotxe no gasta el mateix a 120 que a 150

[megapauer]

1. Qui t'assegura que no et trobaràs un novell anant a 80?
2. Qui t'assegura que no et trobaràs un accident, o que el cotxe de davant en tingui un?
3. Qui t'assegura que un camioner no et tancarà la teva trajectòria? (a mí m'ha passat MOLTS cops)
4. Qui t'assegura que no hi hagi un cotxe avariat amb gent mal posada al seu voltant?
5. Qui t'assegura que algú no s'incorporarà sense cedir el pas?

Doncs anem a 80 o a 60 o a 40 i encara podrem anar més segurs...
Jo vaig haver d'esquivar amb pluja un cotxe, que havia tingut un accident a 200 metres meus, s'havia quedat amb mig morro al carril esquerre i jo estava avançant un camió. I anava a 90 per la pluja. I em va costar igual controlar el cotxe. Però el codi em deixava anar a 120, que era una autovia.
Per als accidents "individuals" és molt relatiu decidir quina velocitat és la més correcta. A Alemanya no hi ha limitacions en moltes Autobahns i la gent no se la fot proporcionalment a la velocitat com ens volen fer veure aquí.
Jo crec que s'haura de desenvolupar mètodes per sancionar, i bé, accions i maniobres que poden provocar accidents seriosos (avançaments en línia contínua, canvis de carril, avançaments en tràfic dens per la dreta, camions que canvien de carril pels collons...) I això s'aconsegueix amb patrulles a la carretera, en cotxes d'incògnit i amunt i avall. I a la que un faci l'imbècil... multa al canto. Amb càmeres per veure si algú va a 160 en una recta quan va sol... no es millora res.

Ep, i les reserves petrolíferes de Sant Carles de la Ràpita no ens fan autosuficients. Que un cotxe no gasta el mateix a 120 que a 150

I tampoc gasta el mateix un Mercedes de 6 litres que un Polo TDI.
Amb el BMW del meu pare (525tds) he fet 1190 kms amb 68,7 litres fent conducció super-econòmica. I hi han molts que amb un cotxe igual tenen mitjanes de 8-9 litres o de 13-14 perquè agafen el cotxe cada dia per anar a treballar

[orique]

El codi exigeix anar a una velocitat a la que es pugui controlar el vehicle en tot moment (Capítol II del RGC). La velocitat màxima és això, la velocitat que mai s'ha de passar. Com bé dius, anaves a 90 per la pluja, i això et va salvar, perquè si haguessis anat a 150 malament rai...

[Santfeliuenc]

Hola,

"Hecha la Ley, hecha la trampa..." hay ahora mismo cientos de compañías de estas que recurren las multas que se escudan en cualquier cosa para que no pagues aunque hayas cometido la más bestia de las infraciones. Simplemente hay que irse a buscarle el fallo a la máquina, que como todos sabemos han de pasar auditorías, controles, sellados de calidad, revisiones, calibraciones, etc.

Y claro, como eso ya depende de la gente, pues los fallos pueden ser numerosos, imaginemos pues que la máquina instalada en el punto kilométrico "elquesea" le toca pasar revisión el día "x" y por lo que fuese, se les pasa a los enteraíllos recaudadores de tráfico el hacerlo y la pasa dos días después... o dos semanas, cuando les vaya bien y en ese tiempo pasa alguien a 200 por hora... bueno, pues como esa máquina no la han revisado cuando tocaba, tenía caducado el certificado, legalización, sello de calidad, el ECA o lo que sea que tenga que pasar, pues aunque marque bien tu infracción, aunque la hayas cagado y fueses a 200 de verdad, etc. te puedes salvar porque los papeles de la máquina no estén en regla.

Y lo mismo si te hacen una foto en la que se vea que además del tuyo hay uno o más coches a tu lado... por lo que puedes alegar, ¿y cómo se distingue si el que iba a 250 km/h era yo y no ése de ahí al lado? ¿por qué tengo que ser yo y no el que tenía al lado? ¿cómo se ve eso en una foto en donde salen varios coches?

Bueno, pues todo eso y mucho más se aprovecha para recurrir todo ese tipo de multas y además de infringir el código de circulación, salirse uno con la suya y no pagar nada.

Y quien conozca todo esto de ir pasando revisiones, auditorías, sellados de calidad, etc. sabe que llevarlo al día es en ocasiones muy pero que muy difícil, siempre hay muchas más cosillas que hacer y buscar el día correcto para que venga el tío, revise el cacharro y le ponga el sello al chisme... es complicadillo. Y luego, cuando viene el tipo, siempre hay problemas porque como es un sello oficial a la máquina y se compromete uno con una firma, siempre se quiere andar sobre seguro, con lo que la cosa se comprueba mucho más y por tanto se alarga en le tiempo. El tipo te dice que no te sella nada si no está todo OK, te pone pegas por cositas puntuales... en fin, que como tengas 100 radares en un tramo de varios kilómetros, te puedes pasar 3 meses revisando, homologando y certificando... imaginad la cantidad de infracciones que le pueden salir gratis al jeta que vaya siempre un puntito más alto de su velocidad debida.

Saludos,
Sergio

[megapauer]

El codi exigeix anar a una velocitat a la que es pugui controlar el vehicle en tot moment (Capítol II del RGC). La velocitat màxima és això, la velocitat que mai s'ha de passar. Com bé dius, anaves a 90 per la pluja, i això et va salvar, perquè si haguessis anat a 150 malament rai...

Em vaig salvar de pura potra, perquè el camió es va apartar a l'arcén al veure l'accident i, diguem, que hi vaig caber entre els dos.

Sinó... me l'hagués fotut igual a 60 que a 120. Bé, potser sense pluja l'hagués vist. Però en casos d'aquests, són inevitables i són els perills que porta anar en cotxe. És com quan falla un avió. Més seguretat que aquestos no hi ha en qualsevol transport públic. Però hi ha acumulació de circumstàncies i són inevitables.

El cotxe sempre tindrà més risc perquè no hi ha cap mesura de seguretat més que el factor 100% humà. I el 90% dels conductors no estan preparats ni tenen capacitat per conduir respectant les normes.

[orique]

Em vaig salvar de pura potra, perquè el camió es va apartar a l'arcén al veure l'accident i, diguem, que hi vaig caber entre els dos.

Ara planteja't la següent pregunta; si haguessis anat a 120 o 150, haguessis pogut fer el mateix? Dius que a 90 et va costar controlar el cotxe.

Sinó... me l'hagués fotut igual a 60 que a 120.

La Física diu el contrari, al menys en lo referent a les conseqüències.

I el 90% dels conductors no estan preparats ni tenen capacitat per conduir respectant les normes.

A veure si ara haurem de preparar els conductors a respectar les normes (que no és el mateix que aprendre-les)

[megapauer]

Em vaig salvar de pura potra, perquè el camió es va apartar a l'arcén al veure l'accident i, diguem, que hi vaig caber entre els dos.

Ara planteja't la següent pregunta; si haguessis anat a 120 o 150, haguessis pogut fer el mateix? Dius que a 90 et va costar controlar el cotxe.

Quan actues per sort no pots afinar. Òbviament a 60 hagués pogut ser més fàcil, però la dificultat fou passar un cotxe de 1,90 metres d'amplada per un espai de ¿2,20 metres? fent un desplaçament lateral d'un metre o més. I tot el un segon o dos com a molt.
Hi ha gent que se la fotría a 60 i l'Alonso t'ho faria a 200 km/h.

Sinó... me l'hagués fotut igual a 60 que a 120.

La Física diu el contrari, al menys en lo referent a les conseqüències.

Ja, però llavors no seria millor anar a 20? No caldria ni instal·lar airbags.
Et mates igual, en la majoria de cotxes, a 120 i a 150 si el xoc és, per exemple, frontal.

I el 90% dels conductors no estan preparats ni tenen capacitat per conduir respectant les normes.

A veure si ara haurem de preparar els conductors a respectar les normes (que no és el mateix que aprendre-les)

La tendència és a que cada cop la gent fa més el que li rota. Jo sóc partidari que si algú no vol conduïr correctament, doncs se'l deixa sense carnet fins que mostri aptituds.
I jo segueixo pensant que són molt més perilloses les maniobres salvatges que la velocitat adaptada a les situacions de la carretera.
A Alemanya quan hi ha trànsit limiten les autopistes mitjançant cartells lluminosos. Quan no hi ha ni Cristo, deixen córrer. Entre Alfajarín i El Vendrell, a l'AP-2, SEMPRE he anat gairebé sol. En canvi a l'AP-7 entre El Vendrell i Martorell és habitual un trànsit dens. El límit és el mateix. I això és absurd.