Com estructurar la mobilitat.

[Ecomobisostrans]

Com estructurar la mobilitat en una gran ciutat com Barcelona., De manera sostenible, ecològica, pràctica i ràpida.



Aquests dies he estat pensant que una gran ciutat com Barcelona hauria de tenir sistemes de movilitat molt més ràpids dels que te, ja que no pot ser que de punta a punta de la ciutat es triguin 2 hores, que es el que es triga per exemple del Poal de Castelldefels al Polisportiu de Tiana (quan parlo de ciutat no em refereixo al municipi de Barcelona sino a la ciutat en un sentit més ampli, d'aglomeració urbana; en el cas de BCN, la zona 1)

Al meu parer s'hauria d'estructurar de la seguent manera:

-Metro express: Tenint en compte que la cobertura esta renyida amb la velocitat, hauria d'haver linies que fessin servei express per dins la ciutat (serveixen les rodalies, si funcionen be). Cap vivenda hauria d'estar a més de 3 km. d'una parada express i a més haurien de creuar la ciutat amb totes direccions. Es igual si segueixen o no els grans vials de la superficie, ja que al nar soterrat no tenen res a veure amb aquests.

-Metro "local": Seria l'actual metro, amb una distancia entre parades de 600-800 m. però ampliat fins al punt de que cap vivenda (excepte aillades) estigui a més de 600 m. d'una parada de metro.

-Tramvia: Va fer la seva funció a principis/mitjans del segle XX però ha quedat obsolet, té mes inconvenients que avantages, per tant s'han de treure els que hi hagin i fer-hi metro de debò. Quan es van començar a posar tramvies no tenia molt clar que fossin una bona opció, pero ara estic ben convençut que el tramvia sobra, ja que te els inconvenients del metro i del bus, i els afegits de fer circular un tren per la via pública, amb passos a nivell inclosos. Resulta que va lent per que no pot circular gaire ràpid per que sino es perillos (a ningu se li ocurriria fer anar el tramvia a 100 o 120 km/h, oi?) i a sobre no te prioritat semafòrica. Però es que si se li posa prioritat semafòrica a un tramvia que tingui una frecuencia acceptable (cada 3 minuts en hora punta) ens trobem que cada 1 minut i mig s'haura de tancar el semàfor als autobusos i als vianants, amb l'inconvenient que aixo porta per aquests.
La única ventatge que te el tramvia respecte el metro es l'accessibilitat, però per un mitja de transport accessible a peu de carrer ja tenim el bus. I el metro tampoc es tant inaccessible. Des del carrer fins a l'andana no es triga mes de 30 segons, excepte alguna estacio una mica enrevessada, com Pl.Espanya L1.
Per tant, el que faria es fer una xarxa de rodalies i metro com toca, complementar-la amb una bona xarxa d'autobusos´, i desmantelar els tramvies, aixo si, l'espai guanyat que no torni a ser pels cotxes, sinò que sigui zona verda.

-Bus: S'haurien de potenciar sobre tot els bus del barri i com a molt de mitjana distància (tipus 87 o 26). Però creuar BCN de punta a punta amb bus... pues pel qui es vulgui passejar per la ciutat, però un cop el metro vagi com ha d' anar tampoc cal gaire freqüencia de busos llarguissims com el 7 o el 92.

-Bici: Crec que esta be que l'utilitzi qui li agradi utilitzar-la, però per la seva velocitat no em sembla un mitjà adequat per la movilitat que requereix una certa rapidesa (si be com a mitjà de passeig o distancies molt curtes pot estar be si no hi ha pendent). Esta be que s'instalin carrils bici, però sempre que no sigui a costa de deixar una vorera estreta ni molt menys que el carril bus tambe sigui per le bicis, com he sentit per aqui.

-Caminar: Es un dret bàsic poder caminar en condicions, sense batxes, obstacles innecessaris i amb la suficient accessibilitat que ens permeti seguir camins el mes rectes possibles.


--------------------


En quant a la mobilitat del pais, per mi seguiria una estructura similar:

-AVE: Haurien de connectar totes les grans ciutats (capitals de provincia i ciutats amb mes de 100.000 habitants), no els pobles petits com Perafort o La Secuita. Cap ciutat de mes de 10.000 habitants hauria d'estar a mes de 200 km. d'una parada d'AVE.

-Altres trens de Llarg i mitjà Recorregut: Haurien de parar a les principals ciutats com Vilafranca, Reus, Figueres, etc. i les estacions d'enllaç com Maçanet-Massanes o St.Vicenç de Calders. Tambe poden fer parades facultatives o no com Marçà-Falset, Els Guiamets o St.QUirze de Besora, sempre que un mateix tren no en faci masses

-Rodalies: Dins la ciutat poden fer de Metro express, i fora connectar les ciutats més properes a una gran ciutat (una mica lo que son ara les rodalies).

-Bus: nomes per a trajectes curts a pobles petits, o trajectes inusuals, no per travessar Espanya, ni tant sols Catalunya amb autobus. Tot i això tampoc hi ha inconvenient per que es mantinguin algunes línies si hi ha demanda encara que se solapin amb el tren.

Però es tracta de que cadascú agafi el tren/bus que vagi mes ràpid a la seva destinacio, per exemple per anar de Bcn a Girona que s'agafi l'AVE i no els regionals (a no ser que et vulguis veure totes les paradetes intermitges en plan turistic), per aixo proposo que hi hagi uns preus unificats i molt economics, que serien els seguents:

http://transport.cat/viewtopic.php?t=45 ... sc&start=2



--------------------


Despres ja ve el tema dels avions, però com que no hi entenc no parlare gaire. Nomes dir que vaig llegir que hi ha un avió que pot anar de Madrid a Tokyo en 1h i mitja. Serà questio d'implantarlo lo mes aviat possible. Imagineu poder anar a Tokyo, Nova York, Reykjavik, Moscu, etc. pel mati i tornar al vespre. (Com el que va de BCN a Andorra al mti i torna al vespre )

Si els militars es deixessin de tantes osties de secrets d'estat i traiessin a llum tota la tecnologia que tenen amagada (i que normalment no es fa servir, i quan es fa servir es per fer mal) es podria fer servir per us civil i millorarien molt les nostres comunicacions i altres aspectes de la nostra vida. P.ex. els radars que tenen utliitzats de GPS, els avions a reaccio com avions de passatgers, etc.

[Guigui]

Bàsicament, d'acord amb el teu plantejament, però amb alguns matissos:

1. El "Metro express" quedaria perfectament cobert per una xarxa decent de Rodalies.

2. Distància d'habitatge no aïllat a estació de metro/rodalies: el criteri no hauria de ser aquest, sinó l'àrea de captació. No té sentit fer una línia de metro o rodalies que resulti ser exageradament infrautilitzada. Per aquests casos, n'hi ha prou amb un autobús o tramvia que acosti els usuaris a l'estació més propera, cosa que en el continu urbà de Barcelona i voltants no suposa massa temps.

3. Més que un complement per al metro, el tramvia ha de servir per a distàncies relativament curtes o trajectes que no requereixin altes capacitats com un metro o rodalies. En tenir l'avantatge de circular per la superfície i no requerir baixar l'equivalent de baixar 10 metres o més fins a l'andana i tornar a pujar-los per sortir al carrer, permet un accés més àgil que supleix la velocitat comercial reduïda en relació amb un ferrocarril totalment segregat.

4. El bus hauria de ser un substitut del tramvia allí on aquest no calgui (baixa capacitat i freqüència) o no pugui circular (orografia, fortes pendents).

5. Una LAV només té sentit si dóna cobertura a grans àrees metropolitanes (Barcelona, Madrid, París, etc.) que justifiquin l'existència de la línia com a tal. Un cop traçada, les parades haurien de fer-se en funció de la població coberta (200.000 potser?) i com més a prop de la majoria millor (és a dir, res de Yebes i Camps)

6. I sobretot: estructurar la xarxa de manera que sigui complementària. És una vergonya una estació "Campa per Tarragona" totalment aïllada de la resta de TP, enmig del no-res i amb carreteres d'accés per a perdre-s'hi. A l'altra banda de l'espectre trobem Lleida-Pirineus, que té el potencial per a enllaçar totes les terres de Ponent amb la LAV, a més de trobar-se al rovell de l'ou de Lleida. És a dir, calen intercanviadors on l'autobús i el tramvia enllacin sistemàticament amb el metro, el metro amb Rodalies, Regionals, Intercity (amb tants canvis de nom dels trens de llarga distància, em quedo amb la nomenclatura més implantada a nivell europeu) i LAV, etc.

[George85]

Hem semblen força correctes les teves directrius tot i que crec també que els matisos de'n Guigui son necessaris.

[EUKibo]

Ecomoviso, estic d'acord amb els teus plantejaments, jo soc un d'aquests que en moviments dins la zona 1 trigo 2hores de Castelldefels-Universitat fins Badalona-Montigalà i et dic que fer cada dia el trajecte en un bus saturat que passa cada 20min i va molt lent circulant fins el metro i després del metro les averies dia si dia tambe amb averies greus dia si dia no a RENFE fan de la meva existencia una agonia amb aquest tranport public.

Que fagin l'extensio de la L1 a Badalona ja!!! Que som la 3a ciutat de Catalunya en població i excepte a Gorg (L2 T5 L10) no tenim res per moure'ns!!!

[Santfeliuenc]

Hola,

Aquests dies he estat pensant que una gran ciutat com Barcelona hauria de tenir sistemes de movilitat molt més ràpids dels que te, ja que no pot ser que de punta a punta de la ciutat es triguin 2 hores, que es el que es triga per exemple del Poal de Castelldefels al Polisportiu de Tiana (quan parlo de ciutat no em refereixo al municipi de Barcelona sino a la ciutat en un sentit més ampli, d'aglomeració urbana; en el cas de BCN, la zona 1)

Al meu parer s'hauria d'estructurar de la seguent manera:

-Metro express: Tenint en compte que la cobertura esta renyida amb la velocitat, hauria d'haver linies que fessin servei express per dins la ciutat (serveixen les rodalies, si funcionen be). Cap vivenda hauria d'estar a més de 3 km. d'una parada express i a més haurien de creuar la ciutat amb totes direccions. Es igual si segueixen o no els grans vials de la superficie, ja que al nar soterrat no tenen res a veure amb aquests.

-Metro "local": Seria l'actual metro, amb una distancia entre parades de 600-800 m. però ampliat fins al punt de que cap vivenda (excepte aillades) estigui a més de 600 m. d'una parada de metro.

-Tramvia: Pot ser un complement del metro o un element decoratiu per les grans avingudes, però no es pot basar la movilitat en el tramvia, a no ser que tingui una prioritat absoluta sobre els cotxes de manera que només pari a les parades i durant el trajecte pugui anar a 80km/h. No obstant potser pot ser una bona opcio per ciutats mes petites com Tarragona, Lleida, Manresa, Berga, etc. (si es que la orografia ho permet...). El que no em sembla coherent es aixo de que "democratitza" la ciutat, pel fet que treu espai als cotxes: Senzillament aquest espai i molt mes es pot fer peatonal i plantar-hi arbres sense necessitat de posar-hi un tramvia.

-Bus: S'haurien de potenciar sobre tot els bus del barri i com a molt de mitjana distància (tipus 87 o 26). Però creuar BCN de punta a punta amb bus... pues pel qui es vulgui passejar per la ciutat, però un cop el metro vagi com ha d' anar tampoc cal gaire freqüencia de busos llarguissims com el 7 o el 92.

-Bici: Crec que esta be que l'utilitzi qui li agradi utilitzar-la, però per la seva velocitat no em sembla un mitjà adequat per la movilitat que requereix una certa rapidesa (si be com a mitjà de passeig o distancies molt curtes pot estar be si no hi ha pendent). Esta be que s'instalin carrils bici, però sempre que no sigui a costa de deixar una vorera estreta ni molt menys que el carril bus tambe sigui per le bicis, com he sentit per aqui.

-Caminar: Es un dret bàsic poder caminar en condicions, sense batxes, obstacles innecessaris i amb la suficient accessibilitat que ens permeti seguir camins el mes rectes possibles.

Bueno, más o menos estaríamos de acuerdo en casi todo. Solamente añadiría un comentario en total desacuerdo con la afirmación siguiente referente al mal llamado "metro exprés":

Es igual si segueixen o no els grans vials de la superficie, ja que al nar soterrat no tenen res a veure amb aquests.

Primeramente decir que este servicio propuesto ya existe y tiene nombre, cercanías, y después mostrar mi absoluto desacuerdo en tanto en cuanto se afirma que da lo mismo que el servicio de cercanías vaya o no soterrado bajo los grandes viales de la superficie con la excusa de que al ir soterrado, pues que da lo mismo por dónde se circule.

Pues a mi modo de ver no da lo mismo. Y no da lo mismo porque resulta que los grandes viales no están dispuestos al azar, los grandes viales están junto a importantísimas zonas y areas de la ciudad que debido a su gran relevancia albergan equipamientos y servicios muy importantes que por sí solos resulta que son puntos de máxima afluencia de viajeros y usuarios. En torno a los grandes viales se establecen centros comerciales, grandes zonas financieras y de negocios, equipamientos educativos, equipamientos hoteleros, equipamientos sanitarios, deportivos... También y en lo concerniente a esos grandes viales, hay que decir que en muchos casos y mientras que el resto de la ciudad al tener calles menores, pequeñas, etc. se va cerrando y acontando en áreas más reducidas, barrios y demás, la particularidad que tienen los grandes viales de superficie es que muy a menudo van de un lado a otro de la gran área metropolitana comunicando las diferentes zonas menores o más pequeñas entre sí, esos grandes viales unen de punta a punta y más o menos de forma rectilínea todas esas áreas cuya importancia ya ha quedado de manifiesto y además, al ser tan amplios y tan grandes dichos viales de superficie, bajo ella se dispone de un gran espacio susceptible de ser utilizado sin producir mayores molestias a los ciudadanos en cuestión de grietas, vibraciones, afectación a cimientos durante la construcción y explotación de la obra...

Y resulta que en Barcelona, esos grandes viales que al parecer dan igual, son ejes básicos de la ciudad como Diagonal, Aragón, Gran Vía, la Meridiana, el frente litoral, las Traveseras (de las Corts y de Gracia)... alrededor de los cuales se cumplen todas y cada una de las afirmaciones realizadas, a las cuales hay que añadir, que todo el tráfico rodado que colapsa dichos ejes en superficie y que hay que reducir en un elevadísimo porcentaje, precisamente utiliza estos ejes y no otros para sus desplazamientos porque a partir de ellos se irán distribuyendo más tarde por la ciudad y su amalgama de calles.

Por lo tanto, a mi juicio es una afirmación errónea y no la comparto, pues en BCN por ejemplo, es precisamente bajo los grandes ejes bajo los que se ha de desarrollar una correcta red, no de metro exprés, sino de CERCANÍAS. Y además de todo lo dicho y tal y como están dispuestas las diferentes redes de transporte de la ciudad, es precisamente bajo los grandes viales donde se generarían los mejores y más potentes y necesarios intercambiadores multimodales del futuro.

Respecto al resto de comentarios, más o menos estoy de acuerdo... a ver si los pones también en el foro de la PTP, que te va a caer un rapapolvo de quien tú ya sabes que lo vas a flipar chavalote cuando digas eso de las bicis, los buses y los tranvías, jejejejeje. No has hablado de los autobuses interurbanos, carriles VAO y demás. Me refiero a coger un BUS por ejemplo en Martorell y llegar sin paradas a Francesc Macià o Pza. España, etc.



Saludos,
Sergio

[Ecomobisostrans]

Si que lo he puesto en el de la PTP, si 8) Pásate mas a menudo, hombre, que encontramos a faltar tus mensajes kilométricos pero super interesantes
En cuanto a lo de que vayan por las avenidas, yo tambien estoy de acuerdo en que, en general, es lo mas adecuado, pero que si en algun caso es mejor que vayan por otra parte, tenemos tecnologia de sobras para perforar bajo los edificios sin ningun riesgo (bien hecho, claro, no como en el carmel).
Lo de "metro express" lo decia para describir la funcion de las cercanias por dentro de la ciudad, y ademas si se quedasen cortas (que no creo) se puede hacer alguna linea que solo vaya por dentro de la ciudad pero como "cercanias" o "semidirecto" o como se le quiera llamar. A eso me referia con lo de "metro express"

[sortrens]

[quote="Guigui"]Bàsicament, d'acord amb el teu plantejament, però amb alguns matissos:

1. El "Metro express" quedaria perfectament cobert per una xarxa decent de Rodalies.

"Un dubte sobre el Metro Express". TMB no té en projecte fer Metros Express? Tinc entès que amb la nova "L9-L10" hi hauran trens Express. I també tinc entès a la "L1 i L2". Sobretot la línia que anirà fins a Sant Boi (la L1, antiga L12 en projecte).

[Santfeliuenc]

Hola,

A Ecomobi...

En Barcelona precisamente, las grandes avenidas y ejes básicos son los lugares más aconsejables para distribuir por ellos las redes de gran capacidad de transporte de viajeros por todo lo que he comentado antes. En otros puntos o ciudades del mundo puede que igual no se cumpla esto, pero en Barcelona sí que hay ejes definidos que la atraviesan.

A sortrens...

Creo que escuché que en el proyecto de llevar la L2 al aeropuerto se colocarían trenes directos en la misma que llegasen del centro de BCN al recinto aeroportuario ahorrando muchas paradas intermedias.

Saludos,
Sergio

[Guigui]

Sobretot la línia que anirà fins a Sant Boi (la L1, antiga L12 en projecte).

El traçat del suposat perllongament de la L1 és completament diferent de la L12 abortada. La primera aniria del Prat a St. Boi, mentre que la segona havia d'arribar-hi (i seguir a Castelldefels) des d'algun lloc situat entre St. Feliu i St. Joan Despí.

[Albert]

Creo que escuché que en el proyecto de llevar la L2 al aeropuerto se colocarían trenes directos en la misma que llegasen del centro de BCN al recinto aeroportuario ahorrando muchas paradas intermedias.

Cuando parece que ya es definitivo que tanto la L2 como la L9 llegaran al aeropuerto, en un recorrido que será paralelo en una gran parte del trazado, me parece que lo lógico es que una de ellas vaya haciendo paradas y que la otra vaya directa hasta BCN.

En otro hilo ya hemos hablado de la dificultad hacer que algunos trenes de metro se salten alguna paradas dentro de la ciudad, así que creo que esto lo podríamos descartar. A mi entender, lo mejor sería una L9 con sus vueltecitas por El Prat, y una L2 que haga el número mínimo de paradas posible hasta la Fira 2. A partir de ahí, continuaría hasta Universitat i Catalunya (con el nuevo macrointercambiador central) con las paradas normales.

[Ecomobisostrans]

Yo lo haria al reves: La L2 que haga todas las paradas, ya que des del centro si quieren ir directos al aeropuerto tienen cercanias, en cambio los de Collblanc, Pedralbes, Sarriá, Grácia, etc. no tienen otra opcion que la L9. Otra cosa es que si con el tiempo se amplia la red de cercanias y llega hasta esos barrios, entonces la L9 tambien puede hacer de "metro" y parar en todas.

[Santfeliuenc]

Hola,

Pues yo llevaría ahora en primer lugar la L9 y la L2 al aeropuerto. Despúes solamente llevaría la L2 y dejaría la L9 más atrás y seguidamente pensaría en realizar las inversiones necesarias para dejar espacio en esa L2 para trenes directos a partir de Poble Sec y en adelante dirección aeropuerto. Unos trenes de la L2 pararían en todas partes y otros irían directos desde Poble Sec a las terminales aeroportuarias.

Saludos,
Sergio

[Albert]

Pues yo llevaría ahora en primer lugar la L9 y la L2 al aeropuerto. Despúes solamente llevaría la L2 y dejaría la L9 más atrás y seguidamente pensaría en realizar las inversiones necesarias para dejar espacio en esa L2 para trenes directos a partir de Poble Sec y en adelante dirección aeropuerto. Unos trenes de la L2 pararían en todas partes y otros irían directos desde Poble Sec a las terminales aeroportuarias.

No cometamos el mismo error una y otra vez. Si ya se tiene la intención de que funcione así, se ha de hacer todo lo necesario desde un principio. No espermos a que los trenes circulen por ese túnel para intentar ampliarlo: cortes en el servicio, nuevas quejas de los vecinos, nuevos problemas constructivos, ... Hagamos las cosas con un poco de vista, o pasará como lo que comentábamos de los accessos ferroviarios a la nueva terminal de El Prat.

[Ecomobisostrans]

editat el 1r. missatge per actualitzar la meva opinió sobre el tramvia.

[Guigui]

editat el 1r. missatge per actualitzar la meva opinió sobre el tramvia.

I en aquesta resposta a la teva opinió publicada en un altre filhi diu el que en penso.