Limitaran a 80 km/h totes les vies metropolitanes de BCN

[Guigui]

No es tracta només de gestionar el flux del trànsit sinó també de reduir les emissions contaminants. I és anant a 80 que un cotxe té el consum més baix.

a 60 encara el té més baix, i a 50 encara més, i si no el mous, encara menys, i si no el fabriques, encara millor, on poses el límit?

No. A 80 és quan té el consum més baix, gasta menys que anant a 60 i menys que anant a 100. No te'n sé donar l'explicació tècnica, però el fet és que és així.

[Mortadel·lo]

m'hauràs de donar una explicació tècnica perquè la termodinàmica i l'aerodinàmica tenen unes lleis difícilment salvables

[Guigui]

m'hauràs de donar una explicació tècnica perquè la termodinàmica i l'aerodinàmica tenen unes lleis difícilment salvables

Doncs haurem de demanar l'ajuda d'algú altre. Qui s'anima?

En tot cas, el que dic està basat, entre d'altres, en el consum que m'indica el meu cotxe.

[Fran-Ikarus]

Compte, que el consum urbà (típica categoria inclosa a les xifres de consum dels cotxes) està calculat en base a uns paràmetres de conducció, amb parades freqüents per semàfors, cruïlles, lentitut del trànsit... que no té res a veure amb el càlcul dels consums en carretera (a 80 i 120 Km/h. típicament)

Si vas per una carretera a 50 Km/h. constants, segur que gasta menys que a 80 Km/h.

[JaMiRo!]

Hola!

Normalment a uns 80 km/h (constants, sense parades) i en la marxa més llarga possible (sol ser la cinquena, a no ser que tingueu un vehicle vell o històric) ens trobem al punt òptim de la corba de consum (mínim).

Per cert, recordeu que a més velocitat, menor capacitat ja que els vehicles "es molesten" entre ells.

Salut!

[Guigui]

La cosa comença anar de debò, tot i que a escala més reduïda. Notícia de l'Avui:

--------------------------------------------------------------------------------------

La limitació, impulsada per Medi Ambient, afectarà Barcelona i les 16 ciutats del voltant que tenen més contaminació
Prohibit anar a més de 80 km/h a totes les vies de l'àrea metropolitana de BCN

Agències
Generalitat de Catalunya
Ult. Act. 10.07.2007 - 17:51 hs

El govern ha aprovat un projecte per limitar a 80 quilòmetres per hora la velocitat màxima en la circulació de vehicles a les carreteres d'una vintena de municipis de l'àrea metropolitana de Barcelona. La mesura entrarà en vigor a partir de la tardor.

Aquesta mesura és una de les 73 propostes previstes en un Pla d'Actuació per a la millora de la qualitat de l'aire que ha aprovat l'executiu català i que pretén que l'any 2010 s'hagi reduït un 25% l'emissió de diòxid de nitrogen i partícules en suspensió de diàmetre inferior a deu micres per complir els criteris del Protocol de Kyoto.

El Consell Executiu ha aprovat avui aquesta mesura, en la seva reunió setmanal ordinària, que té com a objectiu permetre disminuir els nivells de contaminació en l'anomenada zona 1 de l'àrea de Barcelona, que inclou la capital catalana i les 16 ciutats amb un nivell més alt de contaminació de les comarques del Barcelonès, Vallès Occidental i Baix Llobregat.

El límit de 80 quilòmetres per hora, que afectaria tant carreteres com autovies i autopistes, es preveu que, puntualment, es pugui aplicar a 24 ciutats de la segona corona, segons el projecte de la Conselleria que dirigeix Francesc Baltasar, que serà l'encarregat d'anunciar la mesura.

La mesura es va presentar el 14 de desembre passat i va provocar una gran polèmica, ja que en un principi es volia limitar la velocitat a 40 municipis, xifra que ara ha estat modificada. El límit de velocitaat a les 24 ciutats de la segona corona només s'implantarà en moments puntuals de molta congestió de trànsit.

Els sindicats consideren ineficaç el límit de la velocitat a 80 km/h si no s'acompanya de més transport públic.

[sortrens]

M'assembla una mesura excel.lent! Ja que en la primera corona de Barcelona és molt important reduir la velocitat afavorint que com a mínim a l'entrada a Barcelona es redueixi la contaminació i afavoreixi a un millor fluix de trànsit. També dir que a les rodalies de Barcelona cada cop sigui menys autopista (menys soroll) i més ciutat (urbanització de la 1 zona/corona).

[orique]

En la meva modesta opinió el que caldrien son pannells variables que mostressin un límit de velocitat o un altre en funció del trànsit i de la contaminació present. Tots hi sortiríem guanyant. De fet, aquest sistema és el que hi ha a les autobahn alemanyes, si no vaig errat...

[Fran-Ikarus]

A la C33 n'hi ha uns (a 1 Km. aprox. al sud del peatge de Mollet), però sempre indiquen "(100) (100) (100) (100)"

[entfe001]

On sí que n'hi ha de variables és al túnel de Parpers (C-60), els quals normalment indiquen limitació a 100 km/h però en cas d'incidència dins el túnel (obres, cotxe avariat al voral) rebaixen la velocitat fins a 80 km/h.

[JaMiRo!]

En la meva modesta opinió el que caldrien son pannells variables que mostressin un límit de velocitat o un altre en funció del trànsit i de la contaminació present. Tots hi sortiríem guanyant. De fet, aquest sistema és el que hi ha a les autobahn alemanyes, si no vaig errat...

Totalment d'acord. En hora punta, límit de velocitat més restrictiu. En hora vall, límit de velocitat normal.

[Minotaure]

Repeteixo... Limitacions temporals electròniques....

Un dia laboral en hora punta pot ésser molt necessari, però un diumenge al matí, que vas sol per l'autovia...

No es tracta només de gestionar el flux del trànsit sinó també de reduir les emissions contaminants. I és anant a 80 que un cotxe té el consum més baix.

a 60 encara el té més baix, i a 50 encara més, i si no el mous, encara menys, i si no el fabriques, encara millor, on poses el límit?

La velocitat en què s'emet menys diòxid de nitrogen en qualsevol tipus de vehicle és entre 60 i 80 km/h. A 20 km/h emets els mateixos gassos que a 120 km/h.

En canvi en el cas de les partícules en suspensió inferior a 10 micres la contaminació varia molt depenent del tipus de vehicle. Ara bé ne el vehicles dièsel l'augment de les emissions d'aquestes partícules a partir de 100 km/h és espectacular.


Jo també estic totalment a favor de la mesura de limitar a 80 km/h la velocitat màxima, la salut de les persones és el primer. El què passa és que jo l'hagués limitat als 40 municipis previstos inicialment i no només als 15 del pla final. Total amb la mesura implantada en els 40 municipis només perdies 4 minuts i 1/2 com a molt per trajecte.

Per cert, 9 cantons de Suïssa ja estan aplicant aquesta limitació per el elevats nivells de contaminació que tenien tot i què Suïssa és un del països del món on s'utilitza més el transport públic i igualment té una de les xarxa ferroviària més extenses del món.

[wefer]

L'altre dia estava pensant en la mesura aquesta dels 80 Km/h... i cada vegada la trobo més absurda. M'explicaré:
Amb aquesta mesura, diuen, volen aconseguir dues coses:
- Reduïr la contaminació
- Reduïr els accidents

Fins aquí molt bonic. Però no ho acabo de veure gens clar:



- Reduïr la contaminació: diuen que a 80 els cotxes contaminaran menys que a 120.
Permeteu que dubti tant de l'eficàcia de la mesura, com de la intenció amb la qual es fa.

+ Eficàcia?
Comencem pel principi. un cotxe porta un motor, i aquest no està unit directament a les rodes, sinó que ho fa a través d'un canvi de marxes. Això se suposa que tothom ho sap... doncs aleshores, com és possible que algú, sota criteris suposadament científics, es pot atrevir a donar una relació directa entre velocitat i emissions, que és el que ens estat encolomant amb això dels 80 Km/h? És molt probable (encara que també tinc algun dubte) que, amb la mateixa marxa, això sigui cert. Però es pot donar (i es donarà) el cas de la persona que a 120 va en 5a, mentre que a 80 va en 4a... a les mateixes revolucions de motor i, per tant, consumint i contaminant el mateix, i a sobre durant més estona
Globalment la mesura pot suposar alguna petita millora en la contaminació... però no serà tant gran com ens venen alguns ni de bon tros.

+ Per què a 80?
Si ja veiem que anar a 80 és una mesura que no està gens clar que suposi un guany i sí segur suposa perjudicis de temps, realment és la millor mesura per reduïr la contaminació?
Em resulta molt curiós que altres mesures de perfectament provades com per exemple beneficiar tot aquell que es compra un cotxe híbrid o que gasti menys de 4 l. als 100 Km, o no es tiren endavant o es fa de manera molt tímida, amb rebaixes d'impostos de circulació que al final suposen poc incentiu.
Em resulta curiós també que a partir d'ara tothom anirà a 80 per contaminar menys, però continuaran circulant per unes autopistes on els carrils bus, VAO, etc, promesos any rera any i que podrien treure molts cotxes de la carretera i passar-los a un tipus de transport més lògic, continuen sense aparèixer per enlloc.

+I les retencions?
Aquí estan d'enhorabona els automovilistes, tot i que sigui amb una nova contradicció de la norma. Resulta que està provat que anar a menys velocitat fa que la velocitat sigui més homogènia, cosa que fa que hi hagi menys retencions per efectes acordió. Per tant, mira per on, resultarà que la mesura que havia de perjudicar al trànsit i serviria per contaminar menys, per l'únic que servirà serà perquè hi càpiguen més cotxes a l'autopista sense que es parin.
Curiós, realment curiós.



- Reduïr els accidents: Diuen que anar a 80 reduïrà els accidents. Com més a poc a poc vas, menys probabilitat de tenir un accident i, en cas de tenir-lo, serà menys greu. Per tant, el trànsit serà més segur.
Això no és del tot cert per diverses coses.
Sabeu quines són les dues causes principals dels accidents de trànsit? L'excés de velocitat i la distracció. Aleshores:

+ Excés de velocitat: les persones qe defensen aquesta mesura, realment condueixen normalment per autopista? A mi em sembla que no. I com no ho fan, no veuen què vol dir "excés de velocitat". Això és quan tu vas a 120 Km/h, pel carril dret, i et passa tot bitxo rodant per l'esquerre. Aquesta gent són els que majoritàriament provoquen els accidents, circulant entre 160 i 200 Km/h, no pas la gent que va a 120. Algun dirà "bé, amb la nova mesura els que ara van a 200, aniran a 180". Fantàstic... i per això la resta dels humans hem d'anar a 80? Què tal posar més radars, i uns quants mossos vigilant? No seria millor per a tots? Evidentment que sí perquè encara que s'ha incrementat el nombre de radars instal·lats, encara resulta totalment insuficient. Per cert, ja posats, tampoc estaria malament una mica més de mà dura amb els detectors de radar, tant els de GPS com els il·legals.

+ Distracció: anar a 80 per una autopista és molt avorrit. Més que avorrit, és soporífer. I si és soporifer, o bé t'adorms, o bé et distreus. Tots els que conduïm ho sabem i segurament ho hem patit. Més encara si portes un cotxe actual que a 80 no notes ni que es mogui. La gent comença a mirar el paisatge a manipular aparells a pensar en les vacances... tot menys estar atent a la carretera. Per tant, la mesura d'anar a 80 només pot fer que empitjorar també aquest aspecte.


Per tot plegat, tot i que al principi m'agradava la idea... cada vegada hi estic més en contra. La trobo inútil, absurda i sobretot que es sustenta sobre fets no provats. Crec que, com moltes altres coses, és una manera d'excusar-se per no fer el que cal fer de veritat.

[aarongilp]

L'altre dia estava pensant en la mesura aquesta dels 80 Km/h... i cada vegada la trobo més absurda. M'explicaré:
Amb aquesta mesura, diuen, volen aconseguir dues coses:
- Reduïr la contaminació
- Reduïr els accidents

Fins aquí molt bonic. Però no ho acabo de veure gens clar:



- Reduïr la contaminació: diuen que a 80 els cotxes contaminaran menys que a 120.
Permeteu que dubti tant de l'eficàcia de la mesura, com de la intenció amb la qual es fa.

+ Eficàcia?
Comencem pel principi. un cotxe porta un motor, i aquest no està unit directament a les rodes, sinó que ho fa a través d'un canvi de marxes. Això se suposa que tothom ho sap... doncs aleshores, com és possible que algú, sota criteris suposadament científics, es pot atrevir a donar una relació directa entre velocitat i emissions, que és el que ens estat encolomant amb això dels 80 Km/h? És molt probable (encara que també tinc algun dubte) que, amb la mateixa marxa, això sigui cert. Però es pot donar (i es donarà) el cas de la persona que a 120 va en 5a, mentre que a 80 va en 4a... a les mateixes revolucions de motor i, per tant, consumint i contaminant el mateix, i a sobre durant més estona
Globalment la mesura pot suposar alguna petita millora en la contaminació... però no serà tant gran com ens venen alguns ni de bon tros.

+ Per què a 80?
Si ja veiem que anar a 80 és una mesura que no està gens clar que suposi un guany i sí segur suposa perjudicis de temps, realment és la millor mesura per reduïr la contaminació?
Em resulta molt curiós que altres mesures de perfectament provades com per exemple beneficiar tot aquell que es compra un cotxe híbrid o que gasti menys de 4 l. als 100 Km, o no es tiren endavant o es fa de manera molt tímida, amb rebaixes d'impostos de circulació que al final suposen poc incentiu.
Em resulta curiós també que a partir d'ara tothom anirà a 80 per contaminar menys, però continuaran circulant per unes autopistes on els carrils bus, VAO, etc, promesos any rera any i que podrien treure molts cotxes de la carretera i passar-los a un tipus de transport més lògic, continuen sense aparèixer per enlloc.

+I les retencions?
Aquí estan d'enhorabona els automovilistes, tot i que sigui amb una nova contradicció de la norma. Resulta que està provat que anar a menys velocitat fa que la velocitat sigui més homogènia, cosa que fa que hi hagi menys retencions per efectes acordió. Per tant, mira per on, resultarà que la mesura que havia de perjudicar al trànsit i serviria per contaminar menys, per l'únic que servirà serà perquè hi càpiguen més cotxes a l'autopista sense que es parin.
Curiós, realment curiós.



- Reduïr els accidents: Diuen que anar a 80 reduïrà els accidents. Com més a poc a poc vas, menys probabilitat de tenir un accident i, en cas de tenir-lo, serà menys greu. Per tant, el trànsit serà més segur.
Això no és del tot cert per diverses coses.
Sabeu quines són les dues causes principals dels accidents de trànsit? L'excés de velocitat i la distracció. Aleshores:

+ Excés de velocitat: les persones qe defensen aquesta mesura, realment condueixen normalment per autopista? A mi em sembla que no. I com no ho fan, no veuen què vol dir "excés de velocitat". Això és quan tu vas a 120 Km/h, pel carril dret, i et passa tot bitxo rodant per l'esquerre. Aquesta gent són els que majoritàriament provoquen els accidents, circulant entre 160 i 200 Km/h, no pas la gent que va a 120. Algun dirà "bé, amb la nova mesura els que ara van a 200, aniran a 180". Fantàstic... i per això la resta dels humans hem d'anar a 80? Què tal posar més radars, i uns quants mossos vigilant? No seria millor per a tots? Evidentment que sí perquè encara que s'ha incrementat el nombre de radars instal·lats, encara resulta totalment insuficient. Per cert, ja posats, tampoc estaria malament una mica més de mà dura amb els detectors de radar, tant els de GPS com els il·legals.

+ Distracció: anar a 80 per una autopista és molt avorrit. Més que avorrit, és soporífer. I si és soporifer, o bé t'adorms, o bé et distreus. Tots els que conduïm ho sabem i segurament ho hem patit. Més encara si portes un cotxe actual que a 80 no notes ni que es mogui. La gent comença a mirar el paisatge a manipular aparells a pensar en les vacances... tot menys estar atent a la carretera. Per tant, la mesura d'anar a 80 només pot fer que empitjorar també aquest aspecte.


Per tot plegat, tot i que al principi m'agradava la idea... cada vegada hi estic més en contra. La trobo inútil, absurda i sobretot que es sustenta sobre fets no provats. Crec que, com moltes altres coses, és una manera d'excusar-se per no fer el que cal fer de veritat.

+1

Hi estic d'acord, tot i que amb lo d'anar a 80 en 4a i a 120 en 5a (en el meu cotxe, efectivament, en ambdos vaig a 3000 rpm), per aquí amunt s'entesten en dir que es gasta més a 120 i apart, un cop en un C3 vaig veure com anant en 4a a 50 gastava vora 10 litres, mentre que en 3a, tot i anar a força més revolucions, estava pels 7.

[Guigui]

Però es pot donar (i es donarà) el cas de la persona que a 120 va en 5a, mentre que a 80 va en 4a... a les mateixes revolucions de motor i, per tant, consumint i contaminant el mateix, i a sobre durant més estona

L'ordinador de bord del meu cotxe (VW Touran) m'indica un consum d'uns 5,5 litres anant a 80 km/h en 5a i d'uns 7,5 litres a 120 en 6a (en ambdós casos, en terreny pla i a unes 2900 rpm). O sigui que el consum sí que varia força.

[Alfredo_21]

Bajo mi punto de vista esto lo encuentro tan absurdo que Risto Mejide se va a quedar corto delante de lo que voy a exponer a continuación:
En primer lugar creo que circular a 80 km/h siempre en las vías de alrededor de Barcelona lo encuentro una estupidez, puesto que lo único que se provocará es que la hora punta tarde más en pasar a hora valle. Además de la consecuente ralentización del tráfico, puesto que a los camiones lo mismo les da ya que pueden ir a 95 km/h sin que un radar les retrate. Bajo mi punto de vista me parece hacer algo para no hacer nada. Si realmente se quiere disminuir el consumo de gasolina que cada palo agante su vela, yo creo que quien quiera ahorrar es suficientemente inteligente como para saber de que manera lo puede hacer (puesto que aquí la inmensa mayoria tendrá sus añitos de ecperiencia al volante )no creo que tenga que venir la Generalitat a decir ahora cuanto puedo consumir en mi coche y cuanto no. Hablando mal a mi no me da la gana de ir a 80 km/h en un tramo donde perfectamente se puede ir a 120 km/h y ello no me obliga a ir detrás de un camión, eso sí, ¿que el coche me gasta más? es cosa mía, de momento no me importa, y eso que hago cada día Barcelona-Polinya. Porque según esa regla de 3 que limiten en toda Catalunya a 80 km/h y así contaminaremos menos todos siendo un ejemplo a seguir, si es que alguien nos sigue...
En segundo lugar, ¿contaminar?, si no se quiere contaminar tanto en el área metropolitana la solución es sencilla, desplaza aún más el tráfico fuera del ésta, ¿qué como se consigue eso?, muy fácil, creando otro cinturón, es decir, el 4º cinturón, que mucha gente no quiere ver ni en pintura pero que es necesario, para empalmar la AP-7 con la A-2 sin tener que pasar por la B-30. De hecho, en Madrid van por el quinto y en casi todos a excepción de la M-30 y algunos tramos de la M-40 se pueden circular a 120 Km/h, y ¿andán más contaminados?, en absoluto (salvo condiciones atmosfericas). Si realmente se quieren aligerar las cosas, que hagan cosas, que me parece que desde la inauguración de la autovía del Baix Llobregat y el primer tramo de la B-40/C-60 aquí ya no se ha vuelto a hacer nada más. Pero en cambio en Catalunya somos casi un millón de personas más con el consecuente movimiento de personas y mercancías que ello ha provocado. Las infraestructuras de Barcelona estan obsoletas, claramente, se ha podido ver esta semana con el monumental atasco de la AP-7. A mí esto me huele limitar a 80 km/h y poner radares hasta debajo de la raya discontinua de la autopista, y si no al tiempo. Y prepararos para las retenciones porque si antes eran largas....ya veremos a partir de ahora. Quizás la idea más lógica es la que se ha expuesto anteriormente sobre los paneles con información variable, que podían informar de la velocidad según las circunstancias, eso si sería útil, y no que sirvan para sujetar los radares. Pero eso sí, ampliando el límite a 140 Km/h puesto que las autopistas de hoy en día con climatología adecuada y tráfico fluido lo permite, bueno de hecho todos van así, al menos en la AP-7 pocos me encuentro a 120.
Saludos!

[Guigui]

Bajo mi punto de vista me parece hacer algo para no hacer nada. Si realmente se quiere disminuir el consumo de gasolina que cada palo agante su vela, yo creo que quien quiera ahorrar es suficientemente inteligente como para saber de que manera lo puede hacer (puesto que aquí la inmensa mayoria tendrá sus añitos de ecperiencia al volante )no creo que tenga que venir la Generalitat a decir ahora cuanto puedo consumir en mi coche y cuanto no.

"A mí nadie tiene que decirme: Ud. tiene que beber tanto, yo sé cuánto puedo beber, mire usted" (Aznar dixit)

Pero eso sí, ampliando el límite a 140 Km/h puesto que las autopistas de hoy en día con climatología adecuada y tráfico fluido lo permite, bueno de hecho todos van así, al menos en la AP-7 pocos me encuentro a 120.

Doncs fixa-t'hi més, que segur que en veuràs uns quants.

Trobo força egoïsta la idea de que "vaig a la velocitat que em rota, que ja sóc prou grandet". No es tracta del consum de benzina des d'un punt de vista crematístic sinó de la contaminació que això causa. Una altra cosa és si realment s'aconseguirà aquesta reducció, com també s'està discutint en aquest fil. Però l'actitud de "jo sóc l'únic que decideix a quant vaig i quant gasto" és la que ens està duent de cap a l'abisme.

I que a Madrid vagin pel 5è cinturó, no em va ni em ve. Si Barcelona tingués una xarxa de TP com cal, la B-30 aniria sobradíssima.

[Gerard Muñoz Pleguezuelo]

Vist el revoltori que ha causat el tema dels 80 Km/h veig que hi ha moltes opinions en contra i a favor.
Jo personalment hi estic a favor i no hi estic a favor, per el que fa a la contaminació és evident que a 80 s'ha de contaminar menys que a 120 o 100 ja que sotmetem el motor a un esforç extra i s'ha de notar, si ja ho se que portem una marxa més llarga a 120 que a 80 però el que dic que hem de sotmetre a més esforç el vehicle per assolir la velocitat i això un ciclista ho pot patir perfectament entre comentes amb les marxes de la bicicleta. Ara bé no trobo correcte que s'hagin de limitar estrictament a 80 Km/h tot el dia ja que en certes hores ja ens agradaria assolir aquesta mitja de velocitat sobretot els dies feiners entre les 7:30 i les 10h del matí i per les tardes, però la resta d'hores ja sabem imagina't anar a 80 per exemple per la B-23 amb 3 o 4 carrils segons el tram, ho he provat i us asseguro que no se si pitjar l'accelerador o no perquè el cotxe s'embala sol i assoleix directament els 80 en 4ª a 1700 voltes “val a dir que és un cotxe amb canvi de marxes automàtiques de gasoil”, quan vas a aquesta velocitat apart de no escoltar el motor tens la sensació de que el cotxe no avança, és una mica frustrant.
Per tant jo el que trobaria factible és com proposa el RAC, fer el límit de velocitat variable, segons certs paràmetres, com per exemple la climatologia, la densitat de trànsit de la via en temps real. I mitjançant panells electrònic que en algunes vies ja hi ha com posar el exemple de la B23 que compta amb panells de velocitat electrònica variable junt amb alguns semàfors de carril els hi resultaria fàcil entre cometes aplicar-ho. Se que sortirà gent que prefereixen que sigui a 80 tot el dia però també els hi diré que quan es puguin aplicar les velocitats normals serà sobretot perquè hi haurà menys trànsit i per tant menys contaminació de partícules emeses per els cotxes. Per el que fa el tema dels accidents, sincerament no crec que hi hagi una millora ja que parlem d'autopistes i autovies en aquest cas que a tot l'estat el límit establert com a segur és a 120km/h. I quan més possibilitats d'accidents hi ha és a dir les hores que més densitat de trànsit hi ha no crec ni que s'assoleixin els 80 kilòmetres per hora de mitja.
Jo crec que el tema per part de la Generalitat és més recaudatòri que de solventar els greus problemes de contaminació.
Si volen sincerament solventar els temes de contaminació a la zona metropolitana és incrementant la xarxa ferroviària, habilitant aparcaments gratuïts i grans a les estacions de rodalies i ferrocarrils de la Generalitat, augmentar la freqüència de pas dels trens. Pel que fa als Busos totes les parades les haurien de millorar sent cobertes i amb seients ja que la majoria no en disposen o són ridícules i a sobre a la solejada o a la pluja. Millorar també la freqüència dels busos i posar més línies. Per tal d'evitar l'entrada massiva de cotxe privat a la ciutat.

Salutacions[/b]

[wefer]

parlem d'autopistes i autovies en aquest cas que a tot l'estat el límit establert com a segur és a 120km/h.

Només vull recordar que el límit de 120 Km/h en cap cas es va imposar per seguretat, sinó que es va instaurar arran de la crisi energètica dels anys 70.
en autopista, amb els cotxes actuals, es pot circular a velocitat molt més altes sense perdre massa seguretat, tot i sense perdre de vista que a més velocitat més perill, això és evident.
Podríem treure aquí forces tòpics, però que no deixen de ser certs, com el fet que a les autopistes alemanes no hi ha límit de velocitat genèric i tenen menys accidents que nosaltres, o simplement, que aquí el límit de 120 no és respectat per una gran part dels conductors, amb la qual cosa el límit de 120 és força "de cara a la galeria".

El perill màxim d'accidents no està a les autopistes i autovies, sinó en les carreteres amb una sola calçada o són fàcils els accidents per xoc frontal. A molts es semblarà una animalada circular a 200 km/h per una autopista... oi? Però si circulem a 200 per una via de doble calçada amb una mitjana ben feta, el cas més greu seria xocar amb un coxte parat a la via, la qual cosa suposaria xocar a 200 km/h. En canvi, en una via de doble sentit i una doble calaçada, és perfectament legal circular a 100 Km/h. Dos cotxes circulant a 100 Km/h, si xoquen frontalment ho fan a 200 Km/h. I repeteixo, això respectant el límit legal.

Les "vies ràpides" (ara crec que ja no es diuen així) com l'Eix Transversal, per exemple, s'han demostrat com les més perilloses que poden existir.

Per tant... tot és força relatiu i força discutible, i la única cosa clara és que com més vies amb mitjana central hi hagi, millor, per molt que els pesi als senyors del no al 4rt cinturó, i als seus amics

[orique]

Les "vies ràpides" (ara crec que ja no es diuen així) com l'Eix Transversal, per exemple, s'han demostrat com les més perilloses que poden existir.

Ara se'n diuen "Vies per a automòbils".