Unió de les dues xarxes de tramvia i reforma Diagonal

[Platanito]

Cap novetat. S'han gastat uns quants milions d'euros en plena crisi per escenificar un plebiscit inútil sobre dues alternatives gairebé idèntiques que el ciutadà d'a peu, com jo, nomès distingeix en que una permet de mantenir l'arbrat actual, mentre que l'altra se'l carrega. Era evident el vot majoritari si es donava la suficient publicitat a l'opció C, i al final s'ha imposat la lògica del ciutadà cabrejat perquè l'intenten manipular per imposar-li una reforma costosísima i treure-hi un important volum de circulació que, lluny de deixar els cotxes a casa, implicarà la redistribució d'aquest trànsit per la resta de la ciutat. Es a dir, una mala solució per als veïns, per als usuaris del cotxe privat (que com ja sabeu no em cauen precisament simpàtics) i també per als del transport públic, ja que es relega la construcció de l'imprescindible túnel de rodalies a un futur incert.

Res de nou sota el sol, doncs, a banda de la descoberta d'aquest nou material, milers de vegades més dur que el diamant, com és el que recobreix les galtes de l'alcalde de Barcelona.

[uriol108]

Ja podeu anar canviant el Banner de sobre, que de moment no es farà ni una cosa ni l'altre al menys en uns quants anyets...

[metring]

Ja podeu anar canviant el Banner de sobre, que de moment no es farà ni una cosa ni l'altre al menys en uns quants anyets...

I per això ho hem de deixar de reivindicar?

[122-042-132]

Caram Nois, aquests dies treu foc el fòrum.
Crec que no cal posar-se d'aquesta manera, no podem anar de radicals (parlar de lobbys que manipulen, ni carrergar-se al RACC) i menys amb una cosa tan important per la ciutat com és el tema dels desplaçaments, siguin com siguin, en transport públic ó privat. En hi ha d'haver per tothom i no podem ser sectaris.
Crec honradament que la ciutat ha donat una bona resposta a l'Ajuntament i cal veureu-ho més com un càstig a un Ajuntament molt allunyat del barceloni, entre d'altres coses perquè porta trenta anys al govern, i ja no hi ha aquella il·lusió dels primers anys, amb En Serra i sobretot amb En Maragall, hem tingut dos darrers alcaldes molt mediocres, provinents de l'aparell del parti i més preocupats per les ordres del partit que per la ciutat; i aquest ha estat el resultat.
Des del Fòrum ens hem de deixar de sectarismes, i defensar modestament, el que creiem què és el millor per la nostra ciutat, aportant el nostre granet de sorra, i sí aconseguim que qui mana ens escolti, molt millor. De fet, hem aconseguit certes coses i crec que amb bona sintonia en podem aconseguir més, sí sabem canalitzar degudament les nostres propostes.
Per tant hem de continuar defensant, entre moltes d'altres coses, la unió del tramvia, per la Diagonal i/ó per d'altres vials de l'Eixample, i ho hem de fer fermament; però sempre escoltant a tothom. Salut!

[metring]

Moltes gràcies per la teva crítica constructiva.

D'això es tracta exactament: de ser constructius i lluitar per tal que millori el transport a la ciutat, en això queda tot resumit.

[lauria1226]

Totalment d'acord sense reserves, de tota manera, si bé en alguns moments hem caigut en posicions sectàries, també és cert que en la majoria dels casos les ha provocat l'apassionament amb que tots plegats hem viscut, cadascú des del seu àngle, el desenvolupament de la campanya per la reforma de la Diagonal.
La desconfiança que la ciutadania ha demostrat cap a l'ajuntament, ens ha afectat a tots de diversa manera i l'hem manifestat atrinxerant-nos en les pròpies posicions.
Penso que un dels principals defectes que els catalans arrosseguem des de fa segles és que sovint quan tenim raó, o estem convençuts de que en tenim, perdem de vista la raó de l'altre.
Un altre aspecte negatiu que darrerament s'ha extés per tot Espanya, és que de seguida deixem el debat de les idees per anar a la desqualificació personal. Potser la influència de cert telepredicador, avui vingut a menys però encara amb molta influència al "Centro de los Centros Amén Jesus" ens ha afectat més del que ens en donem compte.

Però quan es manifesta la capacitat d'autocrítica i de rectificació, diu molt a favor. I fa perdre les ganes de llençar la tovallola.

Felicitats i Gràcies a la Gent del Forum.

[Vilarrubla]

En qualsevol cas estem en un país lliure i cadascú pot fer campanya a favor de l'opció que vulgui, jo malgrat tot penso que qui ha perdut ha estat la pròpia consulta, potser si no la van fer (la campanya) és perquè en el fons tampoc els semblava un tema important.

Bé, en realitat si que l'han fet, però sense gastar-se un duro i trucant a l'amic tal i qual (suposo que no cal que digui a qui, no?), els hi han fet la campanya encoberta.

Campanya de boca-orella, què hi ha de dolent?

He descrit la realitat, no que sigui dolent. Tot i que pot haver-ho semblat XD

Això si... crec que hi ha una doble moral si s'utilitza el màrqueting viral (és a dir que els altres et facin la feina) però es va d'oposició "tova".

[Vilarrubla]

Jo no crec Metring que vagi en detriment d'altres tipus de transport, el túnel és pot fer perfectament desprès o alhora! I el metro... i el projecte de la nova xarxa de bus no interfereix en la reforma.

Ho volem tot, i tot a la vegada... és impossible que passem de tenir una avinguda colapsada amb només 4 busos a una avinguda tipus bulevard, sense trànsit, amb tramvia, amb metro i amb rodalies.

El tema és que, si més no abans de la retallada anunciada pel govern, Fomento tenia previst el túnel de rodalia. Aleshores, per què fer la reforma sense esperar que es facin unes obres que, es vulgui o no, afecten la superfície? Especialment en uns temps com els actuals, on no estem per alegries en temes econòmics (encara que alguns facin com si res), no podem obrir, tancar, tornar a obrir i tornar a tancar, amb el cost que això suposa.

Bé, ja ho he dit varis cops. El gruix gros d'obres en el cas de fer un túnel a la Diagonal, no es faria al tram central, sinó als extrems. Evidentment s'hauria de fer-ho amb alguna estació, i no se si prospeccions geològiques. Quantes estacions poden anar al tram central? Dos?

Puc posar l'exemple de fer el manteniment d'una carretera i després fer-la autopista. Amb la diferència que a la Diagonal no s'ha fet bé aquest manteniment, per tant la reforma seria en si un manteniment, que no s'ha fet. De fet... fer la reforma i tenir dintre de 20 anys el túnel, em sembla un temps força espaiat.

[lauria1226]

També, es cert i no és cap greuge comparatiu, que si bé el metro té acceptació i bona premsa, el tramvia, en canvi, sembla que encara hagi de demanar perdó cada dia abans d'entrar en servei.

[metring]

També, es cert i no és cap greuge comparatiu, que si bé el metro té acceptació i bona premsa, el tramvia, en canvi, sembla que encara hagi de demanar perdó cada dia abans d'entrar en servei.

Doncs és una llàstima que després d'uns anys de la seva tornada, demostrant que és un mitjà eficaç, encara hagin reserves sobre la seva ampliació.

[Vilarrubla]

També, es cert i no és cap greuge comparatiu, que si bé el metro té acceptació i bona premsa, el tramvia, en canvi, sembla que encara hagi de demanar perdó cada dia abans d'entrar en servei.

Tot el que resti espai als cotxes és impopular.

[metring]

Una carta a La Vanguardia en paper:



Metro a la Diagonal

CARLOS CUSÍ CUSÍ - Figueres
Ara ja ha quedat clar que el 80% dels votants barcelonins té més seny que el seu alcalde, votant no a una reforma dràstica de la Diagonal. S´han donat mil raons per no escometre tan descomunal reforma, i per justificar el disbarat, pretenien desviar-ne la responsabilitat cap al ciutadà.

L´Ajuntament basava la faraònica obra en la necessitat urgent de la substitució parcial del transport privat pel transport públic i en especial per l´establiment del tramvia. Però de sempre a la Diagonal hi ha hagut una solució tabú: el metro. L´alcalde Hereu podria tenir l´acudit de dibuixar una línia entre Glòries i Francesc Macià. I aquesta sí és una solució! A més de tenir un transport ràpid i segur al llarg de tota la Diagonal, quedaria perfectament mallada la xarxa de metro a tot l´Eixample.

Tot això es podria construir amb unes mínimes molèsties i sense preses, adequant les inversions i els trams. Per què no s´ha informat dels avantatges d´aquest mitjà de transport? Parlem-ne, del metro a la Diagonal!

[Guigui]

http://www.avui.cat/cat/notices/2010/05 ... _98790.php

La reforma de la Diagonal es farà amb canvis parcials

Govern i oposició coincideixen a executar millores el pròxim mandat

A.B.
Barcelona
Ult. Act. 18/05/2010 01:44

Vint-i-quatre hores després de l’hecatombe que ha representat el 79,84% de vots contraris a la reforma de la Diagonal com la plantejava l’Ajuntament, de manera una mica sorprenent tots els grups municipals van coincidir ahir a assenyalar que la reforma integral de l’avinguda pot esperar, però que en el proper mandat serà un moment ideal per executar-hi millores parcials. Fet i fet, un element important de la proposta municipal, la connexió del Trambaix i el Trambesòs, està prevista en el pla director d’infraestructures 2010-2018 i ara cal veure quin serà el seu futur.

L’alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, en sengles entrevistes a TV3 i Catalunya Ràdio, va apuntar que s’han deixat elements per abordar la transformació més endavant “i amb altres mètodes”. “En el proper mandat nosaltres podem decidir fer reformes parcials, però no ara”, va apuntar.

El president del grup de CiU a l’Ajuntament, Xavier Trias, també a Catalunya Ràdio, va assegurar que, en cas que ell governi en el pròxim mandat, “segur que tocarem la Diagonal, però una cosa és ampliar les voreres i l’altra crear un embolic”. “Una Diagonal més pacificada, més tranquil·la i més per als vianants la vol tothom”, va afegir.

També en aquesta línia es va manifestar el president del grup d’Esquerra, Jordi Portabella, que en roda de premsa a l’Ajuntament es va mostrar segur que la gran avinguda “s’acabarà reformant, però no amb un trencament de la connectivitat” que redueixi de manera dràstica el pas del vehicle privat.

Predicant en el desert
En un altre fort eix de debat suscitat arran de la compareixença de premsa del cap de files del PP a l’Ajuntament, Alberto Fernández Díaz, ahir també es va posar sobre la taula una possible moció de censura contra Hereu que aviat va quedar desballestada per la manca d’unitat d’acció entre els tres partits de l’oposició, malgrat que CiU, ERC i el PP sumen majoria al consistori. Fernández Díaz, en la línia de demanar responsabilitats a Hereu pel fracàs de la consulta, va plantejar que, “com que l’alcalde no dimiteix, ha de plantejar una qüestió de confiança”, i que, si no la planteja, ell pot encapçalar una moció de censura.

Però la proposta de Fernández Díaz no va ser secundada per ningú: Trias va advertir que a l’alcaldia de Barcelona s’hi arriba anant a les eleccions i que ell no està disposat a entrar-hi per la porta del darrere, mentre que Portabella va explicar que no tenia “cap interès” a obrir la porta del govern de la ciutat al PP. En aquesta línia crítica cap a la resta de partits de l’oposició, Portabella també va qualificar de moviment “tàctic cutre” les peticions de dimissió de convergents i populars contra Hereu.

[Trytasa Baldaquino]

També, es cert i no és cap greuge comparatiu, que si bé el metro té acceptació i bona premsa, el tramvia, en canvi, sembla que encara hagi de demanar perdó cada dia abans d'entrar en servei.

Doncs és una llàstima que després d'uns anys de la seva tornada, demostrant que és un mitjà eficaç, encara hagin reserves sobre la seva ampliació.

Sense voler atiar més llenya al foc, m'agradaria fer una reflexió:

En comptes de vies de tramvia (que requereixen una inversió d'obra civil i catenària, a més de l'impacte visual dels cables) es fa una calçada segregada de dos carrils (un per cada sentit) semblant al Moll de la Fusta, servides amb Capacitys de punta a punta de la Diagonal. Altes freqüències, desembarcament i entrada per totes les portes, prioritat semafòrica,... tot igual que es faria amb el tramvia. L'única diferència seria que un va amb gasoil i l'altre amb electricitat, però també és cert que les centrals tèrmiques encarregades de produir-la cremen carbó que també genera emissions. A canvi guanyem un medi més flexible, ja que si s'espatlla un es pot avançar sense problemes, a més d'un clar estalvi econòmic, sempre interessant en època de crisi.

És cert que el tramvia és eficaç, pero igual que també ho són altres mitjans. El que passa és que ens han presentat el tramvia com la panacea, sense tenir en compte que hi ha d'altres opcions també bones. Això sí, lògicament el fet de tenir tramvia a una punta i a l'altra de la Diagonal condiciona l'elecció, però si de principi s'hagués plantejat així, segurament s'haurien solucionat bona part dels problemes de mobilitat inter-ciutat (ja ha quedat clar que el Rodalies completaria el transport de distàncies de punta a punta i interurbanes).

[Santfeliuenc]

Hola,

¡Qué barbaridad! ¡que montón de mensajes nuevos en esta cadena del foro! es bueno que haya páginas y páginas y que se hable del tema. Ahora bien, yo hubiese preferido hablar antes de todo esto y antes de que se montase un referendum de estos estilo "Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como". Creo que hubiese sido lo mejor, hablarlo antes, discutirlo, darse cuenta de que no era el momento ni la forma y de que eso de gastarse 4 millones de euros tampoco iba a ser muy popular. De haber sido así las cosas hubiesen sido diferentes. Ah, y un aspecto importante, eso de que oficialmente se apostase por una de las opciones, fuese cual fuese, tampoco ha estado bien. Si apuestas por la democracia participativa, has de hacerlo con todas las consecuencias y por tanto me parece que tras proponer las opciones hay que dar oficialmente un paso atrás y quedarse luego con la que la gente elija, que de todas formas la cosa quedó en unos 20 mil votos para el boulevard y 15 mil para la rambla... tampoco hay mucha diferencia pensando en que no votó nada más que el 10-12% del censo (y eso que se ha dado casi una semana para votar, que si llega a darse solamente el domingo no vota nadie). Igual se habría llevado un susto más de uno y de haberse votado en masa, la opción rambla habría ganado a la otra.

En definitiva, creo que la gente, como comentaba Marçal por ahí también, ha pasado de todo y ha pasado de todo porque no le interesa el tema tal y como se ha propuesto, con dos opciones prefabricadas que son exactamente lo mismo que solamente preguntaba si se quería el tranvía por el centro o a los lados de una rambla. La gente lo que quiere no son 2 opciones calcadas, la gente pide a gritos la "opción D", D de Diagonal, D de decidir... ¿Por qué no preguntar si se quería el tranvía escorado a una banda como lo está ahora en el tramo de Zona Universitaria a Francesc Macià? ¿por qué no preguntar si se quiere compartir el carril del tranvía con servicios de bus exprés que paren en las mismas paradas del tranvía y así se aprovecharía más esa infraestructura? ¿por qué no preguntar...? en fin, que hay mucho que hablar, mucho que preguntarle a la gente y muchísimo que concretar para ponerle al tema un plazo, dotarlo de ese halo de "asunto emergencia nacional" y dar simplemente 2 opciones calcadas.

Tal y como se han desarrollado las cosas, este referendum ha sido un fracaso total y absoluto en todos los aspectos. Ha sido un fracaso estrepitoso para sus valedores porque han obtenido una derrota sin paliativos y ya va siendo hora de que se dejen de excusas y empiecen a reconocerlo. Pero un fracaso clarísimo, una derrota pura y dura. Reconózcanlo señores de una vez. Y además en todos los aspectos: políticamente, en cuestiones de democracia participativa, en cuestiones de premura de tiempo, en cuestión de argumentos... en fin, un fracaso detrás de otro. Lo despreciable del caso es además, que todos los demás, los que de verdad defendemos el transporte público, nos hemos visto arrastrados por este fracaso y por estas prisas que les han entrado a toda esta panda por el referendum para que únicamente se uniesen las redes del tranvía a que lo próximo que se vaya a realizar en la Diagonal tarde mucho, pero que mucho tiempo.

Pero ojo, no nos equivoquemos, ellos y sólo ellos, nadie más, son los responsables de este fracaso estrepitoso y de este retroceso. Repito, este fracaso tiene unos culpables y tiene unos claros perdedores y derrotados. Nos han arrastrado a los demás en su derrota y nos han hecho perder a todos un poquito, porque lo que se derivará de esta pantomima de referendum es todo por su culpa, pero los claros derrotados han sido los valedores de este referendum, cada uno por sus diferentes intereses mezquinos, cada uno por sus poco claros motivos y pretensiones.

Unos por la oportunidad política y por tratar de presentarles algo a la ciudadanía antes de las próximas elecciones municipales, JJOO de invierno aparte, ya que en cuestión de transporte sus logros más laureados han sido el cambiar el diseño de los semáforos y el poner las parrillas de las motos en las calles de la ciudad incitando a maniobras ilegales de zigzagueo que hacen que el motorista esté en peligro en cada semáforo de Barcelona por proponerle implícitamente el no cumplir con la norma de dejar 1,5 metros entre él y el resto de vehículos a los que se tiene que "pirulear" para ponerse el primero en la parrilla.

Otros, como las empresas en cuestión que se beneficiarían de la unión de ambas redes del tranvía, pagando y sufragando una campaña y apoyando un referendum en el que ni creen, ni les importa ni muchísimo menos lo que al final salga elegido, puesto que ya tienen la casi absoluta certeza de que haya salido la opción que haya salido el tranvía se unirá, sea con la opción A, la B, la C o la que sea. Habrá que esperar un tiempo no muy prolongado a que la gente olvide estas cositas... el terremoto de Haití ya está en el olvido, por ejemplo y del de Chile ¿quién se acuerda? ¿alguien habla ya del terrible accidente de Spanair o del caos aéreo del Prat aquel verano? (...) la gente lo olvida todo muy deprisa. Después cada partido instruirá a sus voceros y medios de comunicación controlados de turno para que nadie diga nada sobre el tema, se inventarán algún subterfugio raro para hacerle creer al público que han cambiado en elgo su propuesta y que ahora sí que han sido escuchados todos, por supuesto ya no harán más referendums para no cosechar opiniones contrarias, se reunirán mil veces con asociaciones de vecinos y demás a quienes luego no harán ni caso y dirán que esta vez sí que se ha logrado el consenso. El resultado será que harán la unión del tranvía como les dé la gana, que era lo que ya iban a hacer ahora, solamente que les ha salido el tiro por la culata por la soberbia, las prisas y la opción C. ¿No tienen mayoría en el Ayuntamiento entre IC-V y el PSC? pues que hubiesen dicho que no a la C y listos, aunque puede que para estas cositas necesitasen más votos. Mayor razón aún para haber consensuado algo entre partidos por los pasillos y de puertas para adentro antes de meter la pata en vivo y en directo. Las empresas en cambio, como saben que se unirá el tranvía y que es cuestión de esperar un tiempo más por la icompetencia política endémica que tenemos, lo que estarán haciendo es posicionarse entre ellas a codazos para tratar de llevarse algo más que la de al lado. De las "ilegalidades legales" ya se encargarán los políticos dentro de nada. Lo malo es que hay elecciones a la vuelta de la esquina.

Y luego hay otros, los de las oenegés pseudo-ecologistas del pdf & el powerpoint, también llamados "estudios" en otros círculos de la intimidad, que la verdad, no se sabe a qué juegan, ya que o bien tienen intereses reales con alguno de los entes anteriormente citados (políticos y empresas) o bien son tan ingenuos que son utilizados a voluntad por unos y otros que se aprovechan de su defensa radical y visceral de una filosofía que ha otorgado un papel preponderante a medios de transporte como lo son el tranvía, la bicileta, el bus urbano... enfrentándolos a medios no contaminantes de alta capacidad de transporte de personas como lo son las cercanías y el metro. Enfrentando a los ciudadanos entre sí y crispando los ánismos como si no se pudieran complementar los diferentes medios existentes se llamen como se llamen en el único beneficio de la sociedad. Yo personalmente esta política de base que tienen y esta filosofía de enfrentamiento y de apoyo a unos medios de transporte frente a otros, no la comparto.

No obstante, no creo que esa oenegé sobre ni sea negativa ni quiero creer que tenga intereses oscuros... creo muy al contrario que son muy necesarios y que han de estar ahí velando por el transporte público como lo han estado haciendo hasta ahora. Eso sí, con humildad, sin sentirse como el ombligo del mundo, sin mirar a nadie por encima del hombro como están haciendo cada vez más a menudo. Simplemente han de estar ahí y realizar su trabajo. Es decir, como esa oenegé que se inició con ese fin y que tuvo esos primeros 10 años existosos y que tanto prestigio le dieron. Un prestigio que con actitudes radicalizadas y con formas de actuar y declaraciones como las actuales, a la larga y desgraciadamente podría perder. Yo desde luego no lo querría y de verdad me entristece tener que estar diciendo estas palabras.

Todo este debate que estamos tenidno aquí está muy bien, pero hay algunos que deberían reconocer sin ningún tipo de "peros" ni de añadiduras ni de excusa alguna que las cosas se han hecho mal y que por eso se ha perdido, no porque nadie haya creado un hilo de mensajes en un foro donde todo el mundo pueda opinar y tampoco porque se haya creado una herramienta con la que ofrecerle a la gente que tiene algo que decir una vía para poder decirlo. Eso jamás puede ser esgrimido como una causa para perder una votación como la que se perdió. El fracaso ha sido total y absoluto. Rotundo. Y no caben excusas más que, esta vez sí, mirarse por un momento el ombligo y buscar ahí dentro responsabilidades.

Mi punto de vista es claro y siempre ha sido el mismo, conocido de todos además, pero para refrescarles la memoria a muchos, recuerdo que lo que yo creo es que entre el transporte público y el privado, hemos de apostar siempre por el transporte público, es más sensato, es más sostenible, es más cómodo, es más barato.... y hemos de entender y saber ver que existen a nuestro alrededor varios tipos de medios de transporte público y que cada uno de esos diferentes medios de transporte tiene un ámbito de aplicación distinto, ofrece un determinado servicio y no otro y no se puede pretender sustituir uno por otro no compatible o pretender que uno solo sea el encargado de dar un correcto servicio para todos los tipos de movimiento. Los medios de que disponemos son compatibles y el hecho de que coexistan entre sí debe ser visto y considerado como normal. Creo que la filosofía que tienen algunos de defender y apostar únicamente por medios como el autobús o el tranvía urbano que deberían ser considerados como secundarios o de apoyo a los principales, en lugar de apostar fuerte en primer lugar por medios básicos y esenciales de gran capacidad de transporte de personas y no contaminantes al funcionar con energía eléctrica como lo son las cercanías y el servicio de metro, es algo completamente equivocado de raiz y constituye una filosofía errónea. No es lo mismo el considerar para su estudio la movilidad de una ciudad media europea en sí misma y entendida como una unidad de análisis y el comparar o extrapolar eso mismo a un área metropolitana como la de Barcelona que tiene ahora mismo entre 3 y 4 millones de personas y que en el futuro tendrá entre 5 y 6 millones de habitantes.

La base de los movimientos en Barcelona y región metropolitana no puede ser nunca ni lo será el tranvía y el bus, sino una red ferroviaria potente, compleja, bien mallada y que asegure el abastecimiento rápido y eficaz tanto en el núcleo central que es Barcelona, como en las ciudades de su entorno y alrededores. Y en este punto lo que hemos de detectar es cuáles son y dónde están los corredores urbanos más eficaces y utilizados por los ciudadanos para efectuar esos movimientos. En este punto la Diagonal es una de esas arterias principales que permiten desplazarse desde casi cualquier punto del Llobregat al Besós y Maresme, a la par que facilita a partir de Glòries la entrada/salida al vallés y Cataluña central. Por tanto y si bajo semejante eje viario saturado de vehículos privados no se sabe ver que se precisa un túnel subterráneo de gran capacidad y de al menos 4 vías (por no decir 6) que nos prepare el futuro de esos 6 millones de personas que vamos a tener dentro de nada, lo que se estará haciendo es actuar de una manera irresponsable en cuanto al transporte metropolitano se refiere. Si pretendemos que toda esa demanda de paso la absorva un tranvía en superficie que únicamente debería destinarse al transporte local y de corta distancia, estaremos actuando indebidamente. Y si nos pensamos que una línea de metro que pasa por otro lado y cuyo trazado discurre muy lejos de allí nos va a solucionar el problema, seguiremos estando muy pero que muy equivocados.

Por todo ello yo veo muy positiva la presencia de organismos, oenegés y demás que defiendan el transporte y que en momentos puntuales hagan presentaciones, alegaciones y pdf's, powerpoint's y demás para proteger al usuario y ciudadano de los desvaríos políticos existentes. Es el caso de la propuesta de ampliación de la L3 hacia el Baix Llobregat, es el caso de la demanda de la construcción de accesos ferroviarios coherentes con la época en que estamos y solicitud de acometer ya la cuadruplicación de vías en las entradas a Barcelona, es el caso de la petición para que el tranvía recorra Laureà Miró todo seguido en Esplugues, es el caso de la petición de ampliación de la red tranviaria hacia Sant Vicenç dels Horts... correcto, puntualmente, cada una de estas demandas y muchas más son ideales y todo el mundo debemos reconocerlo y reconocer esa labor ingente y constante que se realiza. Pero con lo que no se puede estar de acuerdo, al menos yo no lo estoy, es con las cosas o aspectos que están equivocados de raíz, que nadie comparte, que no beneficia a la gente y que se propugnan desde ciertos sectores como filosofía única en la que basarse para promover el transporte en Barcelona y región metropolitana. No, el tranvía y el bus son necesarios y muy útiles pero NO deben ser considerados como los medios de transporte principales y en los que la movilidad de Barcelona y área metropolitana debe basarse para asegurar los movimientos de los cerca de 4 millones de personas que ahora mismo tenemos porque eso es de concepto y de raíz una idea equivocada y errónea que cualquier estudio, análisis imparcial, etc. corroborará. Y NO, tampoco es correcto el dejar de invertir en cercanías y metro, especialmente en nuevas líneas e infraestructuras argumentando que ya hay mucho y que nos sobra porque precisamente estos medios son los que han de ser considerados como los principales para un área metropolitana del tamaño y dimensiones de la nuestra, tanto en superficie a cubrir como en población.

La idea y filosofía correctas son, en definitiva, justo las contrarias: cercanías y metro deben ser entendidas y reconocidas como las redes principales para el transporte y autobuses urbanos e interurbanos así como tranvías deben ser entendidos y asumidos como medios muy interesantes y accesorios a la red principal pero secundarios en la tarea del transporte y la movilidad. Y esto es algo que deben ver y reconocer quienes aún no lo ven ni reconocen, porque de seguir obcecados en su error, este de la Diagonal con la opción C como ganadora no va a ser el último varapalo que se van a llevar.

Los tranvías se han de unir y al final se unirán, pero chicos, no pasa nada porque os espereis un poquito, se construya antes una alternativa y alivio más que deseable para la red de cercanías bajo la Diagonal, se construyan los ramales que unan todo esto a la red existente y todo comience a funcionar debidamente viendo los verdaderos efectos que tienen las obras con cabeza y con coherencia y lógica. Así sí se eliminarán vehículos privados, que al final supongo que es de lo que se trata, no de que todo esté lleno de tranvías y carril bici, sino de que haya los menos vehículos privados posibles. Y entonces, cuando se eliminen esos vehículos privados, es cuando habrá llegado el momento de restringir el paso de los mismos por la superficie, eliminar carriles, poner peajes urbanos incluso, si así se tercia, unir las redes de tranvía, reurbanizar dicha superficie, etc. Lo que hay que entender es que en una relación cronológica coherente, lo que primero se hace es el túnel, la alternativa, y luego se empantana todo y se reurbaniza la superficie uniendo los tranvías. Yo no digo que eso le tenga que gustar a nadie ni que particularmente a los radicales tranviarios les guste, lo que digo es que guste o no, así debe ser, así se debe hacer y así se debe reconocer. Y porque algunos no sepan ver que hay más elementos aparte del tranvía a nuestro alcance, NO se deben decir falsedades y estupideces completamente inciertas y nauseabunadas como que un túnel bajo la avenida Diagonal es muy caro, es imposible técnicamente porque hay un colector, que no se puede hacer porque es que resulta que cruza varias líneas de metro, etc. Cuando resulta que la L9/L10 es mucho más larga, mucho más profunda, mucho más cara, cruza muchas más líneas de metro y colectores urbanos, tendidos eléctricos y demás, que por otro lado es de lo que se trata, de cruzarse con cuantas más líneas de metro o cercanías mejor y crear así intercambiadores útiles, ¡faltaría más que un túnel bajo Diagonal no se cruzase con ninguna línea de metro!

Por lo tanto y termino ya, este referendum ha sido un fracaso para algunos, en efecto, pero la culpa no la ha tenido nadie más que ellos mismos. Unos por unos motivos y otros por otros. Y que le quede bien clarito a todo el mundo que quienes estamos aquí o en cualquier otra parte no estamos a favor del coche, no estamos a favor del cemento y no estamos a favor de nada que no sea el transporte público. Nosotros sí que estamos a favor del transporte público, por eso venimos en este foro desde hace más de 5 años ya proponiendo esa opción D, para que todo aquel que tenga algo que decir y proponer, lo diga y lo proponga sin que venga nadie detrás y cuando vea que no salen según qué medios de transporte propugnados por ellos (tranvía y bus), tilde la propuesta de imposible técnicamente, mala... y desacredite a quien la haga. Aquí todos valemos lo mismo y la opción D es la que defendemos. Al que le guste bien, al que no... que sepa que la opción C ha vencido y que en el futuro muchas más serán las opciones C que vencerán.

A la gente y a su opción D hay que escucharla porque por muchos tranvías que se le impongan, si sus tiempos de viaje no le convencen, al final optará por otras combinaciones y por supuesto por el coche. Y como se le quite el coche y se le ahogue en tranvías que tratan de hacer de metros o peor aún, de cercanías, tiempo al tiempo si así se hiciesen las cosas en plan imposición, que nuevamente los radicales verían cómo los tranvías desaparecen de la ciudad de Barcelona por haber sido erróneamente concebidos y colocados con una pésima filosofía general.

Mientras tanto no tenemos cercanías, vimos con las obras del AVE las gravísimas carencias que surgían con nada y no nos damos cuenta de que tenemos la opción ahí mismo y ahí delante de nuestras narices para solucionarlo. Pero no hacemos nada...

Y así nos luce el pelo

Saludos,
Sergio

[122-042-132]

Pot ser un llibre molt interessant de llegir, només costa 10,00€, i és pot trobar a la Cooperativa Jordi Capell, la llibreria dels arquitectes.
La informació és del Punt Diari. Salut!

http://www.elpunt.cat/noticia/article/1 ... carta.html

[lauria1226]

De tota manera, si bé, no em sobta l'opnió de'n Serratosa, pequè ja és coneguda de fa molts anys. Si que no deixa d'estanyar que es refereixi a "Ciutats Petites" sota un concepte que engloba Paris, Berlin; Londres, Washington, i un llarg etc. Ciutats, que en algun cas Barcelona comprada no deixa de ser un llogarret. Aquest Sr. amb tots els respectes, es deu creure que la gent no viatja ni veu la tele ni llegeix el diari, alguns, si que fem alguna o algunes de les activitats esmentades. O potser que encara viu anclat a principis dels 70, quan el corrent antitramvia i provehícle privat era indiscutible i totpoderós. El que ja es per esclatar directament i desaforadament en riallades que et vulguin vendre com a modern, quelcom que ho fou fa més de 40 anys i que ademés s'ha demostrat que no ho era tant, ni tan sols llavors.
O potser que el seu concepte de Ciutat gran sigui, també amb tots els respectes, el que correspon a Lagos (Nigèria), Kinshasa (Congo) i d'altres per l'estil?.

Tunels i metros soterrats Si, però no com a excusa per donar negoci a les constructores ni com a sortida a criteris classistes de l'urbanisme i del transport públic.

La ciutat ha d'èsser habitable i a la mida del seus habitants. No només d'una èlit econòmica, mentre que la resta, la majoria, es vegi condemnada a a massificació i en el pitjor dels casos als Ghetos.

[Santfeliuenc]

Hola,

Estoy de acuerdo en que hay que apostar por el tranvía como medio de transporte válido y efectivo porque lo es, eso sí, puntualizar que en las ciudades nombradas, a saber, Londres, París, Berlín, Washington, y ese largo etcétera que no es tan largo y donde supongo que se incluirá Madrid... allí no es que el tranvía ocupe ni muchísimo menos un papel preponderante. Se puede decir que haber, pues sí, hay tranvía, pero nada más. El tranvía en París, Londres o Madrid es residual y se encuentra en accesos a ciudades periféricas o externas con muy pocos kilómetros de línea y siempre coordinado con los servicios de metro o cercanías con los que hay intercambiadores y que son servicios considerados como principales mientras que el tranvía se considera secundario. Como debe ser.

A mi sí que me parece que hay que unir ambas redes tranviarias por la Diagonal en Barcelona y en superficie, eso es algo lógico y evidente. Ahora bien, NO considerando al tranvía como el elemento principal y de referencia para el transporte de viajeros en la RMB y desestimando a las cercanías del corredor para instaurar una red tranviaria entre Sant Vicenç dels Horts y Badalona o Sta. Coloma de Gramanet, donde se tardasen 2 horas y pico en ir de una punta a la otra. El tranvía no sirve para hacer y cubrir relaciones y distancias de cercanías, en cambio, sí que es estupendo para abastecer localmente a todas las zonas por las que pasase y para descongestionar esos lugares de vehículos. Y siempre teniendo en cuenta que el grueso de las comunicaciones y los movimientos fuese algo que tienen que llevar las cercanías y el metro, nunca el tranvía, que lógicamente no está para esos menesteres.

Si las cosas son así y esa es la filosofía que tenemos, de acuerdo pues, adelante con el tranvía. Pero si la cosa es que empezamos a enfrentar medios de transporte entre sí y a los ciudadanos entre sí porque no hay que poner metro ni cercanías para que así el tranvía se coma todo el pastel... pues entonces tanto los usuarios y ciudadanos como yo mismo pues tendremos que decir con esa filosofía y formas de hacer las cosas que no al tranvía.

Y para empezar a hacer la ciudad habitable y reformarla y reurbanizarla con el tranvía, lo primero que hemos de hacer es asegurar los movimientos de las grandes masas con las redes de transporte de viajeros de alta capacidad como las cercanías y el metro. Una vez tengamos eso asegurado y bien mallado, como en este caso sí que tienen París, Londres o Berlín y nosotros no, entonces sí que será el momento de plantear las alternativas varias que tenemos. Lo que yo no puedo hacer si veo que entran cada mañana un millón de coches en Barcelona, es coger y quitarle todos los carriles al coche, no poner ningún tipo de alternativa real de absorción de ese millón de coches y decirle a esa gente que no, que lo que tiene que hacer es usar el transporte público, un transporte que resulta que ni siquiera hay implementado.

Saludos,
Sergio

[metring]

Tunels i metros soterrats Si, però no com a excusa per donar negoci a les constructores ni com a sortida a criteris classistes de l'urbanisme i del transport públic.

La ciutat ha d'èsser habitable i a la mida del seus habitants. No només d'una èlit econòmica, mentre que la resta, la majoria, es vegi condemnada a a massificació i en el pitjor dels casos als Ghetos.

I daaaale amb les constructores! Que potser no son les mateixes que farien el tramvia????? Si us plau, sortiu ja del "bucle" de que tot ha de ser per a les constructores, el transport ha de ser per a les persones!!! No apareixeren els túnels del no res, com bolets!!!!!!!!!!!!

Deixem-nos de favoritismes, obsessions i "sí a una cosa, no a les altres", pensem en el benestar comú, perquè comença a cansar el posicionament només per a un sistema de transport, posem tot el que necessitem, conxus!!!!!!!!!!

[wefer]

I daaaale amb les constructores! Que potser no son les mateixes que farien el tramvia?????

No.

• Les constructores del metro són dolentes. Les constructores del tramvia, són bones.
• El tramvia democratitza, el metro privatitza.
• El tramvia treu trànsit de les ciutats, el metro fa que la gent vagi en cotxe
• El metro és enemic del tramvia
• Els bons van en tramvia, els dolents en metro
• Etc.

Com bé dius, ja cansa la falsa dicotomia metro/tramvia, sincerament. I més em cansa que els principals enemics d'ampliar el transport públic (metro) siguin precisament gent que s'autoanomena "defensors del transport públic". Sort que no tots són així.

Personalment totes aquestes frases "fetes" em recorden als arguments que fan servir les sectes, que només fan que repetir una i mil vegades dogmes de fe que ningú ha demostrat mai. En fi... ho respecto, però evidentment no ho comparteixo en absolut.