Transport.cat

Ep! Elevem el nivell de seguetat dels talussos, que així col·loquem unes quantes LTV. Si els talussos estiguessin en perfecte estat, sense risc de despreniments perquè estiguessin arrenjats i protegits, no caldria cap LTV. En el moment que col·loques una LTV (que ja ho diu, TEMPORAL), és perquè aquest talús necessita ser reparat (sigui quin sigui el nivell de seguretat). O ara em diràs que a Europa i el món en general totes les línies tenen limitacions de velocitat a qualsevol lloc on hi ha un talús? OH quina casulalitat que a les línies d'AV no hi ha cap talús d'aquests "d'altes exigències de seguretat".
Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.

oriolp13 wrote:Ep! Elevem el nivell de seguetat dels talussos, que així col·loquem unes quantes LTV. Si els talussos estiguessin en perfecte estat, sense risc de despreniments perquè estiguessin arrenjats i protegits, no caldria cap LTV. En el moment que col·loques una LTV (que ja ho diu, TEMPORAL), és perquè aquest talús necessita ser reparat (sigui quin sigui el nivell de seguretat). O ara em diràs que a Europa i el món en general totes les línies tenen limitacions de velocitat a qualsevol lloc on hi ha un talús? OH quina casulalitat que a les línies d'AV no hi ha cap talús d'aquests "d'altes exigències de seguretat".
Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.

Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.

Advocat del diable wrote: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.

Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviaria

Don Ramón wrote:

Advocat del diable wrote: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.

Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviaria

En Don Ramón ha contestat ja, crec que és evident que si tens pensat fer això, treballa-hi. No en tots alhora, evidentment, perquè és impossible. Però és que no s'ha treballat a quasi cap!!!!
A part, era necessàri augmentar el marge de seguretat? No era suficient el que existia?

oriolp13 wrote:Ep! Elevem el nivell de seguetat dels talussos, que així col·loquem unes quantes LTV. Si els talussos estiguessin en perfecte estat, sense risc de despreniments perquè estiguessin arrenjats i protegits, no caldria cap LTV. En el moment que col·loques una LTV (que ja ho diu, TEMPORAL), és perquè aquest talús necessita ser reparat (sigui quin sigui el nivell de seguretat). O ara em diràs que a Europa i el món en general totes les línies tenen limitacions de velocitat a qualsevol lloc on hi ha un talús? OH quina casulalitat que a les línies d'AV no hi ha cap talús d'aquests "d'altes exigències de seguretat".
Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.

Crec que a la Curva D'Angrois a Galícia hi ha una LTV si no m'equivoco.

oriolp13 wrote:

Don Ramón wrote:

Advocat del diable wrote: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.

Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviaria

En Don Ramón ha contestat ja, crec que és evident que si tens pensat fer això, treballa-hi. No en tots alhora, evidentment, perquè és impossible. Però és que no s'ha treballat a quasi cap!!!!
A part, era necessàri augmentar el marge de seguretat? No era suficient el que existia?

Les coses no funcionen així. Quan crec que tinc un problema i decideixo prendre mesures, el que no puc fer és esperar a no sé quan mentre faig no sé què. Si decideixo augmentar la seguretat, ho faig immediatament perquè sinó algú em podria dir si hi ha un problema demà que no complia les mesures que jo mateix havia pres. Quan es pren la decisió, s´implanta com sigui immediatament, primer amb LTV i després amb obres. Per tant, no es podia haver previst i menys amb varis anys de previsió que és el que costaria fer totes les obres.

Sobre el nivell de seguretat que hi havia als talussos abans i el que tenim ara, tot és subjectiu. Amb el nivell anterior es va funcionar molts anys sense un nivell d´accidents alarmant. Però, és molt o poc tenir un accident greu?. Avui en dia, un sol accident greu és innaceptable, la societat no ho admet (correctament en la meva opinió). Per tant, el que s´ha de valorar no és si abans teníem o no un nivell de seguretat suficient sinó si ara la societat accepta un determinat nivell de seguretat o no.

Com a conclusió, el que cal dir és que tenir unes quantes LTV als talussos no és gens escandalós sino una mostra de bona gestió per part del Ministeri de Foment i ADIF. L´única discussió és si es fan les obres de millora de seguretat més ràpid o més lent, però obres ja se n´estan fent fa temps. Quan el Conseller i en Pere de TV3 ho expliquin bé, es podrà fer una bona anàlisi dels problemes i centrar les solucions més adequades.... que no és el cas amb polítics que no tenen ni idea ni dels problemes ni si les "solucions" que proposen son correctes o no (de fet això no els importa gens ja que el seu objectiu no té res a veure amb els trens ni amb els viatgers).

Advocat del diable wrote: Com a conclusió, el que cal dir és que tenir unes quantes LTV als talussos no és gens escandalós sino una mostra de bona gestió per part del Ministeri de Foment i ADIF. L´única discussió és si es fan les obres de millora de seguretat més ràpid o més lent, però obres ja se n´estan fent fa temps.

Clar que si!! Una LTV està bé si és per unes setmanes fins que s'arregli, el que no pot ser és que durin anys! El millor exemple, la de la Granyanella, a 10 kmh, 3 anys han tardat en reparar-la, TRES ANYS! Si això és per felicitar la seva gestió, apaga i vámonos! I quants exemples hi ha, i tú felicites la seva gestió? I encara critiques a TV3 per haver fet un mapa mostrant de forma més didàctica al públic general que no en té ni fava de que és una LTV? Callo.

bigcoaster wrote:

Advocat del diable wrote: Com a conclusió, el que cal dir és que tenir unes quantes LTV als talussos no és gens escandalós sino una mostra de bona gestió per part del Ministeri de Foment i ADIF. L´única discussió és si es fan les obres de millora de seguretat més ràpid o més lent, però obres ja se n´estan fent fa temps.

Clar que si!! Una LTV està bé si és per unes setmanes fins que s'arregli, el que no pot ser és que durin anys! El millor exemple, la de la Granyanella, a 10 kmh, 3 anys han tardat en reparar-la, TRES ANYS! Si això és per felicitar la seva gestió, apaga i vámonos! I quants exemples hi ha, i tú felicites la seva gestió? I encara critiques a TV3 per haver fet un mapa mostrant de forma més didàctica al públic general que no en té ni fava de que és una LTV? Callo.

No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys. Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).

Crec que el tema dels talussos és molt diferent del terraplè de la Granyadella, barrejar ambdues coses no contribueix al debat. A la Granyadella hi ha un problema greu en un terraplè (les imatges son molt reveladores) que necessita d´una obra important. La qüestió és: prioritzo una obra de 10€ a la Granyadella amb 4 trens diaris o faig 5 talussos al tram Terrassa - Manresa amb 40 trens diaris (m´ho invento). Els recursos son limitats i no donen per tot (i ja sé que es fan altres inversions però això és un problema polític), i s´ha de prioritzar. En la meva opinió, està molt ben prioritzat, primer son els talussos a Terrassa i La Granyadella va després, lamentant molt si ha d´esperar 3 anys. Perquè enteneu millor, què és primer?, renovar el tram Martorell - Igualada o els canvis de plaça de Catalunya de la línia del Vallès?. Evidentment, el tram Martorell - Igualada s´espera.

I sí, dic que en Pere de TV3 no té ni idea del que parla. Vosaltres que teniu mà.... pregunteu a TV3 què és un "reforç del quadre de velocitats màximes" (i no val que us contestin demà, que ho respongui en Pere "sobre la marxa" si ho sap). De pas, que tregui del fantàstic mapa les LTV de l´Ajuntament de Premià de Mar i les de les obres de manteniment de l´ADIF (sí, aquelles que no fa) i així sabrem de veritat quants problemes reals hi ha a la xarxa.

Advocat del diable wrote:No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys.

Els talussos es poden reparar en 2 setmanes si és poc el que s'ha de fer i en 10-12 si és més. En cap cas 3 anys, ni 1 any, ni 6 mesos. Si un talús no està bé, s'hi destinen diners i s'arregla. I si cal retardar la construcció d'alguna LAV un mes per arreglar totes les LTV, doncs es fa, i punt. De diners n'hi ha a cal Foment, una altra cosa és en que se'ls gastin i on se'ls gastin.

Advocat del diable wrote:Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).

I tu que saps sobre si m'escandalitza o no? Com dius aquestes coses pròpies de tarot sense tenir-ne ni idea de que (i amb qui) parles? Em fas gràcia perquè ets tan ingenu que no et mereixes ni resposta, però avui m'has agafat amb ganes.

Sóc el primer que demana adaptar totes les estacions de metro, FGC, Renfe o AV, busos o el que sigui, i també els transbordaments. I ho he dit bastantes vegades, però com que llegeixes el que t'interessa i menteixes tan com pots, allí que vas.

Advocat del diable wrote:Crec que el tema dels talussos és molt diferent del terraplè de la Granyadella, barrejar ambdues coses no contribueix al debat. A la Granyadella hi ha un problema greu en un terraplè (les imatges son molt reveladores) que necessita d´una obra important. La qüestió és: prioritzo una obra de 10€ a la Granyadella amb 4 trens diaris o faig 5 talussos al tram Terrassa - Manresa amb 40 trens diaris (m´ho invento). Els recursos son limitats i no donen per tot (i ja sé que es fan altres inversions però això és un problema polític), i s´ha de prioritzar. En la meva opinió, està molt ben prioritzat, primer son els talussos a Terrassa i La Granyadella va després, lamentant molt si ha d´esperar 3 anys. Perquè enteneu millor, què és primer?, renovar el tram Martorell - Igualada o els canvis de plaça de Catalunya de la línia del Vallès?. Evidentment, el tram Martorell - Igualada s´espera.

És clar, ens gastem milions i milions en LAVs de dubtosa rendibilitat i poc benefici social i no en tenim per arreglar uns quants talussos. De veritat t'ho creus? Que innocent...

Prioritzar és decidir si ens ve d'un mes per inaugurar una LAV o deixar moltes LTVs anys i anys i que es podreixi la gent de classe mitja i baixa. Clar que si.

Advocat del diable wrote:I sí, dic que en Pere de TV3 no té ni idea del que parla. Vosaltres que teniu mà.... pregunteu a TV3 què és un "reforç del quadre de velocitats màximes" (i no val que us contestin demà, que ho respongui en Pere "sobre la marxa" si ho sap). De pas, que tregui del fantàstic mapa les LTV de l´Ajuntament de Premià de Mar i les de les obres de manteniment de l´ADIF (sí, aquelles que no fa) i així sabrem de veritat quants problemes reals hi ha a la xarxa.

El Pere aquest és periodista, no expert en ferrocarrils amb tanta sabiduria com tú. I ha rebut unes dades, ha fet un mapa, i encara s'ha defensat prou bé tenint en compte que és un tema complicat. És clar que no en té gaire idea del que parla, ell és periodista, coneix la notícia fa poc, no és un enginyer d'obra civil! És com si preguntes a TV3 que si que és un BT. Doncs no et sabran constestar, i és normal, no són una enciclopèdia del ferrocarril.

Una cosa si, hi ha 126 LTVs, però algunes són per millores, i ho van dir, però s'ha estès el titular que "hi ha 126 punts foscos" quan no és cert.

Señores, dejen de alimentar al troll por favor

bigcoaster wrote:

Advocat del diable wrote:No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys.

Els talussos es poden reparar en 2 setmanes si és poc el que s'ha de fer i en 10-12 si és més. En cap cas 3 anys, ni 1 any, ni 6 mesos. Si un talús no està bé, s'hi destinen diners i s'arregla. I si cal retardar la construcció d'alguna LAV un mes per arreglar totes les LTV, doncs es fa, i punt. De diners n'hi ha a cal Foment, una altra cosa és en que se'ls gastin i on se'ls gastin.

Advocat del diable wrote:Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).

I tu que saps sobre si m'escandalitza o no? Com dius aquestes coses pròpies de tarot sense tenir-ne ni idea de que (i amb qui) parles? Em fas gràcia perquè ets tan ingenu que no et mereixes ni resposta, però avui m'has agafat amb ganes.

Sóc el primer que demana adaptar totes les estacions de metro, FGC, Renfe o AV, busos o el que sigui, i també els transbordaments. I ho he dit bastantes vegades, però com que llegeixes el que t'interessa i menteixes tan com pots, allí que vas.

Advocat del diable wrote:Crec que el tema dels talussos és molt diferent del terraplè de la Granyadella, barrejar ambdues coses no contribueix al debat. A la Granyadella hi ha un problema greu en un terraplè (les imatges son molt reveladores) que necessita d´una obra important. La qüestió és: prioritzo una obra de 10€ a la Granyadella amb 4 trens diaris o faig 5 talussos al tram Terrassa - Manresa amb 40 trens diaris (m´ho invento). Els recursos son limitats i no donen per tot (i ja sé que es fan altres inversions però això és un problema polític), i s´ha de prioritzar. En la meva opinió, està molt ben prioritzat, primer son els talussos a Terrassa i La Granyadella va després, lamentant molt si ha d´esperar 3 anys. Perquè enteneu millor, què és primer?, renovar el tram Martorell - Igualada o els canvis de plaça de Catalunya de la línia del Vallès?. Evidentment, el tram Martorell - Igualada s´espera.

És clar, ens gastem milions i milions en LAVs de dubtosa rendibilitat i poc benefici social i no en tenim per arreglar uns quants talussos. De veritat t'ho creus? Que innocent...

Prioritzar és decidir si ens ve d'un mes per inaugurar una LAV o deixar moltes LTVs anys i anys i que es podreixi la gent de classe mitja i baixa. Clar que si.

Advocat del diable wrote:I sí, dic que en Pere de TV3 no té ni idea del que parla. Vosaltres que teniu mà.... pregunteu a TV3 què és un "reforç del quadre de velocitats màximes" (i no val que us contestin demà, que ho respongui en Pere "sobre la marxa" si ho sap). De pas, que tregui del fantàstic mapa les LTV de l´Ajuntament de Premià de Mar i les de les obres de manteniment de l´ADIF (sí, aquelles que no fa) i així sabrem de veritat quants problemes reals hi ha a la xarxa.

El Pere aquest és periodista, no expert en ferrocarrils amb tanta sabiduria com tú. I ha rebut unes dades, ha fet un mapa, i encara s'ha defensat prou bé tenint en compte que és un tema complicat. És clar que no en té gaire idea del que parla, ell és periodista, coneix la notícia fa poc, no és un enginyer d'obra civil! És com si preguntes a TV3 que si que és un BT. Doncs no et sabran constestar, i és normal, no són una enciclopèdia del ferrocarril.

Una cosa si, hi ha 126 LTVs, però algunes són per millores, i ho van dir, però s'ha estès el titular que "hi ha 126 punts foscos" quan no és cert.

Sóc jo, el "troll"... i no cal que contestis, contesto jo per si serveix per centrar el debat per algú que vulgui una opinió diferent de la versió "oficial" (o pensament únic com ho he anomenat alguna vegada). Només uns comentaris curts:

-Tens raó, no sé qui ets tu ni tu saps qui sóc jo. Aquesta és part de la gràcia d´aquest lloc. Això no em farà a mi de totes formes faltar al respecte a ningú (i evidentment dir que no estic d´acord amb el pensament únic és molt i molt correcte.... i molt saludable).
- Mira, lamentablement, les obres no es fan en cap cas en "setmanes". La legislació vigent i els processos administratius imposen temps de tràmit de qualsevol projecte molt llargs (a la Generalitat que tot ho fa molt millor li passa exactament el mateix que al Ministeri que tot ho fa fatal). I quan ja has passat el tràmit, els recursos son els que son, i en aquesta època son poquets com tots sabem (i ara enllaço amb el tercer punt). Per tant cal prioritzar, i això li passa igual a totes les administracions, inclosa la que tot ho fa millor que té milions d´obres aturades com tots sabem.
- Coincideixo plenament en que és molt molt molt més prioritari arreglar els talussos i fer altres millores a la xarxa convencional que seguir gastant milionades que no tenim a la xarxa d´alta velocitat. Lamentablement qui decideix pensa una altra cosa i dóna x diners per la xarxa convencional i cal prioritzar perquè no hi ha per tot. Aquestes son les regles del joc que hi ha, i son les mateixes a tot arreu inclosa a l´administració que tot ho fa millor (quan interessa treure quatre vots al Pallars es gasta el que sigui al ferrocarril encara que circuli un tren diari i deixem per quan sigui les inversions que les línies metrolitanes de FGC necessiten).
- Sobre TV3, coincideixo en que evidentment no son especialistes en ferrocarril.... el que no entenc és com no sabent s´atreveixen a anar tan forts en el tema, potser podrien ser més prudents o dir que hi han 126 LTV (que ara ja deu ser altre número) i que algunes fan perdre temps als trens. Ja si li expliquem a en Pere que els horaris tenen sempre temps reservat per incidències de forma que només una part de la part de les 126 LTV que son defectes realment perjudiquen als horaris, en Pere es perdria... Sobre la raó de perquè va TV3 tan forta sense saber, la responc jo: perquè els ho han dit... interessa per la campanya que tenim actualment en marxa.

Sí que n'ets un trol, sinó quina necessitat tindries de registrar-te com a Advocat del diable quan ja estaves registrat com a Toni?

Només dient lo del pensament únic ja ens estàs faltant el respecte, doncs creus que ens ha trucat la Generalitat per dir-nos el que s'ha de pensar o que TV3 ens ha adoctrinat? Crec que la majoria de gent que venim en aquest fòrum som apassionats del món dels transports/ferrocarril, i per tant hi entenem una mica més del que pot entendre-hi qualsevol ciutadà (o en Pere com dius tu). Si realment creus que la nostra opinió està basada en un mapa que ha publicat TV3 vas errat, doncs simplement aquest mapa només ha fet que confirmar el pensament i opinions que molts tenim sobre Renfe i Adif (que segur que fan coses bé, però que disten molt de treballar com haurien, sobretot Adif). I evidentment sabem destriar veient el mapa, com les obres de Premià, que són obres d'un pas inferior i per tant la LTV té tot el sentit del món (i que també té sentit que surti al mapa, al cap i a la fi és un mapa de LTV, amb el que han de sortir totes i veient-ne el motiu saber destriar).
Respecto els teus arguments (i sense menysprear-te ni dir-te que tens pensament únic), però et quedes sempre amb només 3 coses i les vas repetint: que en Pere no en té ni idea, que ens adoctrinen i que moltes LTV són perquè s'ha augmentat la seguretat (i amb això "pretens" treure responsabilitats a Adif)...

Advocat del diable wrote: Sóc jo, el "troll"... i no cal que contestis, contesto jo per si serveix per centrar el debat per algú que vulgui una opinió diferent de la versió "oficial" (o pensament únic com ho he anomenat alguna vegada). Només uns comentaris curts:

-Tens raó, no sé qui ets tu ni tu saps qui sóc jo. Aquesta és part de la gràcia d´aquest lloc. Això no em farà a mi de totes formes faltar al respecte a ningú (i evidentment dir que no estic d´acord amb el pensament únic és molt i molt correcte.... i molt saludable).
- Mira, lamentablement, les obres no es fan en cap cas en "setmanes". La legislació vigent i els processos administratius imposen temps de tràmit de qualsevol projecte molt llargs (a la Generalitat que tot ho fa molt millor li passa exactament el mateix que al Ministeri que tot ho fa fatal). I quan ja has passat el tràmit, els recursos son els que son, i en aquesta època son poquets com tots sabem (i ara enllaço amb el tercer punt). Per tant cal prioritzar, i això li passa igual a totes les administracions, inclosa la que tot ho fa millor que té milions d´obres aturades com tots sabem.
- Coincideixo plenament en que és molt molt molt més prioritari arreglar els talussos i fer altres millores a la xarxa convencional que seguir gastant milionades que no tenim a la xarxa d´alta velocitat. Lamentablement qui decideix pensa una altra cosa i dóna x diners per la xarxa convencional i cal prioritzar perquè no hi ha per tot.

¿No hay para todo pero coincides en que se debería gastar menos millonadas en AV? Entonces me (nos) das la razón, el gobierno central la está liando con una política de infraestructuras desastrosa ¿No te das cuenta que eso es lo que deplora todo el mundo? Claro que SÍ hay dinero, solo que se gasta mal. Nadie ha dicho otra cosa.

Advocat del diable wrote:Aquestes son les regles del joc que hi ha, i son les mateixes a tot arreu inclosa a l´administració que tot ho fa millor (quan interessa treure quatre vots al Pallars es gasta el que sigui al ferrocarril encara que circuli un tren diari i deixem per quan sigui les inversions que les línies metrolitanes de FGC necessiten).

Mira que en el otro hilo acertaste bastante bien con la crítica al ordenamiento en la región de Tarragona, pero este es un pésimo argumento. La compra de material para una línea de baja demanda es un acierto como un templo. La operación podrá ser más económica y consecuentemente mejor, eso también generará demanda inducida. La operación de líneas de baja demanda no es ciencia nuclear, lo que no tiene sentido es tener una operación con material demasiado grande y alquilado.

Advocat del diable wrote:- Sobre TV3, coincideixo en que evidentment no son especialistes en ferrocarril.... el que no entenc és com no sabent s´atreveixen a anar tan forts en el tema, potser podrien ser més prudents o dir que hi han 126 LTV (que ara ja deu ser altre número) i que algunes fan perdre temps als trens. Ja si li expliquem a en Pere que els horaris tenen sempre temps reservat per incidències de forma que només una part de la part de les 126 LTV que son defectes realment perjudiquen als horaris, en Pere es perdria... Sobre la raó de perquè va TV3 tan forta sense saber, la responc jo: perquè els ho han dit... interessa per la campanya que tenim actualment en marxa.

Que TV3 está politizada es público y notorio, como desgraciadamente muchas televisiones empezando por TVE. Pero eso no quita lo que tu mismo afirmas más arriba, que no se está invirtiendo suficiente en la red convencional por invertir en AVEs absurdos. 98% de lo que Fomento invierte en ferrocarril, nada menos.

victorcasta wrote:Per què et registres amb un altre usuari, Toni? Per trolejar?

Dir que la R3 i la R12 estàn en perfecte estat és trolejar, no hi ha dubte. A altres països els trens circulen més ràpid per vies aparentment en pitjor estat o que sembla que fa temps que no es renovin. Deu ser que a altres països no son taaaaaan llestos ni fan les coses taaaaaaaaaan bé com nosaltres ja que fan manteniment preventiu a les infraestructures ferroviàries.

Fets
AVE(+LD): 6,5% dels viatgers transportats - 90% de la inversió
Resta de Xarxa ADIF: 93,5% de viatgers transportats - 10% de la inversión

robertotlh wrote:

victorcasta wrote:Per què et registres amb un altre usuari, Toni? Per trolejar?

Dir que la R3 i la R12 estàn en perfecte estat és trolejar, no hi ha dubte. A altres països els trens circulen més ràpid per vies aparentment en pitjor estat o que sembla que fa temps que no es renovin. Deu ser que a altres països no son taaaaaan llestos ni fan les coses taaaaaaaaaan bé com nosaltres ja que fan manteniment preventiu a les infraestructures ferroviàries.

Fets
AVE(+LD): 6,5% dels viatgers transportats - 90% de la inversió
Resta de Xarxa ADIF: 93,5% de viatgers transportats - 10% de la inversión

Home, jo de la R12 no diria que està en perfecte estat, però està en un estat molt bo, com a mínim el tram Cervera - Manresa. I d'aquesta a Barcelona a trams. Entre Cervera i més enllà de Tàrrega està més o menys bé, excepte pel desastre que calia arreglar sí o sí. El que està una mica malament i que en un futur caldria fer una actuació és el tram entre Lleida i Mollerussa.

Miquel wrote: Resta de Xarxa ADIF: 93,5% de viatgers transportats - 10% de la inversión

Home, jo de la R12 no diria que està en perfecte estat, però està en un estat molt bo, com a mínim el tram Cervera - Manresa. I d'aquesta a Barcelona a trams. Entre Cervera i més enllà de Tàrrega està més o menys bé, excepte pel desastre que calia arreglar sí o sí. El que està una mica malament i que en un futur caldria fer una actuació és el tram entre Lleida i Mollerussa.[/quote]

Si, entre Lleida i Cervera trontollen molt les 470 i si vas a Pla de la Vilanoveta pots veure que les travesses de fusta ja estan una mica passades i reboten els rails. No aniria malament posar-ne de ciment i segons com en alguna recta potser es podria augmentar la velocitat, però tampoc es notaria gaire de 130 a 150, i no sé ni si les 470 poden arribar-hi, i en quant temps. Jo amb travesses noves i alguns serveis nous em dóno per totalment satisfet.

Advocat del diable wrote:Aquestes son les regles del joc que hi ha, i son les mateixes a tot arreu inclosa a l´administració que tot ho fa millor (quan interessa treure quatre vots al Pallars es gasta el que sigui al ferrocarril encara que circuli un tren diari i deixem per quan sigui les inversions que les línies metrolitanes de FGC necessiten).

A veure Toni, si per tu fos, la línia de La Pobla de Segur quedaria tancada. Bonica forma de potenciar el transport públic sí senyor. Veig que no t'hi has passat gaire per allà, i no coneixes la realitat del territori quan el Pallars fa temps que espera les noves freqüències per poder-les utilitzar. D'això se'n diu utilitzar el potencial que pot oferir la línia i més quan es coordina amb el servei de bus, i amb uns horaris raonables. Tu t'imagines a Renfe fent això? De cap de les maneres, ja que no l'interessa.

A més, si hi ha un servei diari, és degut al alt lloguer que cobra Renfe als seus trens. Un preu desorbitat pel lloguer per cert.

Menys visió centralista, i més pensar en la resta del territori.

Lamentable de totes totes:

No hay más que ver las cifras de población que les dan a las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona para darse cuenta de que el rigor no es la característica principal de la PTP.

Porque vamos a ver. El servicio de cercanías de Barcelona o de Madrid es de los mejores de Europa, si los comparamos con los de países con nuestro mismo nivel de renta. Porque claro, la reiterada comparación con Suiza o Noruega no conduce a ningún lado. El PIB per cápita suizo es 63.800 euros. El PIB per cápita español es de 22.800 euros (Cataluña 28.000 euros) [Datos 2014, fuente Eurostat].

Hay que compararse con países con parecido nivel de renta. Y en Europa estamos en el grupo de los llamados PIGS: Portugal, Italia, Grecia y España.

Ninguno de esos países tiene un servicio de cercanías que le llegue a la suela del zapato a las cercanías de aquí. Pero es que ni por asomo. No ya Portugal y Grecia están a años luz. Es que Italia, que tiene un PIB per cápita semejante, no puede resistir ninguna comparación. He visitado Roma más de 30 veces, por trabajo y familia. Ni la línea más cutre de aquí puede compararse al infierno de la red ferroviaria local romana, en ningún aspecto.

El otro país con el que podemos compararnos es Francia, que es un poco más rica, pero vale para comparar. Yo sólo conozco tres áreas: París, Marsella y Toulouse.

París es un mundo aparte, entre otras cosas por son 16 millones de habitantes. Con sus virtudes y defectos, el RER es otro mundo.

Pero Marsella y Toulouse sí que son más comparables. Y no hay color. Los "cercanías de Marsella" son una auténtica pesadilla. Hay estaciones, como L'Estaque, donde se podrían rodar películas de horror. Ni hay ascensores, ni hay personal en las estaciones, ni se cumplen los horarios, ni los trenes están limpios. En Toulouse es un poco mejor, pero aún así tampoco llegan al nivel del ferrocarril de aquí. Por poner un ejemplo, hace un año, al menos, en Toulouse-Matabiau había el mismo número de ascensores que en Garraf.

Sin duda la red tiene defectos, sin duda la gestión es mejorable, sin duda lloriquear puede comportar más inversiones. Pero la realidad es que tenemos unas redes de cercanías por encima de lo que era esperable y que cada vez más gente está cansada de este especie de lamento jeremiaco permanente: el victimismo al principio entretiene, pero al cabo de tantos, tantísimos años, cansa, porque es estéril, está basado en la media verdad y es propagado por quienes ningùn interés tienen en la mejora del ferrocarril, sino en el rédito político o en la subvención. Sí, yo estoy con Advocat en que hay un pensamiento si no único sí promovido, que termina por ofuscar.

Aquí al final hay que ver quién hace algo por ir mejorando la red, y quién no hace más que tirar piedras contra ella, simple y llanamente porque cree que sirve para sus intereses, que nada tienen que ver con el tren ni con el transporte público.

Coda final: Que se pretenda poner como ejemplo de buena gestión a la Gene, cuando a los capitostes del ramo ha tenido que ir a buscarlos el juez a su despacho mientras destruían documentación y cuando la única obra ferroviaria de envergadura que ha intentado (las líneas 9/10 del metro) ha sido un completo desastre tanto desde del punto de vista de la planificación como de la ejecución, por no hablar de descontrol total en los costes, es síntoma de preocupantes anteojeras.