Hola,
Sí, correcto, todo el mundo tiene derecho a exponer su opinión, nadie lo niega, lo único que se aprecia claramente con esta forma de actuar es que se juega a dos barajas y mientras que por un lado se ha propuesto el túnel bajo el Ensanche como ha comentado en bastantes ocasiones el Sr. Puig, no se puede estar ahora mismo alentando a una plataforma que de sobras ya ha dicho "la suya" y de sobras ya ha protestado, ya se les ha escuchado y se saben perfectamente cuáles son sus "argumentos", por llamarlos de alguna manera... no se puede estar alentando a que cuando ya todo está hecho y decidido, crear más confusión, tratar de darle una vuelta más de tuerca al asunto y cuando ya no se puede hacer nada, llevar una delegación de personas a que pierdan el tiempo, a que no consigan nada, a que se disgusten más aún porque nada de lo que pretenden ocurrirá y, en definitiva, a meter cizaña en un asunto que de sobras es conocido que está más que zanjado.
Y del mismo modo, decir que todo esto, no va encaminado nada más que lo que cualquiera ve: y es que si con esta maniobra se pudiese ralentizar un poco más algo que ya está en marcha como la llegada del AVE a Barcelona, la responsabilidad de tales hechos se la adjudicaría CiU a los gobernantes actuales, que fatalmente no cumplirían con lo que prometieron de llevar el ferrocarril de alta velocidad a BCN en la fecha prevista y entonces eso se utilizaría como arma. Y en caso de que todo siga como va a seguir, CiU realizaría una maniobra ante los ciudadanos de confusión total y de engaño, ya que les llevarían a pensar que defienden sus intereses cuando en absoluto es así, ya que la propuesta de CiU es como bien comentas, completamente distinta a la de la plataforma.
Por lo tanto y poniendo aparte el derecho que todo el mundo tiene a decir en democracia lo que piensa, que en eso estamos de acuerdo, me gustaría saber si CiU les ha dejado claro a estos ciudadanos su punto de vista particular sobre el túnel del Ensanche y sobre que mientras que la plataforma está en contra sin ninguna razón objetiva ni argumento lógico que les avale, CiU está a favor y ha sido una de las fuerzas que al final hará que esos objetivos que persigue la plataforma no se cumpla. Porque a los señores de la plataforma les deberia de quedar eso muy claro, es decir, que aquellos que les quieren marear ahora una vez más y llevarlos de excursión a no conseguir nada de nada, porque CiU sabe perfectamente que la plataforma no conseguirá nada, están justo en el lado opuesto de sus pensamientos, o sea, que CiU está a favor del túnel.
Y eso de que cada uno puede "decir la suya" está muy bien y es lícito sí... pero siempre y cuando "diciendo cada uno la suya" no se mienta ni se argumenten falsedades como las que esta plataforma esgrime. Falsedades como que el trayecto por el litoral es más corto, cuando no lo es. Falsedades como que es más barato, cuando no lo es. Falsedades como que llevar el AVE por el litoral es mucho menos complejo técnicamente, cuando lo es mucho más. Falsedades como que se puede aprovechar infraestructura actual en algún tramo sin tener que hacer nada mas, cuando en el medio del camino nos encontramos el túnel de la C1 que es el que quieren aprovechar, con lo que habría que construir un nuevo túnel para segregar servicios. Falsedades como que el tren puede llegar a la Estación de Francia sin más problemas, cuando se tiene por medio el puerto, el mar, la L4 que pasa por la zona, la proximidad de la ronda que cruza también por allí, los aparcamientos del Moll de la Fusta. Y falsedades como que en la Estación de Francia, con poquito que se hiciese se daría servicio a toda la ciudad de Barcelona, cuando se ha de hacer muchísimo y la citada estación no sirve nada más que al litoral cercano y deja lejos de su radio de acción inmediato a más del 70% de la ciudad sin cubrir. Por algo similar a esto es precisamente por lo que en las ciudades del Maresme se pide trasladar la línea férrea al interior, porque por el litoral la población mayoritaria está mal servida. Y si Mataró esta mal servida con la extensión que tiene, imaginemos cómo lo está BCN si la Estación de Francia fuese la escogida.
En definitiva, una cosa es exponer unos argumentos como otros cualquiera y estar de acuerdo o no con ellos y poder optar por dos, tres o cuatro opciones... pero otra cosa es mentir deliberadamente cuando se habla y exponer motivos que son todos ellos falsos de cabo a rabo. En ese caso me perdonará vuestra merced, pero eso ya no es "decir la suya" sino que es mentir y en democracia se podrá defender lo que se quiera pero no mintiendo y tampoco esgrimiendo como argumentos razones que son todas falsas. ¿Se puede hacer la línea por el litoral? claro que sí, ¿es una opción tan válida y posible como lo puedan ser otras? pues sí, pero que digan que la defienden por lo que la defienden, que tengan valor y esgriman las razones que piensan de verdad, que digan: "queremos esa opción porque tenemos miedo de que pase como en el Carmel, estamos completamente asustados y a pesar de que nos dan todas las garantías de que nada similar va a ocurrir, no nos lo creemos y tenemos miedo, y como nos sentimos así, pues queremos que esa línea pase lo más lejos posible de nuestras casas, no importándonos lo que pase en las casas de otros, y así mientras nuestras casas no estén cerca de la línea del AVE, lo mismo nos da que cueste más la línea, lo mismo nos da dónde hagan el túnel, lo mismo nos da todo lo que se tenga que hacer para meter la línea por otro lado, etc...".
Si a mi me parece bien, no llevan razón, pero me parece bien que lo digan, pero que digan la verdad. Que no empiecen con que si hay grietas, si hay tráfico y que si los edificios son centenarios porque nada les importa que bajo todos esos edificios centenarios se haya horadado para que todos y cada uno de ellos tengan aparcamiento subterráneo para sus coches, ¿no afecta eso muy directamente a los cimientos y no les impone mayor riesgo? ¿alguien se quejó cuando los estacionamientos se hicieron? ¿alguien se queja ahora de ellos y exige que se inyecte cemento y se sellen sus parkings? ¿a que no? pues esos aparcamientos privados son precisamente los que están más en contacto que ninguna otra cosa lo estará jamás de los ciemientos de sus casas y de las bases de sus edificios centenarios.
Y lo que comenta el Sr. Macias y lo que está haciendo CiU ya lo vemos todos lo que es, no es necesaria explicación alguna: están metiendo cizaña para ver si se puede enmerdar el tema un poquito más y jugando a dos barajas. Eso no es más que un ejercicio de demagogia e hipocresía total y absoluto, pues CiU está a favor de un proyecto que va completamente en contra de lo que cualquier portavoz de esa plataforma va a ir a defender, pero como aquí nos gusta eso de ser más papistas que el Papa, pues venga, a perder el tiempo un poquito más, a enmarañar más aun el proceso, a ralentizar todo lo que se pueda los plazos y a ver si en lugar de estar listo en el 2007, lo tenemos para el 2009 y así echar luego en cara que no se cumplió.
Y todo esto después de casi 30 años como los que hemos tenido de inoperancia total.
Y lo peor de todo es que lo tristede esto es que si CiU hubiese estado en el Govern como estaba y el PSC y el tripartito en la oposición, habría pasado exactamente lo mismo pero a la inversa para lo mismo: entorpecer y retrasar y no parar de poner pegas cuando el AVE es algo que ya tendría que estar circulando por Barcelona y bajo la primerísima opción que hubo y que no era otra que la del actual túnel de Aragón habiendose debido emplear cualquier esfuerzo pero en conjunto y no tocándonos la pera los unos a los otros para que los nuevos túneles de la ciudad hubiesen sido para las saturadas líneas de cercanías y bajo cualquera de las 2 principales arterias urbanas, o las dos, como lo son Diagonal y Gran Vía.
Y en cambio... pues así estamos, metiéndonos el palito en el ojo. Lamentable.
Saludos,
Sergio
no, y ahora que pasa 