Transport.cat

Per a poder esprémer al màxim la seva velocitat comercial, el tramvia ha de tenir plataforma exclusiva. Un autobús n'entorpiria la marxa. Només cal veure les parades actuals (ja prou disperses, després de la noxarbusització, i les que previsiblement tindria el Tram.

No ha especulat amb el termini per a prohibir-hi l'ús del vehicle privat, tot i que l'expert en urbanisme de la candidatura, Josep Maria Montaner, ha garantit que "d'aquí 4, 6 o 10 anys"

Insisto, yo nunca he entendido que fuera una promesa electoral sacar los coches de la Diagonal, en cambio sí iniciar una senda con ese objetivo ulterior, empezando por meter el tranvía, justamente.

Guigui wrote:De Francesc Macià avall, que és el tram en qüestió, pocs cotxes hi passen venint de la B-23. I tots ells tenen rutes alternatives, si és que no van a un lloc de la mateixa Diagonal.

Totalmente de acuerdo, y no solo eso, las rutas alternativas son mucho más eficaces que la Diagonal con su doble sentido y cruces complicadísimos. No tiene ninguna lógica que el tramo central tenga la función de vía de alta capacidad.

Precisament per aquests encreuaments complicadissims crec que tindria molta logica deixar la diagonal en el seu tram central com a sentit unic, com es fa amb la gran via.

Khirareg wrote:Precisament per aquests encreuaments complicadissims crec que tindria molta logica deixar la diagonal en el seu tram central com a sentit unic, com es fa amb la gran via.

Algo de razón tienes, pero el sentido único no resolvería todas las complicaciones de los cruces, que sobre todo tiene que ver con las calles que se interseccionan y no tanto con los dos sentidos. No creo que sería posible poner una onda verde en la Diagonal si no es interrumpiendo varias ondas verdes de las calles del Eixample.

Per aquesta discussió és molt representatiu el IMD (Intensitat Mitjana Diària) de vehicles a l'Eixample:

He trobat avui una enquesta sobre el tramvia a la web de l'Ara que ja porta uns dies oberta. M'he assegurat que es pot enllaçar aquest diari, per tant deixo l'enllaç a l'enquesta, jo ja he participat.

http://ara.cat/_51ed3e89?s=f

De moment els resultats pinten be:

Estàs a favor d'enllaçar el tramvia per la Diagonal?

• Sí 58%
  No 23%
  Sí, però no és una obra que sigui prioritària ara 13%
  Millor enllaçar-lo per una altra via 6%

2726 Vots |

Lamentable artículo de opinión hoy en El Periódico, del sr. Xavier Bru de Sala, sugiriendo que deben haber "engañado" a Ada Colau para que defienda el tranvía, que el bus eléctrico es superior en todos los sentidos, y que no hay argumento en favor del tranvía, "ni uno solo". Además dice que el tranvía será "una piedra de toque, nada insignificante, sobre su inteligencia [de Ada Colau]".

Se ha retrado ese imbécil, demostrando que es él quien tiene prejuicios. Como sino sueltas similar sandez de que "no hay argumento en favor del tranvía, ni uno solo"?

També hi ha un altre article (no recorde de qui, però l'he vist al Facebook de la PTP) en LV que defensa que un bus elèctric és molt millor que un tramvia: més ecològic, igual de ràpid... i per a posar-lo en funcionament no cal plenar de catenàries la ciutat, fer obres que dificulten el trànsit i no sé quantes bajanades més. I per a acabar, convida Ada Colau a cridar a TMB per a probar un dels seus busos elèctrics. Estic segur que Ada Colau haurà pujat a més autobusos elèctics que aquest individu.

fgc113 wrote:També hi ha un altre article (no recorde de qui, però l'he vist al Facebook de la PTP) en LV que defensa que un bus elèctric és molt millor que un tramvia: més ecològic, igual de ràpid... i per a posar-lo en funcionament no cal plenar de catenàries la ciutat, fer obres que dificulten el trànsit i no sé quantes bajanades més. I per a acabar, convida Ada Colau a cridar a TMB per a probar un dels seus busos elèctrics. Estic segur que Ada Colau haurà pujat a més autobusos elèctics que aquest individu.

Recordo una vegada més (crec que ja s'ha dit) que La Vanguardia pertany al grup Godó, que tenia molt de feeling amb els qui feien quatre dies gestionaven la ciutat. Així que no ens estranyi que fagin crítica ferotge contra la senyora Colau dins de la seva campanya anti-BComú, des de la seva victòria a les eleccions.

fgc113 wrote:I per a acabar, convida Ada Colau a cridar a TMB per a probar un dels seus busos elèctrics.

¿Pero no puede ser el mismo artículo no? El artículo del sr. Bru de Sala decía exactamente lo mismo, que llamase a TMB para probar un bus eléctrico.

Renfe451 wrote:Recordo una vegada més (crec que ja s'ha dit) que La Vanguardia pertany al grup Godó, que tenia molt de feeling amb els qui feien quatre dies gestionaven la ciutat. Així que no ens estranyi que fagin crítica ferotge contra la senyora Colau dins de la seva campanya anti-BComú, des de la seva victòria a les eleccions.

En efecto, las críticas al tranvía por parte de LV no sorprenden nada.

Don Ramón wrote:

fgc113 wrote:I per a acabar, convida Ada Colau a cridar a TMB per a probar un dels seus busos elèctrics.

¿Pero no puede ser el mismo artículo no? El artículo del sr. Bru de Sala decía exactamente lo mismo, que llamase a TMB para probar un bus eléctrico.

¡Uy! Me he equivocado, pensaba que se publicó en LV, pero sí: es el mismo artículo

Don Ramón wrote:Lamentable artículo de opinión hoy en El Periódico, del sr. Xavier Bru de Sala

Recordem que el Sr. Bru de Sala (suposo que aquest "de" és per semblar més erudit) és llicenciat... en filologia catalana. Dit duna altra manera: el seu coneixement tècnic del tema és el mateix que el d'una cotorra ensinistrada. Això, per no parlar dels interessos que pot representar.
En contrapartida, qualsevol enginyer industrial o tècnic en la matèria no trigarà ni cinc segons en demostrar la falsedat de l'afirmació d'aquest senyor. I si el Sr. Sala no hi arriba, és tant senzill com simplement mirar la viquipèdia, que no es pot qualificar com a mitjà tendenciós a favor del tramvia (cosa que no es pot dir del grup Godó), que en fa un resum apte fins i tot per a cotorres ensinistrades:

viquipèdia català wrote:El tramvia té com avantatges: fa menys soroll, consumeix menys energia per viatger transportat que l'autobús, contamina menys (almenys al lloc per on circulen; la contaminació pot ser on es genera l'electricitat). Consumeix menys energia elèctrica que el ferrocarril metropolità subterrani (no necessita il·luminació als passadissos ni a les andanes). La seva infraestructura és molt més barata, cosa que fa que sigui més econòmic que el metro. En contra té: la rigidesa dels recorreguts, no poden evitar cap obstacle que hi hagi a la via. Tenen menys capacitat i menys velocitat que el metro (igual com el metro té menys capacitat i velocitat que un tren de Rodalia.

https://ca.wikipedia.org/wiki/Tramvia

P.D: i a risc de que se m'acusi de fer un "ad hominem", aquí us presento la biografia de Sala, que resumida ve a dir que és un Sr. que viu del "cuentu" des de fa molts anys, opinant de tot, sense saber realment res i rient les gràcies de qui convingui en cada moment per seguir-ho fent.

Don Ramón wrote:Lamentable artículo de opinión hoy en El Periódico, del sr. Xavier Bru de Sala, sugiriendo que deben haber "engañado" a Ada Colau para que defienda el tranvía, que el bus eléctrico es superior en todos los sentidos, y que no hay argumento en favor del tranvía, "ni uno solo". Además dice que el tranvía será "una piedra de toque, nada insignificante, sobre su inteligencia [de Ada Colau]".

Se ha retrado ese imbécil, demostrando que es él quien tiene prejuicios. Como sino sueltas similar sandez de que "no hay argumento en favor del tranvía, ni uno solo"?

Hauries de cuidar més les formes Don Ramon (Alf?), no crec que En Bru de Sala sigui precisament un imbècil; sí us plau, pots estar d'acord o no, però siguem ben educats i respectuosos amb les opinions dels demés!
Salut!

Me parece muy fuerte acusar a alguien de "ceguera ideológica" y de haber sido "engañada", y acto seguido soltar tan tajantemente que no hay "ni un solo argumento" en favor del tranvía, junto con una serie de argumentos claramente falaces. ¿Tu como lo llamas eso?

122-042-132 wrote:

Don Ramón wrote:Lamentable artículo de opinión hoy en El Periódico, del sr. Xavier Bru de Sala, sugiriendo que deben haber "engañado" a Ada Colau para que defienda el tranvía, que el bus eléctrico es superior en todos los sentidos, y que no hay argumento en favor del tranvía, "ni uno solo". Además dice que el tranvía será "una piedra de toque, nada insignificante, sobre su inteligencia [de Ada Colau]".

Se ha retrado ese imbécil, demostrando que es él quien tiene prejuicios. Como sino sueltas similar sandez de que "no hay argumento en favor del tranvía, ni uno solo"?

Hauries de cuidar més les formes Don Ramon (Alf?), no crec que En Bru de Sala sigui precisament un imbècil; sí us plau, pots estar d'acord o no, però siguem ben educats i respectuosos amb les opinions dels demés!
Salut!

Precisament imbècil no és. Sap molt bé el que es fa i a qui serveix. Si vols, analitzem l'article fredament : Després de fer una lloança de les primeres actuacions de l'alcaldessa Colau, arriba al que realment li interessa, que és desqualificar el tramvia des d'una posició de supèrbia (li suggereix paternalment que "es tregui la bena dels ulls"). És allò de "maca, ho estàs fent molt bé, però mira, hi ha una cosa que hauries de rectificar". D'altra banda, els arguments que exhibeix denoten que no té ni idea del que està escrivint (m'agradaria preguntar al Sr. Bru de Sala si em sabria descriure un autobús elèctric, o distingir en una filera d'autobusos, quin és elèctric, o si sap la diferència entre un autobús elèctric i un troleibús) ni tampoc sap que tot el que diu ja ha estat sobradament desmentit a nivell tècnic. En definitiva, Bru de Sala segueix el joc que ja feia Néstor Luján els anys 50 amb els tramvies i troleibusos: atacar sistemàticament les mesures de TB (noves línies, renovació de material, etc.) amb un discurs esteticista i intelectualoide que en el fons afavoria els interessos del poder. Em diràs, a qui creus que serveix?. No ho sé, però si recordes les polèmiques sobre el tramvia, segur que n'ets conscient que des de les altes esferes de TMB es considera que la NXB fa innecesssari el tramvia . Això potser ens dóna una pista (no té per què ser necessàriament aquesta, però té tots els números...).
I sí, hem de ser respectuosos amb les opinions dels demés però també hem d'exigir als opinadors que escriuen -i cobren per escriure- als diaris que no insultin la intel·ligència dels lectors. Afortunadament, ja no som als anys 50.

Salut!!!

No te falta razón, es calculador el hombre, pero creo que le falla el momento de la argumentación en contra del tranvía. Sus pseudoargumentos no se aguantan ni cinco minutos ante cualquier razonamiento que tenga un mínimo de conocimiento de causa, y mira que es la mar de fácil montar un discurso bastante más creíble y verosímil, aún si demagógico, en contra del tranvía.
De hecho, me sorprende que a modo generalizado los argumentos contrarios al tranvía siempre son tan burdos, no es tan difícil darle un poco de vuelta a las cosas para echar sal en las heridas.

Que vagin a Praga i vegin com circulen allà els tramvies, la demanda que tenen, i lo bé que funcionen! He estat allà de vacances una setmaneta i he flipat amb aquella xarxa! Tramvies en carrers molt transitats; a la Diagonal no hauria de ser problema això, si a altres ciutats ho tenen i funciona.

Adolescent barceloní wrote:Que vagin a Praga i vegin com circulen allà els tramvies, la demanda que tenen, i lo bé que funcionen! He estat allà de vacances una setmaneta i he flipat amb aquella xarxa! Tramvies en carrers molt transitats; a la Diagonal no hauria de ser problema això, si a altres ciutats ho tenen i funciona.

Jajajaja, te pasa lo que a tanta gente (con estas inquietudes) cuando ven como funcionan los tranvías en otras ciudades. A ver, todo sea dicho (y viene de uno de los máximos defensores del tranvía en este foro), no es del todo lo mismo una red de primera generación, que una de segunda generación, refiriéndome a redes de tranvía que desde los tiempos del auge inicial de este transporte han pervivido hasta ahora (casi exclusivamente en Europa, los ejemplos en otros continentes son sorprendentemente pocos, en proporción a nuestro continente).
En el este de Europa es donde más redes de tranvía han sobrevivido, por una sencilla razón, y es que en el antiguo bloque del este no había la abundancia que había en occidente, en especial el combustible era escaso, y se tenían que apañar con lo que había, manteniéndolo para sacarle años y años de servicio, y apostando por las redes de tranvía que había ya, o sino también trolebuses, que solo son comunes en el antiguo bloque del este, Austria y Suiza, fuera de eso son muy contadas las redes de trolebús. lo que se fabricaba solían ser vehículos muy robustos, relativamente simples en el diseño (para minimizar los problemas que pudieran tener y facilitar reparaciones; aquí puedes ver unas fotos que nos trajo WMD696 del tranvía de Woltersdorf, cerca de Berlín, que usa unidades fabricadas en la RDA y que siguen dando servicio regularmente).
Volviendo a los tranvías de primera y segunda generación, los de primera generación suelen ser redes muy tradicionales, radiales que parten desde el centro, a menudo con una circunvalación del centro histórico, tal como ocurría antiguamente en Barcelona con las Rondas y el mítico 29. Las redes de segunda generación como la de Barcelona, de salida no suelen ni siquiera responder a las mismas necesidades tan básicas como solía ser el caso de los tranvías. En lugar de ser la espina dorsal del transporte, han quedado relegados a ser un complemento al Metro, mientras que es éste el que ha venido a suplir la función que inicialmente tenían los tranvías. De hecho, si te fijas, es curioso que el Metro de Barcelona tiene un esquema un poco desfasado, muy radial frente a un crecimiento más exparcido que ha visto la ciudad gracias al Eixample y su cuadrícula. Y muchas líneas recuperan o se asemejan a recorridos tradicionales de tranvía. La cosa de Barcelona fue más bien que el Metro tardó a veces 20 o 30 años en aparecer donde solía haber una línea troncal de tranvía, o directamente nunca fueron sustituidos, como el caso del 58/64, probablemente por la cercanía a la L3 del Metro.
Luego, los tranvías de segunda generación suelen estar hechos a estándares más amplios que los de primera, hablo de anchura de los tranvías, y también de radio de curvas. No sé si es el caso de Praga, pero muchas redes de primera generación son de vía estrecha, generalmente ancho métrico. En Barcelona hubo durante muchos años los dos anchos de vía, métrico e internacional, pero en 1947 se unifica toda la red a ancho internacional salvo el tranvía de Badalona, que mantuvo el ancho métrico hasta su final.
Esta mayor anchura de los tranvías modernos, y sus radios de curva más abiertos, significan por un lado que los tranvías tienen más capacidad, y por el otro que podemos optar por unidades mucho más simples en el diseño, con bogíes fijos, mientras que ciudades con tranvías de primera generación llegan a tener grandes problemas al momento de conseguir unidades de piso bajo. En Viena tuvieron que encargar un diseño propio, idem en Zúrich, en cambio aquí en Barcelona hemos comprado los Citadis que se usan en tropecientas otras ciudades y son consecuentemente baratos. Pero por el otro lado necesitan derechos de vía más anchos, y eso hace más difícil que quepan por calles más pequeñas, o si caben acaban acaparando bastante espacio. Igualmente, aquí ya no nos hace gran falta tener muchas líneas de tranvía por el centro, más allá de algunos itinerarios clave tipo Gran Via, o Pg. Colom, que son grandes avenidas.
Enfin, perdón por enrollarme tanto. No quiero para nada decir que las redes de tranvía de primera generación sean peores, al contrario, pese a las dificultades son un gran activo de una ciudad, una inversión brutal que en muchas otras hemos desechado, aún si luego la fuimos sustituyendo por Metros. Tal vez si hubieramos conservado los tranvías, también el Metro se hubiera planteado de otra manera, y el total de la cobertura de tranvía+Metro sería mejor que la que ahora tenemos con solo Metro. Pero al menos el tener una red de segunda generación nos permite trazar itinerarios nuevos y más adecuados a las necesidades actuales (que mejor ejemplo que la Diagonal). Son dos caras de la misma moneda.


Pero sí, imagina que hubieramos conservado nuestros tranvías.... me has puesto melancólico...

Don Ramón wrote:En el este de Europa es donde más redes de tranvía han sobrevivido, por una sencilla razón, y es que en el antiguo bloque del este no había la abundancia que había en occidente, en especial el combustible era escaso, y se tenían que apañar con lo que había, manteniéndolo para sacarle años y años de servicio, y apostando por las redes de tranvía que había ya, o sino también trolebuses, que solo son comunes en el antiguo bloque del este, Austria y Suiza, fuera de eso son muy contadas las redes de trolebús.

Una precisió: a Itàlia també s'han mantingut moltes xarxes de tramvia (Milano, Torino, Napoli) i troleibús (Milano, Bologna, La Spezia, Sanremo, Parma, Modena, Napoli, Ancona, Cagliari...).

Don Ramón wrote:Las redes de segunda generación como la de Barcelona, de salida no suelen ni siquiera responder a las mismas necesidades tan básicas como solía ser el caso de los tranvías. En lugar de ser la espina dorsal del transporte, han quedado relegados a ser un complemento al Metro, mientras que es éste el que ha venido a suplir la función que inicialmente tenían los tranvías.

Depèn de la mida de la ciutat. A París, Madrid o Barcelona els tramvies serveixen zones perifèriques. A ciutats no tan grans com València, Lió, Marsella o Tolosa entren al centre de la ciutat com a complement del metro, en eixos de menor demanda. I en ciutats més petites (Estrasburg, Bordeus, Nantes) el tram és el transport principal de l'aglomeració.