Oriolix wrote:Francament, dir que la Diagonal només serveix perquè els pijos de Sarrià baixin al centre de Barcelona és es-pec-ta-cu-lar.
Sí, és el que passa quan es diuen les coses clares, sense demagògia ni hipocresia. No hi estem acostumats
Oriolix wrote:... no em vull fer pesat, però torno a dir que aquí no hi ha arguments
És cert. Els que defensen l'autobús elèctric encara estem esperant que donin algun argument. Però res... d'on no n'hi ha...
Oriolix wrote:- Entre Verdaguer i Francesc Macià no hi cap.
Meeeec. Error!!! Com tothom sap, un tramvia que mesura 6,5 metres d'ample (plataforma via doble) no hi cap en una avinguda de 50 metres (Diagonal). Matemàtica pura!!
Has visitat Lisboa? Has vist per on passa el tramvia? Per carrers tant amples com la Travessera de Gràcia. Exemple:
http://static8.depositphotos.com/156792 ... street.jpg
Sííí, ja ho sé, la següent excusa és que aquell és un tramvia més antic no comparable i bla, bla bla. Ja ens ho coneixem això, per la qual cosa si vols et poso altres exemples: Burdeus, Berlin, València, gairebé qualsevol ciutat de l'Est d'Europa...
Oriolix wrote:Fer-lo conviure amb el bus (però això també és pecat)
Per tu? Jo és que no sóc religiós.
Oriolix wrote:Elminar 2 carrils de circulació per banda (un per les vies, i l'altra per les parades), amb la qual cosa la Diagonal quedaria amb 1 carril per al cotxe
Sembla una bona opció. Hi ha moltes vies alternatives i òbviament el que cal és reduir el trànsit privat i passar-lo al públic. Una solució perfecte.
Oriolix wrote:Algú sap si hi ha demanda d'un transport que faci tota la Diagonal? Ho dic perquè no em consta que mai hi hagi hagut un bus que faci tota la Diagonal.
La demanda entre Francesc Macià i Glòries és molt alta, sobretot en la part nord. És la zona amb més demanda i més mal servida de Barcelona ara mateix. Que faci tota la Diagonal és secondari.
Oriolix wrote:És més car en inversió i manteniment que el bus
Fals. Els vehicles duren més del doble, transporten el triple de gent i gasten una ínfima part gràcies al fet de córrer sobre carrils.
Oriolix wrote:No és flexible, perquè cal fer obres costoses si cal fer modificacions del recorregut
Deixa'm que pensi quantes obres costoses ha calgut fer des que es va posar en servei el tramvia de BCN. Unmmm... cap. Pregunta superada!
Oriolix wrote:No substitueix el metro en trajectes llargs, amb la qual cosa no serà mai un substitut del vehicle privat
Errr... què? Què tenen a veure els trajectes llargs i el vehicle privat? Fa un moment et preocupava que quedessin menys carrils pel trànsit privat i ara el problema és que no el substitueix prou?
Oriolix wrote:Perquè, en el fons, el tramvia no és un metro barat, sinó que és un bus millor però més car (velocitat comercial metro: 27km/h; tramvia: 18km/h, bus 11km/h)
Et diré un secret: un bus és un bus, un tramvia és un tramvia, i un metro és un metro. Ah, i un patinet és un patinet.
De la mateixa manera que el tramvia no substitueix el metro, cosa que tu mateix dius, un tramvia no pot ser substituït alegrement per un bus. Però en canvi en aquest segon cas defenses el contrari. Magnífica coherència.
Això vostre és oposar-vos als canvis/progrés només pel gust de fer-ho i a sobre sense cap argument. O això, o política de perfil baix.
També és interessant que la majoria de personatges que estan defensant l'autobús elèctric en el debat públic són filòlegs, periodistes, metges... tots molt entesos en el tema. Ah, i curiosament tots deuen viure Diagonal amunt i ser d'un partit concret.
En fi... molt trist.
I recordem: el tramvia transporta el triple de persones, és més barat de mantenir (en casos de mitja-alta demanda com a la Diagonal), permet millors freqüències, és més còmode (pels rails), duren el doble d'anys i a sobre poden ser fabricats a Catalunya en comptes de ser importats com els busos elèctrics. A part dels beneficis d'unir les dues xarxes aïllades que ara tenim.
I alguns diuen que falten arguments