faristol wrote:
Hi hauria de parlar de moltes coses... del tema semafors a Barcelona...perque circula tant vehicle privat....es posible que la majoria que va en cotxe no tingui altres mes posiibilitats i no es que faci per "egoisme".
Lo dudo, sólo hay que ver el tráfico que hay en ejes paralelos a líneas de metro o tren. Hay una parte que no tiene alternativa real, si, pero me atrevo decir que no deben ser más del 30% de los coches. Barcelona no tiene un transporte público tan malo como para justificar la cantidad de coches. Fíjate cuanto tráfico hay en relaciones radiales, desde y hacia Barcelona, cuando son estas las que mejor cobertura de transporte tienen, a diferencia de relaciones entre periferia.
D'accidents sempre ni haura perque el factor risc el porta la vida mateixa ( si estas viu pots morir) pero buscar la maxima seguretat acaba fent que un no tingui ni llibertat.
D'acord, pero se puede intentar pacificar el tráfico, ya que no es lo mismo el riesgo que conlleva toda calle con tráfico (y la vida misma, claro que si), y el riesgo que conlleva una autovía urbana, donde los coches circulan a toda ai carai! por barrios densamente poblados.
Me pondré el saco con lo de prohibir los coches, y soy consciente que mi comentario enrabiado se puede leer así, pero insisto e insistiré en que una cosa es lo que tu dices, que nunca estaremos libre de riesgos, y otra es el trato que Barcelona da al automóvil, subordinándose por completo. Ciudades más avanzadas en ese sentido, Zurich probablemente es gran ejemplo, y bien conocido (y admirado) por un servidor. No sólamente no han convertido las angostas calles en un sólo sentido para dar paso a más automóviles, como en Barcelona, sino que además el espacio del automóvil está subordinado por completo al tranvía, y a la que la calle se ensancha lo primero es dar un carril propio al transporte público, en un sentido si hay espacio para tres carriles, y en ámbos sentidos cuando hay espacio para cuatro carriles. En Barcelona, en cambio, el eixample es una sucesión de calles con tres o cuatro carriles todos en una misma dirección. Creo que es evidente cual de estos dos conceptos incentiva una conducción temeraria y un comportamiento arrogante respecto a la repartición de las calles, en las que los automovilistas acaban pensando que por alguna extraña razón tienen derecho a 8 carriles de circulación en la Diagonal, mientras que transporte público ("NO AL TRAM, ES UNA BARRERA Y PASOS A NIVEL") se limita a dos carriles bus, y ciclistas deben compartir acera con peatones. Muchas calles tienen un carril entero dedicado al aparcamiento de coches, restando mucho espacio para el tránsito (peatonal o motorizado), mientras que Zúrich pone el ejemplo a seguir, habiendo poquísimo espacio gratuito donde aparcar en la calle, pero muchos párkings que cuestan lo suyo. Esto además tiene el efecto de que las calles resultan mucho menos claustrofóbicas, ya que deja de estar esa barrera que son la sucesión de coches aparcados.
Barcelona, a pesar de que tradicionalmente era pionera en el urbanismo, ha retrocedido (sobre todo con el sr. Alcalde "autopista subterranea de Pl. Catalunya a Sarrià" Trias) unos 40 años en este sentido. Es perverso, ridículo y retrógrada a estas alturas plantear ampliaciones del espacio para el vehículo privado, y no limitar su espacio por todos lados para desincentivar el coche y favorecer el transporte público, que ahora mismo esta en clarísima desventaja. Y accidentes como este son el resultado, ya que al tener tanto espacio los coches nos encontramos con slalom urbano como se mencionaba en otro post, un tipo de conducción temeraria que no es posible en una calle donde el coche tiene un carril por sentido, y en el centro el derecho de vía del transporte público. Claro que las calles tienen un peligro, incluso en Zúrich, donde coches y también tranvías han atropellado a mucha gente. Pero el hecho es que mientras ahí se hace todo para que haya menos coches y más transportes conducidos por profesionales, en Barcelona la mentalidad es coche, coche y más coche (en algún sitio leí un comentario de alguien diciendo que lo que necesita la Diagonal es más espacio para el coche privado, ya que eso animaría los comercios). Luego la discusión deriva en el perro mordiendose la cola: Si no ponen más transporte público yo no dejo el coche, y como tengo que usar el coche, deben ampliar las calles. Y como nos hemos gastado todo el dinero en ampliar calles, ya no hay para poner más transporte público. Y como no ponen más transporte público... rinse and repeat.
Me da mucha lástima ver como mi ciudad, mi hogar, se hunde en la contaminación, la contaminación acústica, el tráfico y los accidentes, mientras que alguna gente habla sobre este tema como si nunca hubieramos salido de esa triste mentalidad Porciolana de que la solución al tráfico es más tráfico.
Nada cambiará en esta ciudad hasta que llegue alguien que ponga mano dura con la democratización del espacio vial. Porque lo que no puede ser es que las calles tengan 2 carriles (3 cuando no hay carril bus) para coches, uno para aparcar en la calle, y las aceras muy estrechas.
No me interpretes como que quiero prohibir el coche, porque parece que todo aquel que dice que hay que desincentivar el vehículo privado quiere que se prohiban los coches. En Zurich el coche no está prohibido ni nada menos, no se trata de prohibir, sino de conseguir que la gente no quiera usar el coche, por ejemplo porque hay poco espacio para el vehículo privado, y sólamente se puede aparcar en párkings de pago. Lo que no puede ser es que tratemos el coche como si por defecto las calles le pertenecen, y todos los demás tienen que subordinarse. Porque eso es lo que tenemos ahora mismo en Barcelona. Y seguiremos teniendo una enorme cantidad de accidentes que no tendrían que ocurrir si seguimos así.
