Transport.cat

Adolescent barceloní wrote:Vaja, que tres vegades en menys d'un minut hem estat a punt de fotre'ns-la, contra altres cotxes i fins i tot contra un semàfor. El taxista sembla que volia provocar al conductor, i aquest li contestava. El passatge es queixava.

Si el conductor del bus estaba conduciendo de forma temeraria lo correcto (además de la reacción natural de llamarle la atención en el momento) sería que pongas una queja en TMB, porque la clásica pataleta en el momento no llevará a nada si no le sigue una queja dirigida a la empresa.

alf_ wrote:Si el conductor del bus estaba conduciendo de forma temeraria lo correcto (además de la reacción natural de llamarle la atención en el momento) sería que pongas una queja en TMB, porque la clásica pataleta en el momento no llevará a nada si no le sigue una queja dirigida a la empresa.

El que conducía de forma temeraria era el taxista, lo único de lo que podemos quejarnos era de que el conductor contestaba a las provocaciones del taxista; las maniobras "temerarias" que tuvo que hacer el autobús han sido por culpa del taxista, que se interponía en el camino del autobús...

http://www.naciodigital.cat/osona/notic ... sentit/vic

Municipis Redacció Osona.com | Actualitzat el 27/03/2013 a les 10:33h

Un espectacular accident d'un camió obliga a tallar la C-17 a Aiguafreda en sentit Vic

Els cotxes es desvien per l'interior de la població.

El camió ha quedat entrevessat al mig de la calçada. Foto: Aleix Vilademunt

Un espectacular accident d'un camió a la C-17, a l’alçada d’Aiguafreda, ha obligat a tallar el transit de la carretera en sentit Vic. Els cotxes es desvien per l’interior de la població. També hi ha un carril tallat en sentit Barcelona.

El conductor ha quedat atrapat a dins de la cabina i els bombers estant intentant treure'l. "Està estable, conscient i no es tem per la seva vida", ha apuntat un portaveu de Trànsit.

L’accident s’ha produït pocs minuts abans de les 10. Al lloc dels fets hi estan treballant nou dotacions de Bombers de la Generalitat i tres dels Mossos d’Esquadra.

El camió ha quedat entrevessat al mig de la calçada. Foto: Joan Camprubí / @joancamprubi

---

A tot això, dir que afecta a les línies de Sagalés que cobreixen la relació Barcelona - Vic. La línia Barcelona Vic per Granollers, porta 55 minuts de retard al seu pas per Tona a les 12h. (hora real de pas 12:55h., hora normal de pas 12:00h.)

http://www.ara.cat/societat/atropellame ... 07869.html

Els atropellaments de vianants s'han reduït un 50% a Catalunya des del 2008

El director del SCT, Joan Josep Isern, insisteix en la necessitat de continuar cooperant per reduir la sinistralitat

http://www.naciodigital.cat/noticia/550 ... la/montgri

Un turista anglès mor atropellat a Torroella de Montgrí
L'accident ha tingut lloc quan la víctima creuava per un pas de vianants
L'home que ha mort atropellat aquest dimarts al migdia a Torroella de Montgrí (Baix Empordà) tenia 53 anys d'edat i era de nacionalitat anglesa. La víctima, que es deia David Q., estava creuant un pas de vianants proper al càmping on era de vacances quan per causes que encara es desconeixen un turisme l'ha atropellat mortalment.

Els fets han tingut lloc pels volts de la una del migdia al quilòmetre 4,9 de la GI-641. El sinistre ha obligat a tallar un carril de la via i s'ha circulat a través de pas alternatiu durant més d'una hora. En l'accident hi han intervingut dues patrulles de Mossos d'Esquadra, dues dotacions de Bombers de la Generalitat, una ambulància i l'helicòpter medicalitzat del Sistema d'Emergències Mèdiques (SEM).

Ja ho deia fa uns anys la DGT, les imprudències es paguen, molt cares...

http://www.ara.cat/societat/Moren-perso ... 04355.html

Moren tres persones que circulaven en sentit contrari per l'A7, a València

El turisme s'ha incorporat a la via en sentit contrari i ha impactat contra dos vehicles. També hi ha dos ferits, un d'ells greu

ACN L'Alcúdia | Actualitzada el 19/07/2013 17:49

Estat en el que han quedat els vehicles després de l'accident mortal d'aquest divendres a L'Alcúdia./ ACN

Tres persones han mort aquest divendres després que el seu vehicle impactés contra dos més en circular en sentit contrari a l'A7, al terme de Carlet (Ribera Alta), segons han confirmat fonts del Centre d'Informació i Coordinació d'Urgències (CICU) i del Consorci de Bombers de València.

L'accident s'ha produït cap a les 10.10 hores d'aquest divendres al quilòmetre 372 de l'A-7 en sentit Albacete. El cotxe on viatjaven les tres persones mortes s'ha incorporat a l'autovia en sentit contrari xocant contra dos vehicles més. Hi ha dos persones ferides, un d'ells de gravetat. Es tracta d'una jove de 22 anys amb fractura de fèmur i traumatisme craneoencefàlic, amb pronòstic reservat, i d'un jove de 28 anys amb politraumatisme i que es troba en estat greu. Ha estat traslladats a l'Hospital d'Alzira.

UT440_132M wrote:Ja ho deia fa uns anys la DGT, les imprudències es paguen, molt cares...

http://www.ara.cat/societat/Moren-perso ... 04355.html

Moren tres persones que circulaven en sentit contrari per l'A7, a València

El turisme s'ha incorporat a la via en sentit contrari i ha impactat contra dos vehicles. També hi ha dos ferits, un d'ells greu

ACN L'Alcúdia | Actualitzada el 19/07/2013 17:49

Estat en el que han quedat els vehicles després de l'accident mortal d'aquest divendres a L'Alcúdia./ ACN

Tres persones han mort aquest divendres després que el seu vehicle impactés contra dos més en circular en sentit contrari a l'A7, al terme de Carlet (Ribera Alta), segons han confirmat fonts del Centre d'Informació i Coordinació d'Urgències (CICU) i del Consorci de Bombers de València.

L'accident s'ha produït cap a les 10.10 hores d'aquest divendres al quilòmetre 372 de l'A-7 en sentit Albacete. El cotxe on viatjaven les tres persones mortes s'ha incorporat a l'autovia en sentit contrari xocant contra dos vehicles més. Hi ha dos persones ferides, un d'ells de gravetat. Es tracta d'una jove de 22 anys amb fractura de fèmur i traumatisme craneoencefàlic, amb pronòstic reservat, i d'un jove de 28 anys amb politraumatisme i que es troba en estat greu. Ha estat traslladats a l'Hospital d'Alzira.

Més que una imprudència ha estat, més aviat, un "despiste" crec jo, al llegir la noticia. (les tres persones que han mort eren d'avançada edat, segons es detalla en una notícia d'un altre diari)

Després d'acabar morint a conseqüència d'ella, una errada així no mereix acabar en un tema amb l'epígraf "Imbècils al volant". És una errada terrible, sí (i de les que de tant en tant em fan venir al cap que és una loteria trobar-se amb algú que s'hagi ficat en sentit contrari), però en aquest cas sembla prou clar que no es tracta d'un "kamikaze" dels que ho fan per diversió o en base a alguna aposta.

De manera que, per un mínim respecte elemental envers les víctimes, suggereixo traslladar-ho a un altre tema (no sé si existeix, o encara no) que tracti només sobre accidents de trànsit, sense relació amb les bogeries conscients que sí que protagonitzen els altres missatges d'aquest, malauradament, habitual tema.

Fran-Ikarus wrote:Després d'acabar morint a conseqüència d'ella, una errada així no mereix acabar en un tema amb l'epígraf "Imbècils al volant". És una errada terrible, sí (i de les que de tant en tant em fan venir al cap que és una loteria trobar-se amb algú que s'hagi ficat en sentit contrari), però en aquest cas sembla prou clar que no es tracta d'un "kamikaze" dels que ho fan per diversió o en base a alguna aposta.

De manera que, per un mínim respecte elemental envers les víctimes, suggereixo traslladar-ho a un altre tema (no sé si existeix, o encara no) que tracti només sobre accidents de trànsit, sense relació amb les bogeries conscients que sí que protagonitzen els altres missatges d'aquest, malauradament, habitual tema.

Ho entenc perfectament. El que no sabia era on ficar-ho, i per això ho vaig penjar erròniament al fil d'imbècils al volant. Disculpeu el malentès.

Cap problema. Ja suposava que el fil d' "Imbècils al volant" és (malauradament) molt cèlebre, i en canvi l'existència d'aquest altre (també trist, tot i que d'una altra manera) no la tenim tan present.

A mi no em quadra gens aquesta moda de declarar la guerra al cotxe privat. Frases com "aquest accident justifica les zones 30" em semblen totalment fora de lloc. A veure, llavors, si l'atropellament l'hagués produït un autobús a 30 per hora, què faríem? Fer circular els busos a 15? Tenir menys cotxes i més busos, que van al costat de les voreres i frenen molt menys que els cotxes, seria sinònim de menys atropellaments? Em nego rotundament a creure-ho.

No, els atropellaments succeeixen perquè algú fa el que no hauria de fer, i aquí és on cal incidir. Si un cotxe atropella un vianant, o el cotxe ha pujat a la vorera, o el vianant ha baixat a la calçada. En aquest últim cas, molt més probable, caldrà veure si el vianant creua en vermell (i no seria excepcional), o si el cotxe no respecta un pas de vianants (tampoc seria excepcional). Però carregar contra el cotxe per sistema i de forma indiscriminada, pot ser molt políticament correcte avui dia, però és una forma de posar un cap de turc a un problema que no és necessàriament culpa del cotxe. Caldria veure-ho cas per cas.

awe wrote:A mi no em quadra gens aquesta moda de declarar la guerra al cotxe privat. Frases com "aquest accident justifica les zones 30" em semblen totalment fora de lloc. A veure, llavors, si l'atropellament l'hagués produït un autobús a 30 per hora, què faríem? Fer circular els busos a 15? Tenir menys cotxes i més busos, que van al costat de les voreres i frenen molt menys que els cotxes, seria sinònim de menys atropellaments? Em nego rotundament a creure-ho.

Pero que los buses no vayan por el lado no te ha cruzado la cabeza? Se hace en muchos sitios del mundo, como Alemania o Suiza, que el transporte público va segregado en el centro, y se aborda desde dársenas accesibles con pasos de cebra. Antiguamente teníamos eso aquí en Barcelona, pero para "mejorar la circulación" se mandó al bus al lado de la acera. Ahora va a ser culpa del bus, manda güebos.

awe wrote:No, els atropellaments succeeixen perquè algú fa el que no hauria de fer, i aquí és on cal incidir. Si un cotxe atropella un vianant, o el cotxe ha pujat a la vorera, o el vianant ha baixat a la calçada. En aquest últim cas, molt més probable, caldrà veure si el vianant creua en vermell (i no seria excepcional), o si el cotxe no respecta un pas de vianants (tampoc seria excepcional). Però carregar contra el cotxe per sistema i de forma indiscriminada, pot ser molt políticament correcte avui dia, però és una forma de posar un cap de turc a un problema que no és necessàriament culpa del cotxe. Caldria veure-ho cas per cas.

Cuanto más rápido vaya el vehículo, más tarda en reaccionar y en frenar. Te guste o no te guste, cuanto más lentos van los coches, menos accidentes. En una ciudad tienen que poder convivir todos, no solo coches, y no me parece convivencia tener cuasiautopistas por la ciudad, donde los coches van a toda ai carai! y si te descuidas te hacen pedazos. Las zonas 30 funcionan muy bien, porque en calles más pequeñas permiten que la gente y las bicis puedan ir por la calzada sin peligro de muerte, y hay muchas calles pequeñas donde las aceras a duras penas llegan al medio metro (y no tan pequeñas, Balmes entre Pl. Molina y General Mitre da pena, asco y miedo con sus no-aceras y sus 6 carriles de circulación sans carril bus). ¿Que queremos, acorralar a la gente lejos del paso del coche? Me parece la mentalidad más errónea posible. La calidad de vida de las ciudades se ha ido al garete, y aquí en España es ridículamente flagrante como se han hecho ciudades para coches (nos creemos yanquis o algo). ¿Guerra al coche privado? Amigo mio, viaja una vez a Zurich, y me vas a contar lo que es hacerle la guerra al coche privado. En España estamos malacosumbrados a que el coche sea la máxima prioridad, y eso no lleva a ninguna parte. Se tienen que dar importantes pasos para desincentivar el uso del coche, y las zonas 30 son un buen paso para esto, al equiparar más el transporte en coche con el peatón y la bici. Aquí en España soltar cualquier frase de que "se le hace guerra al coche privado" es de una ignorancia de alguien que, aparte de egoista por no querer compartir el poco espacio urbano, no debe haber conocido un urbanismo de calidad en su vida. Te recomiendo un viaje a Zurich, aunque sea con el Google Street View.
"Quien planifica para coches y tráfico obtendrá coches y tráfico. Quien planifica para personas y espacios obtendrá personas y espacios." Fred Kent

alf_ wrote:Las zonas 30 funcionan muy bien, porque en calles más pequeñas permiten que la gente y las bicis puedan ir por la calzada sin peligro de muerte

Sin más peligro de muerte que el que ellos mismos se buscan en ocasiones, que en demasiados casos no es poco.

Hace media hora escasa, sin ir más lejos, ciclista circulando por el centro de la Diagonal, cruza por el paso de peatones-bicis en verde (de acuerdo)... y entonces giro a la izquierda en rojo (obvio, si el de Diagonal estaba entonces en verde), dirección contraria, es decir, la opuesta a la mía (yo estaba detenido lógicamente en el semáforo rojo), rodeo "olímpico" de mi coche (ir haciendo eses cual Indurain negociando la última curva antes de la entrada a meta de la contrarreloj debe tener cierta emoción), recuerdo una vez más, en dirección contraria, y rápido negociado por algún paso de peatones para pasarse a la acera (dirección contraria también, por cierto, porque la derecha es la de "sentido ascendente" en una calle ascendente... pero que para el "sao deportista" era "descendente ad-hoc")

Claro que esto sí que lo tenía que haber puesto en "Imbècils al volant (o al manillar de les bicis)", ciertamente.

Fran-Ikarus wrote:

alf_ wrote:Las zonas 30 funcionan muy bien, porque en calles más pequeñas permiten que la gente y las bicis puedan ir por la calzada sin peligro de muerte

Sin más peligro de muerte que el que ellos mismos se buscan en ocasiones, que en demasiados casos no es poco.

¿No entiendes que lo que pretendo es que ir por la calzada no implique peligro de muerte, al menos en las callecitas de los barrios? La convivencia puede ir más allá de que la gente no pise la calzada que es del sacrosanto automóvil bajo ninguna circunstancia. La cosa es que en España se cree que por ir en coche se tiene derecho a todo el espacio que haga falta para "la circulación". Los que hemos pasado por países más avanzados sabemos que no es la norma (o no tiene por qué serla) que se le ceda tanta preferencia al coche. Aquí se ve como un sacrilegio perjudicar "la circulación", y la locura por el Metro y el odio al Tram no vienen más que de la mentalidad de que el transporte público sólamente debe implementarse si no perjudica el espacio para el coche. Y no es por nada, pero el clásico Barcelonés "parada-semáforo" no es más que el resultado de la onda verde, implementada para el bien de "la circulación", y que siempre dará el resultado de que el bus se pierda la fase verde haciendo la parada y tenga que esperar la próxima fase semafórica. Implementar onda verde en una calle por la que pasa un bus es como escupirle en la cara a quien usa el transporte público, es una mala broma, porque en un país civilizado la preferencia sería del transporte que es de todos, y se le daría prioridad al bus obviando la estúpida onda verde si hiciera falta.
Es hipócrita oponerse a la desincentivación del coche y preocuparse por la siniestralidad, cuando un abuso en el uso del coche y en la preferencia que a éste se le otorga llevará inevitablemente a una mayor siniestralidad que un tráfico pacificado, donde no todo esta dispuesto para que los coches puedan circular a la mayor velocidad y la menor precaución posible. O sino, podemos empezar a tratar el coche como si de trenes se tratara: Separamos las calles con vallas, en los semáforos ponemos barreras y avisos acústicos, y algunos pasos elevados. Y empezamos a soterrar calles por ser "heridas urbanas". Si es un peligro pisar la calzada, tal como lo es pisar la vía del tren, esta será la conclusión lógica.

Que sí, hombre, que donde el tráfico esté limitado a 30 Km/h. ya sabemos que se producen pocos accidentes, pero es que no casualmente es donde ya había poco tráfico antes, y donde menos le cuesta al tráfico adaptarse durante una o dos bocacalles a la velocidad de una bicicleta que circule correctamente.

A partir de ahí, la siniestralidad en ciclistas "no reducible" seguirá alimentada por anormales como el que describí ayer, o como el de la tarde del mismo día (y no me lo estoy inventando) que me rebasó como una exhalación por el carril bici de Gran Via. Para éste no había "zona 30", aunque circule a escasos metros de peatones (¿quién se preocupa por ellos?). Claro que lo peor no era esto, sino el "pequeño detalle" de estar circulando de esa guisa por el carril bici... lado mar, dirigiéndose de Besòs a Llobregat.

Vamos, en dirección contraria y como una exhalación. Si atropella a alguien así, o, más ridículo aún, si choca de frente con otro ciclista que circulase por el carril bici que le tocaba (claro que esto era menos probable, porque al cruzarse con uno se desviaba sin dudarlo por la zona peatonal... ¿para qué reducir?), a ver qué conciencia le quedaba.

Y no, no tuve la mala suerte del siglo, esto pasa, y cada vez con más frecuencia.

Fran-Ikarus wrote:Que sí, hombre, que donde el tráfico esté limitado a 30 Km/h. ya sabemos que se producen pocos accidentes, pero es que no casualmente es donde ya había poco tráfico antes, y donde menos le cuesta al tráfico adaptarse durante una o dos bocacalles a la velocidad de una bicicleta que circule correctamente.

A partir de ahí, la siniestralidad en ciclistas "no reducible" seguirá alimentada por anormales como el que describí ayer, o como el de la tarde del mismo día (y no me lo estoy inventando) que me rebasó como una exhalación por el carril bici de Gran Via. Para éste no había "zona 30", aunque circule a escasos metros de peatones (¿quién se preocupa por ellos?). Claro que lo peor no era esto, sino el "pequeño detalle" de estar circulando de esa guisa por el carril bici... lado mar, dirigiéndose de Besòs a Llobregat.

Vamos, en dirección contraria y como una exhalación. Si atropella a alguien así, o, más ridículo aún, si choca de frente con otro ciclista que circulase por el carril bici que le tocaba (claro que esto era menos probable, porque al cruzarse con uno se desviaba sin dudarlo por la zona peatonal... ¿para qué reducir?), a ver qué conciencia le quedaba.

Y no, no tuve la mala suerte del siglo, esto pasa, y cada vez con más frecuencia.

¿Y los casos de ciclistas incívicos son la norma? ¿O acaso yo estoy defendiendo la pacificación para que los ciclistas luego no obedezcan las normas (cuando me revienta que los ciclistas no respeten la circulación)?

Lo de la zona 30 es un poco como el huevo y la gallina, ¿no? ¿Había poco tráfico antes, y por eso hay zona 30, o hay poco tráfico porque la zona 30 ha hecho que los coches vayan por otras vías?
Cuando yo era pequeño, hace no muchos años, yo aún recuerdo un cartel luminoso que limitaba a 40 la velocidad en la zona de mi escuela, y la gente iban a toda ai carai! hasta que no se implementaron los pasos de cebra alzados, y era siempre un peligro esa calle, tenían que poner guardias para cruzar y todo, ya que ni del paso de cebra hacían caso los coches. También recuerdo muchas calles pequeñas, donde yo me esperaba mucho tiempo en el paso de cebra porque pasaban muchos coches y muy rápido, y me daba miedo cruzar corriendo como hacían algunos amigos. Hoy en día por ahí hay zona 30, y el tráfico es mucho menos peligroso, ya hubiera yo desado algo así cuando era crío.
Supongo que para tí todo esto son cuentos chinos, tu necesitas ir en tu coche, y punto pelota, que no nos vengan con chorradas de compartir la calzada con gente o ciclistas, que las calles son para los coches.

alf_ wrote:¿Y los casos de ciclistas incívicos son la norma?

Pues tristemente van camino de serlo, y lo peor es que el nivel de las tropelías que cometen suele estar muy por encima de lo que cabría esperar en conductores de unos vehículos tan vulnerables.

Vamos, que encontrarse en cuestión de horas con dos tipos que van a sus buenos 40 Km/h. en dirección contraria (el primero con más valor, todo hay que decirlo, porque se arriesgaba a que "malvados" coches que subían en la buena dirección lo atropellasen, mientras que el segundo ya se lanzaba solamente contra otros ciclistas y pobres peatones) no es como para salir muy contento.

Y de respetar los semáforos ya hablaremos otro día... Pero bueno, mientras ellos no atropellen a ningún peatón (a mi madre ya la atropelló un "eslalomista" de esos una vez, por cierto) y quien les atropelle y tenga que cargar con el mal trago en su conciencia, sea otro, oye, por mí... La verdad es que morir atropellado por ir contra dirección o saltarse un semáforo "a la torera" me parece absurdo, pero si hay quien se cree muy "cool", allá él.

El percentatge de ciclistes incívics supera de molt el dels vehciles a motor. Les raons poden ser moltes i diverses però bàsicament dues: 1) la implantació de la bici va començar com una broma i s'ha hagut d'anar adaptant de mala manera a mesura que el seu ús ha anat creixent, i 2) les successives i insistents campanyes que li donen a la bici una suposada superioritat moral-ecològica.

El nombre d'infraccions que cometen les bicis supera de llarg les que cometen la resta d'usuaris de l'espai públic:

-saltar-se semàfors
-circular en sentit contrari
-circular amb auriculars, parlant pel mobil, sense mans...
-circular per voreres estretes
-entrar al metro fora d'hores
-circular a velocitat excesiva ran de façana
-no cedir el pas als vianants on està específicament senyalitzat.

Aquestes infranccions són molt, molt habituals, i per nombre i feqüència molt superiors a les que cometen la resta d'usuaris.

A això s'ha d'afegir una algtra moda: els patinadors que circulen per la calçada en sentit contrari, sense cap llum, etc etc Sembla mentida que no siguin conscients del perill que corren

Qué manía con situar al vehículo privado en el centro de todos los males... El odio visceral al coche hace que se dificulte su acceso, circulación y aparcamiento por la ciudad (pérdida de carriles, zonas 30, badenes troncha-amortiguadores, áreas de carga y descarga, aparcamientos de minusválido fraudulentos y desaprovechados, aparcamientos de motos vacíos, áreas azules, verdes, grises y amarillas fosforitas,...), sin darnos cuenta que hasta que el transporte público no sea capaz de asumir con calidad y en condiciones similares lo que aporta el tráfico privado, cualquier forma de atajar el problema (aparte de la jodienda para el conductor) será inútil.

Podemos bajar la velocidad hasta el infinito, a 5 km por hora. Así no habrá ningún atropello mortal. ¿Pero a qué precio? Más contaminación (los coches tardarán más en cubrir el mismo trayecto), más congestión, más dinero, más tiempo y más de todo. Para eso, mejor volvemos a los carruajes y diligencias. Contra todas las bobadas que se digan, con el flujo de vehículos que tiene, calles como la Meridiana no son excesivamente peligrosas, siempre que todos cumplan con las normas (tanto vehículos como peatones, ojo). Que a la gente no le gusta ver pasar los coches cerca de su casa, lo entiendo. Pero también a los vecinos del Maresme no les gusta tener la vía de tren delante de la playa, a los de la calle Entenza no les hace ninguna gracia la Modelo y el que viva al lado de un mercado no le gustará el trasiego de camiones de madrugada y la peste a pescado. Hay que ceder en algo por el bien común, y no tirar tanto de efectos nimbys y demás teorías paroanoicas.

Porque, que yo sepa, en la zona 30 de Sant Andreu, es precisamente un autobús (el de TUSGSAL, cómo no) el que va a velocidades de vértigo por calles como Arquímedes, al lado de un parque infantil y un colegio a menos de 100 metros. Pero como es autobús, tiene patente de corso... La propia calle Gran de Sant Andreu la masacraron para hacer un carril bici imposible encima de la acera -estrecha, segmentada y en zigzag- que ahora, al convertirse en zona 30, no se utiliza ya que las bicis van por la calzada. Bicis, dicho sea de paso, muchas veces conducidas por personas inexpertas, imprudentes y/o beodas.

No "semos" tan modernos como Zurich... claro... el problema de extrapolar casos concretos es que se corre el riesgo de hacer trampa. Con una superficie similar a la de Barcelona (kilómetro arriba kilómetro abajo), Zurich tiene una cuarta parte de su población (una densidad de 4.000 hab/m2 frente a la de 16.000 de nuestra city). Ergo, una cuarta parte de coches para la misma superficie. Ergo, una cuarta parte de las necesidades transportiles. Así yo también pacifico todo...

Hay que ser más cautos al alardear de soluciones milagrosas, porque el día que se tense demasiado la cuerda y toda la gente no tenga más remedio que coger el transporte público, veremos verdaderas avalanchas y asfixias en metro, autobuses y tranvía. Eso por no hablar del sobrecoste económico que representaría para las exiguas arcas públicas el dotar a la ciudad de una mayor movilidad colectiva (que además todavía serían más exiguas al dejar de cobrar el impuesto de circulación de todos los que darían de baja el coche por falta de uso).

No "semos" tan modernos como Zurich... claro... el problema de extrapolar casos concretos es que se corre el riesgo de hacer trampa. Con una superficie similar a la de Barcelona (kilómetro arriba kilómetro abajo), Zurich tiene una cuarta parte de su población (una densidad de 4.000 hab/m2 frente a la de 16.000 de nuestra city). Ergo, una cuarta parte de coches para la misma superficie. Ergo, una cuarta parte de las necesidades transportiles. Así yo también pacifico todo...