Unió de les dues xarxes de tramvia i reforma Diagonal

[bigcoaster]

La línia D30 de la nova xarxa de bus que hauria de recórrer la Diagonal.
Jo preferiria la D30 a una xarxa de tramvia pel centre de Barcelona ja que:
a) En cas d'accident o el que fos pot modificar el recorregut
b) No cal gastar-se tants diners en fer l'obra de les vies i la catenària del TRAM
c) No fa tant impacte mediambiental a l'hora de construir-se
d) Deixa la Diagonal lliure de vies que farien més lent el trànsit

Molt bé, només t'has descuidat alguna coseta, que tindràs tres o quatre vegades menys capacitat i menys velocitat comercial que el Tram.

[437.001]

Jo preferiria la D30 a una xarxa de tramvia pel centre de Barcelona ja que:
a) En cas d'accident o el que fos pot modificar el recorregut
b) No cal gastar-se tants diners en fer l'obra de les vies i la catenària del TRAM
c) No fa tant impacte mediambiental a l'hora de construir-se
d) Deixa la Diagonal lliure de vies que farien més lent el trànsit

Molt bé, només t'has descuidat alguna coseta, que tindràs tres o quatre vegades menys capacitat i menys velocitat comercial que el Tram.

Cosa que no absorbirà el tràfic desviat a altres carrers.

[Renfe445]

c) No fa tant impacte mediambiental a l'hora de construir-se

La Avinguda Diagonal es en sí el impacto medioambiental.

[Don Ramón]

Jo preferiria la D30 a una xarxa de tramvia pel centre de Barcelona ja que:
a) En cas d'accident o el que fos pot modificar el recorregut

El Metro cuando hay una incidencia también se corta. Estas en contra del Metro por esto?

b) No cal gastar-se tants diners en fer l'obra de les vies i la catenària del TRAM

Prefieres que vayamos sangrando ese dinero lentamente en forma del coste de operación de una línea de bus desbordada? Ok.

c) No fa tant impacte mediambiental a l'hora de construir-se

Lo mismo que en el punto b), asumo que prefieres que vayamos contaminando a lo largo del tiempo que no una vez y luego ya no más? Porque eso de los buses eléctricos es una fantasía, falta mucho tiempo para que veamos biarticulados eléctricos. Y aún con estos, el consumo energético es mayor, lo cual también afecta al medio ambiente si la energía no es 100% renovables.

d) Deixa la Diagonal lliure de vies que farien més lent el trànsit

No hay fundamento alguno para sugerir sin más explicación que unas vías harán más lento el tránsito. Lo que sí se puede afirmar con fundamento es que la Diagonal es una de las avenidas más lentas de BCN (por el doble sentido que impide ondas semafóricas, y la densidad del tráfico).

[Don Ramón]

4) pese a que me parezca una buena idea la interconexión de ambas redes de tranvía, me parece que no está habiendo un debate lo bastante plural, ni lo bastante sano, y desde luego la prensa no está ayudando. No estoy viendo por ninguna parte (ni protranvía, ni antitranvía) ningún análisis serio sobre los efectos que tendría sobre el tráfico rodado la introducción del tranvía en el tramo entre Francesc Macià y Monumental. Para mí, podrían ser graves, aunque no puedo asegurarlo porque no soy un técnico, hablo a ojo de buen cubero. El tramo de Diagonal entre Francesc Macià y Monumental es más estrecho que el resto de la avenida.

Sí sabes que se ha publicado un tochaco de estudios al respecto? Según estos, habría una leve reducción de tráfico en la Diagonal (es decir densidad de tráfico, no una reducción sobre lo que hay ahora pero perdiendo un carril), y una reducción minimísima a nivel de toda la ciudad (lo justo para poder afirmar que, siempre según el estudio, no empeorará la situación global). Se calcula una determinada reducción en la cantidad de coches, que en parte se compensa por la reducción de carriles. De hecho, se concluye que la opción del túnel reduciría aún más el tráfico al no interferir en la circulación y captar un poquititillo más de gente, aunque lo que explica es que no se compensa esto por el coste que se multiplica.
También se consideró la opción Eixample (aunque por Provença, no por Aragó como tu propones), y la conclusión es principalmente que solapa más que complementa a los servicios de bus (es decir que no se reduciría tanto la dependencia del bus), que aumenta el coste de mantenimiento por ser un trazado más largo y con más curvas, y que requiere más material móvil por ser un trayecto más largo.

Por cierto, me hace gracia que insinúes el desacierto de querer reducir volumen de coches siempre (discreparían contigo en París o Zúrich pero cada quien), y en cambio propongas trazar el tranvía por Aragó. Me parece que la opción Aragó se descartó justamente porque es un vial muy importante para la circulación, y se quedaría muy apretujado si perdiese 3 o 4 carriles. La misma razón por la que no pasan buses por ahí sino por Mallorca/València. En cambio, la Diagonal es tan ineficiente como vía rápida, que desviar el tráfico a otras calles más eficientes (por unidireccional y consecuentemente tener onda verde) no afecta tanto.

[Oriolix]

Avui mateix, a les 6 de la tarda, més de 20 minuts per anar de Verdaguer a Francesc Macià... en moto. Francament, crec que l'últim que necessita la Diagonal entre el Llapis i Francesc Macià és perdre carrils de circulació.

Solució salomònica i desesperada (vist que el sr.Ramon arremetrà contra res que no vagi sobre raïls): túnel superficial entre Francesc Macià i Verdaguer, i tramvia en superfície des de Verdaguer fins Glòries, amb els avantatges següents:
- Atraurà els viatgers i les millores de temps de l'opció de túnel superficial a un cost molt menor
- No cal desfer la reforma ja feta -i que funciona- entre Llapis i FM, i es mantenen els carrils de circulació (i no cal fer reformes pels carrers de l'Eixample)
- No cal túnel de profunditat, perquè ja no es passa sota el col·lector de Pg.Sant Joan i la L4. Així s'estalvien les parades a gran profunditat.
- El tram entre Verdaguer i Glòries està pendent de reforma, i tampoc no té densitat de trànsit

[oriolp13]

Avui mateix, a les 6 de la tarda, més de 20 minuts per anar de Verdaguer a Francesc Macià... en moto. Francament, crec que l'últim que necessita la Diagonal entre el Llapis i Francesc Macià és perdre carrils de circulació.

Solució salomònica i desesperada (vist que el sr.Ramon arremetrà contra res que no vagi sobre raïls): túnel superficial entre Francesc Macià i Verdaguer, i tramvia en superfície des de Verdaguer fins Glòries, amb els avantatges següents:
- Atraurà els viatgers i les millores de temps de l'opció de túnel superficial a un cost molt menor
- No cal desfer la reforma ja feta -i que funciona- entre Llapis i FM, i es mantenen els carrils de circulació (i no cal fer reformes pels carrers de l'Eixample)
- No cal túnel de profunditat, perquè ja no es passa sota el col·lector de Pg.Sant Joan i la L4. Així s'estalvien les parades a gran profunditat.
- El tram entre Verdaguer i Glòries està pendent de reforma, i tampoc no té densitat de trànsit

Precisament per aquest motiu que dius (el del col·lapse diari de trànsit) s'ha d'adoptar una solució que impulsi el transport públic, en contra del privat. No pot ser que cada dia tinguem aquests monumentals embussos de trànsit al bell mig de la ciutat, amb tot el que suposa (contaminació, soroll, etc.).
El trànsit al centre s'hauria de restringir, com es fa a moltes altres capitals europees. Actualment la Diagonal és una autopista urbana, i això s'ha de solucionar.
Evidentment el restar carrils comportarà problemes al principi. Però quan la gent agafi altres hàbits de ben segur que les conseqüències no hauran sigut tant negres com molta gent diu, i alhora es beneficiarà a molta gent (avui en dia agafar un autobús per la Diagonal es un suplici en el qual s'ha d'anar ben carregat de paciència.

[nestor]

Avui mateix, a les 6 de la tarda, més de 20 minuts per anar de Verdaguer a Francesc Macià... en moto. Francament, crec que l'últim que necessita la Diagonal entre el Llapis i Francesc Macià és perdre carrils de circulació.

Solució salomònica i desesperada (vist que el sr.Ramon arremetrà contra res que no vagi sobre raïls): túnel superficial entre Francesc Macià i Verdaguer, i tramvia en superfície des de Verdaguer fins Glòries, amb els avantatges següents:
- Atraurà els viatgers i les millores de temps de l'opció de túnel superficial a un cost molt menor
- No cal desfer la reforma ja feta -i que funciona- entre Llapis i FM, i es mantenen els carrils de circulació (i no cal fer reformes pels carrers de l'Eixample)
- No cal túnel de profunditat, perquè ja no es passa sota el col·lector de Pg.Sant Joan i la L4. Així s'estalvien les parades a gran profunditat.
- El tram entre Verdaguer i Glòries està pendent de reforma, i tampoc no té densitat de trànsit

No veig jo massa viable fer cap tunel a poca profunditat sota la Diagonal, tot i estalviant-se el col·lector del Pg. Sant Joan (tot i que justament, aquest col·lector va bastant més profund que els convencionals, ja que treballa en pressió, tema apart).

[foronda 141]

Per molt que nosaltres defensem l'unió de las dues xarxes dels tramvies, lo cert es que hi ha moltísima gent ja siguin botiguers, bars, i ciutadans en general que estan en contra. Cada dia surten als diaris cartas dels lectors en aquest sentit. Serà dificil posar-se d'acort doncs cada un defensa lo que mes l'hi convé.
Crec que els ciutadans de Barcelona majoritariament estem d'acort en la unió, doncs tenim un transport públic acceptable, pro hi ha molts que venen de la segona i la tercera corona metropolitana cada dia a treballar en vehicle privat donat el pésim servei de transport públic de molts llocs, i aquets son els que colapsen el tránsit de la ciutat.
Lo millor seria fer un referèndum de veritat preguntan sense embuts "SI" o "NO"

[Don Ramón]

Avui mateix, a les 6 de la tarda, més de 20 minuts per anar de Verdaguer a Francesc Macià... en moto. Francament, crec que l'últim que necessita la Diagonal entre el Llapis i Francesc Macià és perdre carrils de circulació.

Desviar el tráfico de la Diagonal es fundamental. Como ya he dicho como un trillón de veces, la Diagonal es una vía muy poco eficiente, porque es de doble sentido y no puede tener onda verde semafórica. Lo que a ti te parece mucho tráfico, en realidad no es tanto si lo envías por calles del Eixample más eficientes porque tienen onda verde.
Aparte de que es cuestionable que se tenga que dar siempre respuesta a las demandas de espacio para el vehículo privado. Es el sencillo concepto de demanda inducida, que creo que también ya lo he explicado cientas de veces pero obviamente nadie me hace caso porque explico y argumento las cosas y eso a nadie le interesa. Piénsalo de esta forma: Que crees que pasaría si no hubiera nunca tráfico en la ciudad, una situación hipotética donde resulta que sobra espacio vial y nunca hay tráfico. Pues que obviamente todo quisqui diría "ai carai!, no hay tráfico, voy a coger el coche / la moto". Y dentro de nada se haría tráfico, porque hasta que no se saturan las calles una mayoría optan por el coche incluso frente a un transporte público atractivo. Por eso este pensamiento de "hay mucho tráfico como quiten un carril será un desastre", y su contrapunto "si ponen más carriles no habrá tráfico" no tienen ningún sentido, aunque parezca antiintuitivo. Volvemos al ejemplo del sol y la tierra: parece intuitivo que el sol gira alrededor de la tierra, pero la ciencia nos dice que no es así y nos lo creemos, en cambio con lo del tráfico no confiamos en lo que dice la ciencia, ¿por qué? Está demostrado que el tráfico no se comporta como un fluido que varía su forma pero no su volumen, sino como un gas, que varía su forma y su volumen. Reducir carriles aunque de salida puede incrementar el tráfico, al mismo tiempo causan que por ese mismo tráfico el coche se vuelva menos conveniente, y consecuentemente el transporte público más atractivo. Inevitablemente habrá quien concluya que si va en transporte público irá más rápido. De ahí salen los cálculos de cuantos coches desaparecerían de la calle. No se esfuman, como algunos demagogos quieren ridiculizar, sino que es gente que decide ya no ir en coche. Habrá algoritmos para calcular ante cada situación cuanto se puede esperar de reducción de tráfico, y de ahí salen los cálculos de esos estudios que tanto nos gusta despreciar.
Lo que explico es una sencilla realidad científica, y es tan fácilmente comprobable como observar que otras ciudades con mucho menos facilidad para la circulación no están crónicamente colapsadas, sino que tienen incluso menos densidad de tránsito, porque la gente ya asume que ir en coche es incómodo.
Claro que en España aún hay mucha reticencia a ir frontalmente a por la reducción de carriles, porque siempre trae mucha polémica, que es lo que pasa cuando la gente es ignorante y no entiende las repercusiones de las medidas que se toman. Pensamos que en Amsterdam, Copenhague o Zúrich hay poco tráfico porque son pueblitos de provincia y no grandes metrópoli como Barcelona, o porque la gente es rara en la cabeza y les gusta ir en el trenecito, la realidad es que simplemente en algún momento dijeron abiertamente que iban a hacerle la vida de cuadritos a los coches que van al centro, y es lo que se ha hecho. Aquí los conceptos de solidaridad no están tan avanzados, y prima la exigencia individual ("yo quiero ir en coche y es mi derecho") a la conciencia colectiva de que no todos pueden ir en coche porque sería un sinvivir, y que hay que apechugar e ir en transporte público y que por tanto mejorar el transporte público beneficia a todos, y reducir carriles perjudica a unos pocos y es lo que hay. Claro que en una sociedad donde nadie es capaz de sacrificar nada por el bien común es imposible la convivencia.

Solució salomònica i desesperada (vist que el sr.Ramon arremetrà contra res que no vagi sobre raïls):

Que manía que me tienes, disculpa que tenga argumentos para fundamentar mis opiniones. Si no quieres debatir no vengas a un foro de debate

túnel superficial entre Francesc Macià i Verdaguer, i tramvia en superfície des de Verdaguer fins Glòries, amb els avantatges següents:
- Atraurà els viatgers i les millores de temps de l'opció de túnel superficial a un cost molt menor
- No cal desfer la reforma ja feta -i que funciona- entre Llapis i FM, i es mantenen els carrils de circulació (i no cal fer reformes pels carrers de l'Eixample)
- No cal túnel de profunditat, perquè ja no es passa sota el col·lector de Pg.Sant Joan i la L4. Així s'estalvien les parades a gran profunditat.
- El tram entre Verdaguer i Glòries està pendent de reforma, i tampoc no té densitat de trànsit

Para empezar, la obra del tranvía no implica deshacer la obra hecha (oféndete conmigo, pero lo repito: infórmate).
Luego, a la altura de Balmes tienes el túnel de los FGC y luego la L3 en Pg. de Gràcia, así que haría falta túnel profundo igualmente. Además veo difícil que pueda emerger desde debajo de la L3 y antes de Roselló donde cruza la L5.

[437.001]

Per molt que nosaltres defensem l'unió de las dues xarxes dels tramvies, lo cert es que hi ha moltísima gent ja siguin botiguers, bars, i ciutadans en general que estan en contra. Cada dia surten als diaris cartas dels lectors en aquest sentit. Serà dificil posar-se d'acort doncs cada un defensa lo que mes l'hi convé.
Crec que els ciutadans de Barcelona majoritariament estem d'acort en la unió, doncs tenim un transport públic acceptable, pro hi ha molts que venen de la segona i la tercera corona metropolitana cada dia a treballar en vehicle privat donat el pésim servei de transport públic de molts llocs, i aquets son els que colapsen el tránsit de la ciutat.
Lo millor seria fer un referèndum de veritat preguntan sense embuts "SI" o "NO"

El problema és per anar bé, el referèndum s'hauria de fer a tota l'àrea metropolitana, no només a Barcelona ciutat.
No sé si seria fàcil de fer, una cosa així...

El cas és que la reforma que requeriria la Diagonal per fer la unió dels dos tramvies en superficie és una cosa que té uns efectes que van molt més enllà dels límits municipals de Barcelona.

[uriol108]

No trobo lògic que els botiguers de la zona s'oposin al Tramvia per la Diagonal, ells hi sortirien possiblement guanyant, ja que aconseguirien molts possibles clients per als seus comerços de barris propers a la Diagonal, que d'altra banda, potser no anirien als seus comerços si hi haguessin d'anar en vehicle privat... (dificultat de trobar llocs d'estacionament raonablement econòmics) o a peu, gent per exemple, de Sarrià, Sant Gervasi, Gràcia, potser Les Corts, zones més allunyades de l'Eixample o fins i tot d'altre barris com el Poblenou, etc.

[Guigui]

En general, la gent és molt reticent a qualsevol canvi, per dolenta que sigui la situació en què es troben actualment. Sense deixar el tema de la reducció del trànsit privat, el cas més flagrant que conec és el d'una botiguera de la Travessera de Gràcia (al tros més estret, entre Gran de Gràcia i Torrent de l'Olla), que va dir a la meva dona que era contrària a la peatonalització perquè la desaparició del trànsit li trauria clientela...

Ara, dels temors més o menys infundats de la gent "rasa" a les animalades que deixen anar pel broc gros certs portaveus a qui s'ha col·locat una carxofa al davant, hi ha un bon tros.

[robertotlh]

Es que no entiendo una cosa: ¿Por qué se está cuestionando un medio de transporte que hace años que funciona y con éxito, cuando lo que se va a hacer es unir las redes existentes? Cuando se volvió a implantar, no creó tanta discrepancia como ahora! ¿Por qué se está "demonizando", cuando ya hay una experiencia previa?

Por varias razones.

1) desde cierta parte de la derecha más dura (CDC, PP -¿también C's?, no lo sé-), pero no toda, se considera que el tranvía es esa cosa vieja y con ruido de cadenas que dejó de circular en 1971, y que ahora que lo han vuelto a poner, está bien para que lo usen los pobres, pero que eso de que pase por el tramo central de Diagonal es poco menos que un insulto.

2) desde la izquierda dura (En Comú, Podemos, ICV, o lo que es lo mismo, la PTP -¿y la CUP también?, no lo sé-), se considera que quitar coches es la solución ideal sea cual sea la circunstancia o la consecuencia, y por encima de cualquier otro medio de transporte, y sea cual sea la coyuntura económica. Es un argumento que no se sostiene por ningún lado. Y desde luego, hace un flaco favor a los que desean la ampliación del tranvía, pero bien pensada y bien estudiada. Y no sólo eso, sino que posterga por marginación a otras potenciales ampliaciones del tranvía que serían mucho más fáciles y muchísimo menos polémicas de hacer (y que también generarían un número importante de pasajeros), como prolongar la T4 desde Ciutadella hasta Drassanes.

3) ambas posturas mentalmente están todavía en la posguerra civil (aunque evidentemente lo negarán, ambas), y se retroalimentan, y evidentemente, desean derrotar a la otra parte, y demonizan de un modo u otro a posturas alternativas o intermedias a esas dos. Es como un barçamadrid, pero sin fútbol.

4) pese a que me parezca una buena idea la interconexión de ambas redes de tranvía, me parece que no está habiendo un debate lo bastante plural, ni lo bastante sano, y desde luego la prensa no está ayudando. No estoy viendo por ninguna parte (ni protranvía, ni antitranvía) ningún análisis serio sobre los efectos que tendría sobre el tráfico rodado la introducción del tranvía en el tramo entre Francesc Macià y Monumental. Para mí, podrían ser graves, aunque no puedo asegurarlo porque no soy un técnico, hablo a ojo de buen cubero. El tramo de Diagonal entre Francesc Macià y Monumental es más estrecho que el resto de la avenida.

Me llama la atención la poca gana que hay de estudiar recorridos alternativos del tranvía que sin embargo también generarían un número muy importante de pasajeros, y que las alternativas propuestas (y el plan por Diagonal mismo), tengan todas un serio hándicap (de trazado, de afectaciones al tráfico, o ambas cosas), y que no se salga de ahí.

Por ejemplo, la alternativa por Aragó, que no sale por ningún lado en la prensa:

Se trata de mantener Francesc Macià como terminal (para la T3, por ejemplo), y crear un ramal que siguiera desde L'Illa por Avinguda de Sarrià-Urgell-Aragó hasta Monumental, y de ahí para abajo por Diagonal hasta Glòries.

¿Qué se consigue con esto?

1) se evita la Diagonal en su peor tramo, el más estrecho, y se limitan las consecuencias de desviar el tráfico.

2) se conecta con dos puntos calientes de la red de metro/cercanías: las estaciones de Passeig de Gràcia y Hospital Clínic, ambas céntricas a más no poder.

3) se pasa muy cerca de la estación de metro de Girona de la L4.

4) no se solapa el trazado con ninguna otra línea de metro, al contrario que otras de las alternativas propuestas.

5) se sirve una zona del centro del Eixample que queda algo apartada de las líneas de metro existentes.

Què en penseu?

M' agrada la idea, però no per Aragó,si fiques tranvies en sentit contrari al trànsit et carregues les ones semafòriques i això sí que perjudicaria el trànsit i no la unió per la Diagonal. Potser Valencia i Mallorca fins a Psg. Sant Joan i desde allà agafar la Diagonal. Jo crec que seria la solució amb millor compromís entre millora del transport públic i no perjudici del trànsit.

Respecte el tema dels botiguers, en el fons no es queixen del tramvia, jo crec. Es queixen de tenir que aguantar unes altres obres inacabables, amb el perjudici econòmic que suposa, només 3 anys després de les últimes.

[Guigui]

Respecte el tema dels botiguers, en el fons no es queixen del tramvia, jo crec. Es queixen de tenir que aguantar unes altres obres inacabables, amb el perjudici econòmic que suposa, només 3 anys després de les últimes.

Això no dóna cap dret a la presidenta de la seva associació per a deixar anar unes calúmnies contra el tramvia que denoten una ignorància galopant.

[bitxofo]

DiagoTRAM ja!

Que es desvïin els "cotxos"!

[437.001]

DiagoTRAM ja!

Que es desvïin els "cotxos"!

No és que no entengui el punt de vista, però... em sembla un nyap fer-lo pels nassos.

Segueixo pensant que l'alternativa per Av.Sarrià-Urgell-Aragó és millor i es guanyen tants o més passatgers sense desmuntar el trànsit de tot un districte.

Quant a que Aragó tingués un tramvia en sentit contrari al trànsit, això és irrellevant si el projecte es fa bé (és a dir, per un lateral del carrer, en comptes de fer-lo pel centre sobre les vies de Rodalies).

[122-042-132]

DiagoTRAM ja!

Que es desvïin els "cotxos"!

No és que no entengui el punt de vista, però... em sembla un nyap fer-lo pels nassos.

Segueixo pensant que l'alternativa per Av.Sarrià-Urgell-Aragó és millor i es guanyen tants o més passatgers sense desmuntar el trànsit de tot un districte.

Quant a que Aragó tingués un tramvia en sentit contrari al trànsit, això és irrellevant si el projecte es fa bé (és a dir, per un lateral del carrer, en comptes de fer-lo pel centre sobre les vies de Rodalies).

Sí no va per Diagonal, la millor opció és Provença, carrer amb molt poca circulació, i amb carril bici bidireccional. I a més te un atractiu especial, uneix La Pedrera i La Sagrada Família.
No pots suprimir dos carrils de cop a Aragó, has vist com va a certes hores del dia?, amb la darrera remodelació Aragó ja va perdre un carril. Salut!

[uriol108]

Això no ho crec que ho permetin els arquitectes de la Sagrada Família, encara més vibracions a tocar del temple ? a més del Túnel de l'Ave, ara un Tramvia a tocar del Temple ?

A més estan previstes, la Façana de la Glòria a tocar just a sobre el carrer Provença i una escala que arribarà al bloc de Pisos que hi ha actualment davant la Sagrada Família...

[oriolp13]

Això no ho crec que ho permetin els arquitectes de la Sagrada Família, encara més vibracions a tocar del temple ? a més del Túnel de l'Ave, ara un Tramvia a tocar del Temple ?

A més estan previstes, la Façana de la Glòria a tocar just a sobre el carrer Provença i una escala que arribarà al bloc de Pisos que hi ha actualment davant la Sagrada Família...

Deixant de banda que no crec que un tramvia generi tantes vibracions, això que comentes de la Façana de la Glòria és al carrer Mallorca, doncs la part del carrer Provença serà la part posterior de la basílica. L'edifici que ha d'anar a terra es tota la illa compresa entre Mallorca/Marina/València/Sardenya