La falsa competencia en el ferrocarril europeo

[Don Ramón]

Lo que no entiendo es que sigas con la cantinela de que todo lo público es corrupto e ineficiente, y que todo lo privado no lo es. Claro que en un país bananero lo público no funciona, pero es todo cosa de hacer las cosas mejor or peor, y de tener un poco de ambición y patriotismo para hacer funcionar el propio país arreglando lo que no funciona, no tirandolo a la basura, o privatizándolo. Hate the players, not the game. (Odia a los jugadores, no el juego). Que en otros países haya empresas públicas que van de coña invalida este argumento por completo.

No, no volvería a un modelo de aerolíneas estatales. Pero no entiendo que tiene que ver lo uno con lo otro. El viaje en avión nunca ha sido una cosa básica, como tampoco lo es el AVE. En cambio un tren a 140-160km/h sí lo considero un servicio básico, porque para la sociedad de hoy en día esas velocidades son algo básico (es poco más de lo que van los coches). Y es tan sencillo como que en un estado social el estado debe prestar todos los servicios básicos, y luego ya cada quien puede ir a un servicio privado si quiere algo más. Pues lo mismo con el transporte, el servicio básico son los trenes convencionales, que te permiten moverte a velocidades normales con precios idealmente asequibles a todos, y si quieres algo mejor tomas el AVE o el avión. ¿De verdad tanto cuesta entender ésto? Yo pensaba que con la edad viene la sabiduría y esas cosas...

[Ayerbe-Zuera]

Don Ramón, está claro que no me he expresado con claridad.

Yo no tengo nada contra "lo público". Sí lo tengo contra quienes lo quieren todo "sólo público". Contra esos me defiendo, porque no tengo mentalidad colectivista.

El ferrocarril nació como un negocio privado. Variadas circunstancias, y en especial los estragos de la Segunda Guerra Mundial, hicieron que en Europa se nacionalizase. Pero no es ese su estado natural, ni tiene razón alguna de ser.

El transporte de viajeros por carretera, que también es un servicio público, y que por precios y capilaridad es un servicio aún más básico que el tren (no hay más que ver el perfil de los usuarios de autocar de larga distancia, entre quienes me he contado muchos años) está en manos de empresas privadas. Recuerda que también existió un cuasi-monopolio en larga distancia a manos de la empresa pública Enatcar. ¿Quién la echa de menos hoy en día?

En nuestro país el problema no es que haya demasiada actividad privada. Al contrario, el peligro es que las Administraciones se lo coman todo. Yo abogo por ir reequilibrando el sector del ferrocarril, dando progresivamente una mayor participación a las empresas ferroviarias privadas. Por eso inicié el hilo de acciones de empresas ferroviarias (de hecho, mi principal posición en bolsa es Caf).

Ese proceso tiene que hacerse sosegadamente, desde luego, y creo que tiene sentido empezar por mercancías y larga distancia, donde hay un inmenso margen de mejora en costes y eficiencia, y muchos segmentos de oferta que hoy por hoy simplemente no existen. Si existieran, sería en beneficio de todos.

Al mismo tiempo, defiendo que Renfe se adapte a los nuevos tiempos que se avecinan. Por eso me parece inoportuno criticar que elimine servicios no subvencionados que la empresa entiende que no cuadran con su política comercial. Nada impide (o nada debería impedir) que otra empresa proporcionara esos servicios. Bien montado sería un éxito. Bien montado, de hecho, yo también invertiría.

[Don Ramón]

Yo no soy ningún radical de la colectivización, ni creo que lo sea Wefer, sencillamente hablamos de los servicios que debería de cumplir el estado social, en este caso el transporte. Y sí, el transporte por carretera es fundamental para complementar el ferroviario, mientras que el tren sirve para los trayectos troncales, no es física nuclear. Desconozco el ejemplo que me das, por lo que dices me imagino que no era un muy buen servicio, pero repito lo dicho antes, no porque algo se lleve a la práctica de mala manera tienes que menospreciar el concepto. De la misma manera yo puedo apuntar al servicio de autocares de correo en Suiza que también supone un cuasi-monopolio en el transporte por carretera, y funcionan como relojería.

Lo que no entiendo es qué tendrán que ver los servicios del estado social con que haya o no suficiente iniciativa privada en España... si quieres hablar de eso, por mi bien, estoy de acuerdo que hay poca iniciativa privada, que la administración mete los dedos donde no le corresponde, se ponen muchas trabas al pequeño empresario (con el evidente fin de mantener un control sobre la economía)... que la economía en España es un desastre no es ningún secreto, vista la crisis en la que nos encontramos.

Al que veo más radical con estas cosas es a ti, no entiendo por qué la solución a la falta de iniciativa privada en España vaya a pasar por eliminar unos miserables trenes litera, que suponen un servicio básico para viajes de larga distancia. No entiendo por qué para trayectos de larga distancia no debe haber servicios sociales subvencionado, ni por qué estos no pueden ser en forma de un tren litera. Ese tren sigue usando la red convencional y va a velocidades normales, por tanto no supone más competencia a otros posibles medios de transporte comerciales (AVE, avión) que un tren diurno, el cual en el ejemplo Madrid-Barcelona, justamente, ya existe.

[Granolleri]

Crec que aquest documental que enllaçaré encaixa bastant en aquest fil. En francès, això sí: