Transport.cat

He leido con atención tu texto.

Sigo pensando que la ampliación del aeropuerto , tal y como planteas, es imposible. Ya no se puede reabrir el debate del delta. Es un asunto con demasiados prismas o puntos de discusión sin puntos de encuentro .

Como sueño utopico, pues si......

Por eso algunos llegaron a plantear la construcción del segundo aeropuerto en el penedes.

Ahora, acertadamente, se estan ampliando los de girona y reus.

Hola,

Bueno, pues si es así, en ese caso no estamos de acuerdo ya que lo que tú comentas es algo falso si afirmas que eso de la 4ª pista no es posible puesto que sí que lo es. La cuarta pista sí que es posible, la prueba es que yo te coloco aquí un montón de razones, explicaciones y motivos, mientras que los tuyos que alegan imposibilidad solamente se limitan a decir: "no, no se puede" o también, "no, es imposible". Bueno, pero eso no son razones algunas de peso para nada ya decir que no y nada más no es sino conformarse con lo que a uno le dan.

Eso de que "el debate del delta no puede reabrirse" es simplemente algo que muestra que tú eres muy conservador y con lo que ya hay y lo que ya te han dicho pues ya te vale y te basta, ya que cambiar algo te parece cosa inalcanzable. Y eso es falso, puesto que todos los debates se pueden reabrir y todo lo que está mal hecho se puede hacer bien. Por cierto que nada de lo que yo digo afecta en absoluto a obras realizadas recientemente como por ejemplo la ampliación del puerto, el nuevo cauce del río o la tercera pista actual del aeropuerto, por lo que no puedes esgrimir que alguna de estas actuaciones habría que rehacerlas o retocarlas con mi propuesta porque simplemente no sería cierto ya que mi propuesta va encaminada hacia el sector suroeste que es una zona que ni se ha tocado.

A mi lo que me parece es que corregir lo que está mal hecho no es imposible sino la política que hay que seguir. Y yo no hablo de tocar el delta, ni el nuevo cauce del río, ni nada de lo ya realizado, yo hablo de la otra parte del aeropuerto, de la zona suroeste. Hablo del otro lado y de la realización de un gran parque natural protegido 10 veces mayor que el actual terrenito que se perdería con la 4ª pista. Hablo de la zona donde iría ubicada esa 4ª pista y que ya dibujaré un día de estos para demostrarte que lo que digo sí que es posible.

Lo que además de utópico sí que sería un despilfarro total y algo innecesario sería eso de colocar un segundo aeropuerto ya fuese en el Bages, en el Penedès o en cualquier otro lugar, teniendo el del Prat aquí al lado y los de Reus y Girona a falta de remodelaciones básicas que los convertirían en alternativas más que eficaces. Eso sí que es utópico. Por eso mi 4ª pista esperaría antes de realizarse siempre a ver cómo se desarrollarían estas remodelaciones de Reus y Girona. Pero claro, para eso hay que comunicarlos luego correctamente y mediante la alta velocidad porque de lo contrario ¿de qué nos valen esos 2 recintos? y a mi me parece que el recorrido del AVE en Tarragona es desastroso y que deja al aeropuerto de Reus al margen, a la propia capital Tarraconense al margen, a la ciudad de Reus al margen y en Girona aún no han decidido qué pasará exactamente por el aeropuerto.

Aquí lo que pasa es que somos expertos en jorobar los trazados que se ven claramente por dónde han de ir, le damos la vuelta, le buscamos los 3 pies al gato... y al final proponemos y ejecutamos por arriba lo que debía de ir por abajo, a la derecha lo que tendría que ir por la izquierda y sin parada lo que debía de tener parada. Y nos vamos a encontrar con dos aeropuertos a poco que vaya mal la cosa como los de Reus y Girona que no van a estar conectados con nada vía ferrocarril y que por lo tanto será muy difícil de realizar un servicio de desahogo al Prat.

Eso no es que sea una utopía, eso es hacer las cosas con el culete, según lo veo yo, claro. Eso de aislar dos aeropuertos para que el AVE pase por Perafort y así ahorrarse túneles en Tarragona ciudad, en Reus y en las proximidades del aeropuerto de la zona que están en línea recta los 3 núcleos es simplemente algo propio de ineptos y de impresentables. Lo de estar racaneando el paso del AVE por el aeropuerto de Girona es igual de lamentable y lo de no pasar junto a las terminales del Prat procedentes no del interior, sino de la costa es igualmente algo que vamos a pagar muy caro en los años venideros.

Y mira que viendo el mapa de Cataluña estaba claro el trazado, mira que era simple el hacerlo bien, mira que costaba poco el pensar con la cabeza, pero no, vamos nosotros y lo hacemos todo del revés y colocamos lo siguiente:

- Por El Prat cachondeo padre hasta el final y ahora ni Dios sabe lo que está pasando porque a nadie le ha quedado claro.
- Por Tarragona, ni estación en la ciudad, ni en Reus, ni en el aeropuerto.
- En Girona mareando la perdiz para que no pase por el aeropuerto y en conflicto por la ciudad para que no cueste muy caro.
- Entre Tarragona y Barcelona, en lugar de pasar por Sant Vicenç de Calders y remodelar la estación, pasa por el interior y segregado de las vías del Euromed.
- Entre Sant Vicenç de Calders y Barcelona, en lugar de adaptar con 3er raíl la infraestructura de la costa ya existente para que pase el AVE, cogemos y lo llevamos por el camino más largo, el del interior.

Anda que no hemos cambiado el trazado lógico para que nos dé en el futuro la cosa unos cuantos problemillas más para así quejarnos un poquito ¿eh?

Y ahora con lo de una hipotética 4ª pista pues parece que ocurre lo mismo, que si no se puede, que si es imposible, que no, que no, que no, que es utópico, que eso no puede ser... y luego resulta que analizando bien el motivo y el porqué de ese "no puede ser, es imposible" resulta que no hay explicación alguna lógica sino que lo que se esgrime, por lo menos por tu parte es simplemente que "ya no se puede hablar más, ya nose puede hacer nada y que hay cosas en marcha que lo impiden".

Pues a eso yo respondo que es falso, que eso no es así y que no hay nada ni realizado ni en marcha que impida que esa cuarta pista sea posible no de forma inmediata sino en un hipotético futuro y a muchísimos años vista, previa remodelación de los aeropuertos de Reus y Girona.

Un saludo,
Sergio

1.-)ninguna objeción a tus comentarios respecto al acceso ferroviario a las instalaciones aeroportuarias, suscribo tus comentarios. Es un error descomunal no conectar tres aeropuertos con un tren de altas prestaciones.

2.-)Concretame que es falso. Todo lo que te he comentado es verdad. Y partiendo de ahí, puedes compartir o no mi opinión. Veo que no la compartes, perfecto, pero no es falsa.

3.-)Toda la actuación en el aeropuerto , puerto, desvio del llobregat, protección del delta, acuiferos, desarrollo económico, parque logistico, etc... , está inmerso , descrito y planificado en el PLA DELTA (leetelo, es muy interesante). Reabrir el debate es muy complicado, Y digo imposible.

Hola de nuevo,

Bueno, a ver...

1) Correcto, estamos de acuerdo en una, biennnn.

2) Si dices que lo que yo propongo es imposible... lo que dices es falso. Si solamente dices que se puede hacer, pero que no lo compartes, pues entonces perfecto, tú no lo harías (yo sí), pero no pasa nada, no dejes que el hecho de que yo sea administrador te coharte, tú dame caña en este aspecto.

3) Me he leído perfectamente y a fondo el Plan Delta y es cierto, es muy interesante, pero como yo no hablo en absoluto de tocar nada de él, pues no es imposible reabrir ningún debate. Lo que yo propongo es un megaparque en otra parte completamente distinta y que no afecta a la zona del ámbito de aplicación del Plan Delta, que quedaría igual. Mi propuesta solamente implica un pedazo de inmenso megaparque natural. Yo amplío zonas verdes y además por otro lado diferente, luego es imposible que eso sea malo, que eso altere lo actual y que sea imposible reabrir nada puesto que yo no quiero reabrir... y aunque quisiera siempre hay tiempo para hablar, pero como no es el caso, pues no procede. Repito propuesta: megaparque natural en otra parte distinta y lo actual dejarlo como está para simultáneamente aprovechar Reus y Girona. Y cuando hayan pasado muchos añoooos, si fuese menester, se hace lo otro de la cuarta pista que tú no verías bien, pero que yo sí (y que además sería algo perfectamente posible).



Saludos
Sergio

Permeteu-me que faci una petita observació sobre la idea que s'ha llançat aquí de traslladar un espai natural protegit a un altre lloc. No entraré a valorar el Pla Delta perquè no el conec. Tan sols voldria que es tingués present que si existeix un pla que regula o protegeix la zona és per alguna cosa, perquè hi ha uns recursos naturals que no existeixen 300 metres més enllà o a la comarca del costat, per dir alguna cosa.

Crec que no hi ha més volta de full, si una zona és única (on més hi ha aiguamolls en tot el litoral de Barcelona?), i estan sotmesos a una gran pressió urbanística (encaixats entre carreteres, l'aeroport...), doncs queda clar que s'ha de protegir el que queda de natura en aquella zona.

Protegir altres zones dependrà dels valors naturals, faunístics, etc. que hi hagi.

Hola,

Para dgtxa: bueno, yo por mi parte ya he colocado una cantidad interesante de mensajes en esta cadena que lo explican.

Pero bueno, decir solamente que lo que ahora hay en la zona del Delta es en su mayor parte una actuación que se ha producido gracias a la mano del hombre, ya que de dejar actuar aquí a la naturaleza esto no sería más que una lúgumbre e insalubre zona donde no vivirían ni plantas ni animalitos por lo que la flora y la fauna actuales sería inexistente. Si hay algo que proteger aquí no es porque exista "ese algo" de forma natural y como somos muy malos lo queramos destruir, sino que "ese algo" existe solamente porque el hombre ha puesto de su parte para que exista y luego hemos regulado su protección.

Eso no quiere decir que como lo ha hecho el hombre haya que destruirlo y que tengamos potestad para cargárnoslo cuando queramos, sino simplemente que lo mismo que el hombre ha puesto de su parte y ha propiciado que esta zona sea así, podemos hacer lo propio para ampliarla, aumentar su superficie más de 10 veces y convertir todo el corredor de Castelldefels hasta Sant Boi, Cornellà y El Prat pasando por Gavà, Viladecans, etc, en un gran Parque Natural Protegido.

De momento no veo yo que hayamos destruido nada ¿no? simplemente estamos evitando la conversión de la zona en una grandiosa barriada especulativa de pisos y dejándolo todo como un gran parque, con lo cual no veo el problema.

Y mientras se hace esta ampliación y no la 4ª pista ni nada nuevo en el aeropuerto, pues simultáneamente se actuaría en Reus y en Girona para convertir esos dos aeropuertos que mediante el AVE estarían cada uno de ellos a unos 25 minutos del Prat respectivamente, de tal forma que tuviesen terminales adecuadas a los tiempos y dos pistas paralelas que les permitiesen operar con capacidades muy superiores a las actuales y de forma que formasen una plataforma conjunta con el aeropuerto de Barcelona, cosa que nos haría tener 7 pistas en total, 3 en Barcelona, 2 en Reus y 2 en Girona.

Ello haría no necesaria dicha 4ª pista del Prat. Peeeeero, caso de ser necesaria esta nueva pista y con la totalidad del parque propuesto ya realizado, con la vegetación, los jardines, la flora, la fauna, etc... introducidos en él y las lagunas recuperadas (si se puede hacer Port Aventura y gastarse la pasta en estas moles ¿por qué no en un Parque Natural?), pues entonces y sólo entonces y si esa cuarta pista se hiciese necesaria, pues sin eliminar nada más que un pequeñísimo y minúsculo tramo de superficie en metros cuadrados de ese gran megaparque que tendríamos y en gran parte recuperando terreno al mar, una cuarta pista paralela a la actualmente transversal "pista 2" sería posible y propiciaría algo tan importante como el operar en todo el aeropuerto de cara al mar, evitando ruidos y molestias a todo quisqui: los usuarios, los ciudadanos, los vecinos, Gavà, El Prat, los pajarillos, la flora, la fauna...

En fin, que si yo fuese una ave o una plantita, me gustaría más que tampoco me sobrevolasen los aviones (de ser plantita) ni chocarme contra ellos (pajarillo) y no me importanría mudarme a un nuevo pisito algo mayor que el anterior y con las mismas o mejores condiciones, que ya las vería yo desde el aire y ya me iría a anidar al nuevo sitio, más amplio y espacioso donde los aviones no me molestarían nunca más porque operarían despegando hacia el mar y aterrizando desde él, lugar al que a mi no se me ha perdido nada porque mi papeo estaría compuesto a base de bichillos e insectos que sobre el mar no encontraría pero sí en el nuevo Parque Protegido 10 veces mayor que el anterior, lo cual permitiría un mayor número de pajarillos y que la riqueza natural aumentase y creciese.

No hay ni un solo argumento que niegue esa 4ª pista y esta actuación salvo el típico de negarse a todo y quejarse por todo buscando cosas raras donde no las hay y donde todo son beneficios para todos. Ya me direis ¿qué leches de vida natual puede desarrollarse en la playa esa o tramo litoral que separa el aeropuerto del mar?, ya me direis qué vida para las aves tiene un lugar por el que pasan todos los movimientos de la pista transversal...

De todas formas respeto a quien me diga que no le gusta y que con lo de Reus y Girona ya habría suficiente, yo estoy de acuerdo con eso, es posible que ya hubiese suficiente y que no se necesitase de esa 4ª pista, pero en cualquier caso yo dejo abierta también esa opción y mi 4ª pista no vería jamás la luz sin antes mejorar y ver cómo nos va en Reus y en Girona uniendo los 3 aeropuertos mediante el AVE en menos de una hora los 3.

Saludos,
Sergio

Per fi, ja pensava que era l'unic que considera una aberració traslladar una reserva natural o parc natural.

Santfeliuenc desiste....Una reserva natural es para conservarla , no una moneda de cambio.

La reserva natural del delta del llobregat es una de las zonas humedas más importantes del pais. No fotem.¡¡¡¡¡

eh ¡¡¡ de buen rollo.

Hola,

Hay que leer bien las cosas, hay que leerlas con atención y entendiendo lo que se lee, no puedo estar explicando 100 veces lo mismo porque me canso yo, os cansais vosotros y nos cansamos todos.

Teneis mensajes de sobrapara haceros una idea de lo que digo, si quereis entender lo de "traslado de algo" cuando solo estoy hablando de "ampliar ese algo" sin tocar nada hasta más adelante... mucho más adelante en el tiempo... y eso siempre y cuando hubiese que tocar, que a lo mejor no... pues entonces decimos cosas diferentes.



Saludos,
Sergio

Totes les pinedes del delta, plantades per pagessos ja fà molts anys per tal de protegir els conreus de les dunes, mai, mai de la vida es tindrien d'haber urbanitzat, ni les zones de dunes, ni antics aiguamolls etc
Ara tenim un barri d'alt estandig per gent que vol estar a primera linia de mar i prop de barcelona, amb vivendes que valen una pasta i sols les poden comprar els nous rics garrulos ( per que tots sabem que els rics de sempre no viuen a Gavamar ) i porten la tralla penjant del coll, el tatu i el xandall, que hi viuen mes rodvailers que persones en aquell barri... i ara els molesta l'aeroport, l'aeroport de tots els ciutadans, com ho haurien de ser les dunes i les pinedes i tota la plana del delta del llobregat.
Que els hi donguin ben pel...
Mes pollastres pota blava i menys Gavamareros del Carrefur

http://www.avui.cat/
------------------------------------------
La jutgessa arxiva la querella contra Aena pels sorolls causats per l'aeroport
La titular del jutjat d'instrucció número 3 del Prat ha arxivat la querella presentada per diverses associacions veïnals de Castelldefels i Gavà pels sorolls que provoca l'activitat de la tercera pista de l'aeroport de Barcelona en considerar que no hi ha indicis de delicte

La titular del jutjat d'instrucció número 3 del Prat ha arxivat la querella presentada per diverses associacions veïnals de Castelldefels i Gavà pels sorolls que provoca l'activitat de la tercera pista de l'aeroport de Barcelona en considerar que no hi ha indicis de delicte.

La querella contra el president d'Aena, Manuel Azuaga, el director general d'Aviació Civil del Ministeri de Foment, Manuel Bautista, i el director general de Qualitat Ambiental del Ministeri de Medi Ambient, Jaime Alejandre, per un presumpte delicte contra el medi ambient, va ser interposada per les associacions de veïns de Gavà Mar, Platja de Gavà i la Plataforma Prou Soroll de Castelldefels.

La jutge de la causa, que va començar fa dos anys, va prendre declaració el 18 de juliol passat als tres alts càrrecs del govern.

L'advocat d'Aena, Rafael Entrena, ha explicat que, "segons la sentència, la jutge no considera que hi hagi cap delicte enganyós per part dels implicats, ni tan sols una infracció administrativa". Entrena ha afegit que "la jutge considera que s'ha complert la Declaració d'Impacte Ambiental per a la posada en marxa de la tercera pista i reconeix els esforços realitzats des que la seva posada en marxa per reduir l'impacte acústic que pot provocar una infraestructura d'aquestes característiques en el seu entorn".

En l'acte judicial, la magistrada també qüestiona els mesuraments sonors que van fer els Mossos d'Esquadra i que els veïns adjuntaven en la seva demanda. "Aquests mesuraments no són exclusius de l'aeroport perquè per fer-les no es van aïllar altres fonts de soroll", ha dit Entrena, que ha destacat que la resolució judicial apunta que la proximitat d'una infraestructura com l'aeroport provoca sorolls de manera inevitable. La jutge remarca el compromís del director general d'Aviació Civil i del president d'Aena d'"estudiar" solucions per a la contaminació acústica de l'entorn de les instal·lacions aeroportuàries amb l'entrada en servei de la nova Terminal Sud.

Davant l'arxiu de la querella, els veïns afectats han anunciat que estudiaran la possibilitat de presentar un contenciós administratiu, però en un procediment nou. La portaveu de la Plataforma Prou Soroll, Pilar Guerra, ha tornat a denunciar els sorolls que pateixen els municipis de l'entorn i ha afegit que "la situació continua sent insostenible i les mesures reductores de l'impacte només són un pegat". Guerra ha denunciat que "Aena continua incomplint l'acord al que havia arribat amb els municipis per reduir l'impacte acústic i utilitza la configuració que més li convé en cada moment, sense tenir en compte el soroll que provoca".

L'acord al que Aena havia arribat amb els municipis de l'entorn preveia que els avions aterrin per la pista principal procedents de la Zona Franca i que s'enlairin per la tercera pista fent un gir immediat al mar.

"Aena continua incomplint l'acord al que havia arribat amb els municipis per reduir l'impacte acústic i utilitza la configuració que més li convé en cada moment, sense tenir en compte el soroll que provoca".

Aena utilitza la configuració que "mes li convé" en cada moment per que es sobretot la que "més convé" a la seguretat de les operacions.
Aena no es pas un ésser intangible, els que apliquen la configuració son persones (controladors) que están per vetllar per la seguretat i la fluïdesa del tràfic aèri (res mes), i sobretot la seguretat es intocable.
Els polítics no obstant son gent que si está per vetllar per que una urbanització no es construeixi en un lloc on no es pot fer per incompatibilitats per viure. Si urbanitzem a 1 metre de la tanca de l'aerport després no ens queixem que hi ha soroll i vulguem fotre les culpes a gent que sencillament no la tenen, i no volguem sobretot "sacrificar" seguretat.
Tot el que faci ara Aena per paliar el soroll, es precisament per això per "paliar" el soroll.

Respecte al gir "inmediat" al mar si que existeix, de fet TOTES les SID's (Standard Instrumental Departures , Sortides estándard instrumentals) indiquen realitzar un gir "inmediat" tant aviat com l'avió está a 500 peus (152 metres) d'alçada cosa que ja vaig experimentar en un vol y que personalment em va semblar una mica ajustat virar tant baix per avions tan grans en plè ascens.
De fet si continuem llegint a les SID's de la 25L (l'anomenada tercera pista) veiem que la impressió de que el gir va una mica ajustat no es unicament meva ja que a la pròpia carta es deixa ben clar (com ha de ser) que el primer a preservar es la seguretat amb la següent nota:
NOTA:Por motivos mediambientales, no sobrepasar el RDL-236 BCN en el viraje inicial salvo por razones de seguridad de la operación.

El problema es que Gavà Mar està tan exageradament a prop de l'aeroport que per quan els avions fan el viratje ja provoquen soroll al barri.
El que es intorelable es volguer criminalitzar professionals que apliquen o dissenyen els procediments per pressionar-los en un detriment de la seguretat en comptes d'exigir responsabilitats a qui realment en tenen

Jefe de C.T.C. wrote:El problema es que Gavà Mar està tan exageradament a prop de l'aeroport que per quan els avions fan el viratje ja provoquen soroll al barri.

el que està cada vegada més clar és que el problema no és l'aeroport de El Prat. El problema és el barri de Gavà Mar.
Per tant, les úniques solucions consisteixen en indemnitzar els habitants i/o eliminar aquesta zona urbanitzada, restituint les zones naturals prèvies.
També caldria depurar les responsabilitats penals dels qui van permetre construir en aquesta zona.

Això mateix es el que volía dir, que no ens equivoquem respecte a qui hem criminalitzat y que recordem que estem criminalitzant en aquest cas als qui vetllen per la seguretat de les operacions fent-hi unes pressions que no deuen ser gens bones per a l'esmentada seguretat.
Ara ho hauria de buscar però em sembla recordar que als EE.UU. algún accident hi ha hagut per haver de ajustar massa "la seguretat de l'operació" per raons mediambientals (de soroll). Sense anar mes lluny a Barajas em sembla que hi va haver un incident per no utilitzar de nit la pista millor equipada per aproximacions instrumentals per tal de no fer-hi soroll als veïns que hi dormien amb la seva caseta just a l'eix de la pista.
Tot això em recorda una mica l'accident aquell de Sabadell en que entre uns constructors i l'ajuntament van assassinar (perque si, construir una grua en una zona de protecció aeronàutica sense llicència i sense balissar (i a més de color blau cel) es saber que mataràs a algú) als pilots d'una avioneta que es va estavellar. Doncs bé a sobre després l'aeroport de Sabadaell s'havia de tancar perque segons les enteses juntes veïnals "era un perill".
Així anem.

Sabeu, penso que això estat relacionat amb la soterramentitis que pateixen molts veïns; se'n van a viure al costat d'una via que porta allà més anys que l'ai carai! i després no la volen...

I la meva pregunta i la de molts de vosaltres és: Perquè c*ll*n* hi ha tants incompetents a l'ajuntament que segueixen donant permisos de construcció a Gavà Mar? I una altra pregunta: Perquè hi haurà gent que els comprarà?

U-Bahn wrote:I la meva pregunta i la de molts de vosaltres és: Perquè c*ll*n* hi ha tants incompetents a l'ajuntament que segueixen donant permisos de construcció a Gavà Mar? I una altra pregunta: Perquè hi haurà gent que els comprarà?

Les respostes...

1) Hi ha polítics que, malauradament, tenen altres int€r€$$o$ que els de les persones...

2) Hi ha gent idiota...

JaMiRo! wrote:1) Hi ha polítics que, malauradament, tenen altres int€r€$$o$ que els de les persones...

I el gran problema és saber si encara n'hi ha algun que realment li interessin les persones. De moment, no en conec cap

Us aporto una informació perquè pogueu entendre una mica millor el posicionament dels veïns de Gavà Mar. Les coses no són tan senzilles com les podeu veure des de fora.


Aquest BANDO municipal el va repartir l'Ajuntament de Gavà a totes les vivendes de Gavà Mar el maig de l'any 2004 (4 mesos abans de la inauguració de la tercera pista) i tots sabeu el que va passar amb la posada en servei de la tercera pista:

I si resulta que els acords polítics es basen en uns supòsits tècnicament inviables perquè les administracions corresponents se'n rentin les mans?

El traslado tendrá lugar el 17 de septiembre
Un barrio entero se traslada en San Fernando de Henares para evitar el ruido de Barajas

ADG
Cientos de vecinos del barrio de Las Castellanas en San Fernando de Henares (Madrid) dejarán sus casas en una semana a cambio de una vivienda más tranquila y en la que el ruido de los aviones que aterrizan en el aeropuerto de Barajas no sea el grand protagonistas de sus vidas.


Por primera vez un barrio entero será trasladado para que sus vecinos puedan evitar el insoportable ruido de los aviones en las operaciones de aterrizaje y despegue en el awropuerto de Barajas.

Aunque no es ésta la primera vez que se plantea la posibilidad de trasladar completamente un barrio por motivos ambientales ya que los vecinos del Barrio de la Estación de Coslada estuvieron a punto de ser los pioneros hace más de un lustro en reubicarse en otra zona más tranquila del municipio, los vecinos de San Fernando de Henares sí serán finalmente los primeros en tener el "honor" de tener que dejar sus casas como consecuencia del ruido del aeropuerto.

El desenlace se producirá el próximo día 17 de septiembre y mientras los vecinos preparan ya sus maletas con la esperanza de poder vivir a salvo de los aviones, cuyo ruido les ha acompañado durante gran parte de sus vidas. Dejar de mantener una conversación a la espera de que "pase el avión por nuestras cabezas", como expresan los vecinos afectados es una constante y algo rutinario, pero "a lo que uno no se acostumbra", explican algunos vecinos.

Para muchos vecinos el traslado de barrio supone un gran alivio, pero para otros es algo más ya que "dejamos atrás media vida, el lugar donde han crecido nuestros hijos", explica Carmen, una de las vecinas que prepara estos días el "equipaje". A este sentimiento agridulce ya se enfrentaron hace años los vecinos del Barrio de la Estación de Coslada que, tras muchas negociaciones entre ayuntamiento y AENA, estuvieron a punto de ver como se trasladaba todo el barrio. Sin embargo, diversos problemas, entre ellos de carácter urbanístico y económico, acabaron por frutrar esta operación.

En el caso de los vecinos de San Fernando de Henares sí habrá reubicación, más allá de las compesaciones económicas y la instalación de dobles ventanas con las que tuvieron que "contentarse" en Coslada.


El cambio de domicilio no conllevará ningún coste para los vecinos afectados y podrán "presumir" de formar parte del primer barrio que es trasladado integramente en España para evitar la contaminación acústica generada en el entorno de un aeropuerto por la actividad de las aeronaves.

Los nuevos pisos, situados en el centro de la localidad, han sido pagados por Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), en compensación por la contaminación acústica que los vecinos de Las Castellanas han sufrido durante años, según informa El Mundo.

Entretanto, los vecinos de otros municipios como cercanos al aeropuerto de Barajas, como Algete continúan su batalla por evitar el ruido de los aviones y sobre todo el sobrevuelo de éstos por encima de sus cascos urbanos.
http://www.aviaciondigitalglobal.com/no ... DesignId=4
Saludos,
Pedro