Transport.cat

Fran-Ikarus wrote:

Don Ramón wrote:

Fran-Ikarus wrote:

Crec que m'has malentès... el que volia dir es que tots els trajectes que es limitin entre el Cinc d'Oros i ZU quedarien al 100% absorbits per l'hipotètic servei de tramvia, referint-me al exemple "extrem" on la totalitat d'una demanda de bus quedaria coberta pel tramvia.

No, no, encara sé llegir, i allà dalt diu literalment que "el tramvia substituirà completament el bus, evidència irrefutable", o sigui, que quan hi circuli el tramvia no hi circularà el bus i, pel que fa al colofó, "és tan clar que no es molestin en buscar arguments en contra perquè no en podran trobar". Ni exemples, ni hipòtesis. És un "órdago a la grande".

Jo no he malentès res. Simplement el primer cop has fet una asseveració taxant marca de la casa, i el segon has hagut de dir una cosa diferent perquè la primera era evidentment refutable i, davant dels exemples, la irrefutabilitat desapareix automàticament, i l'evidència marxa de vacances.

Baró de MunChausson wrote:Ho ho ha entès. Evidentment un tramvía pot substituir un bus però una línia de tramvía difícilment por substituir vàries línes de bus que van a llocs diferents. És obvi.

Si el Sr. Baró espera que el Sr. Don reconegui que s'ha equivocat o ha malentès quelcom, va fi. Els que entenen malament són els altres, que per això formen part d'aquesta societat de porcs ignorants (Sr. Don dixit).

Jo crec que podria dir que "el cel es blau i aixó es evident" i vostè s'ofendria amb mi. Es evident que em té alguna mena de rabia i digui el que digui vostè es posarà d'aquesta forma, amb lo qual un debat seriós es impossible. No dignaré el seu missatge amb cap resposta més enllà d'aquesta. Bon dia.

Quien siembra vientos recoge tempestades.

Malgrat això, la resposta s'atenia a l'absurd de l'asseveració "el tramvia substituirà completament el bus, evidència irrefutable". Tots podem tapar-nos el nas per deixar de banda impressions personals i respondre exclusivament a allò exposat. En aquest cas, allò exposat era absurd amb el "retintín" d'una suposada infalibilitat ("irrefutable"). Mala sort. Haver-ho escrit millor.

Per cert, la diferència amb "el cel és blau" és que això últim està escrit en present, i "evident" fa esment a una percepció compartida per tothom (excepte per qui malauradament sigui invident de naixement), molt diferent de dir "irrefutable". Ja que "irrefutable" no ho és pas, si depassem el llindar de la percepció per endinsar-nos en el coneixement científic. És clar que seríem uns "bordes associals" si ens posessim a rebatre a qui ens digui que el cel és blau, només perquè sapiguem que en realitat és un efecte de l'acció de la llum sobre components de l'atmosfera.

Per això l'exemple no té absolutament res a veure amb l'asseveració criticada. Ja està.

Baró de MunChausson wrote: Ho ho ha entès. Evidentment un tramvía pot substituir un bus però una línia de tramvía difícilment por substituir vàries línes de bus que van a llocs diferents. És obvi.

Ok, pèro i la gent que cap a on va el tramvia? Ningú diu que s'han de treure els busos, es reordenarien, suprimint alguna línia llavors redundant i reforçant d'altres. La gent que agafa els busos doncs hauria d'anar a agafar-los en un altre lloc, igual que actualment la gent que agafa el tramvia. Pèro si uns pocs perden una mica de temps perque molts altres en guanyen molt aixó no queda invalidad. Doncs vist a la ivnersa, estem perjudicant a molta gent per mantener el benefici d'uns pocs.

Baró de MunChausson wrote: Per què no? Si una persona va en cotxe perquè no té més remei i una altra va en bici per pur esport, quin dels dos s'ha de prioritzar? I quin vehicle fa més soroll i contamina més, un cotxe o una moto? És que, noi, sempre aneu a parar al cotxe...Ocupa més espai? Sí, esclar, també ocupa més espai una terrassa de bar de 10 taules que una de 3, per això l'Ajuntament fa que el senyor que ocupa més espai pagui més impostos. Sembla just, oi? I també ocupa més espai algú que viu en un pis de 100m2 que un altre que viu en un estudi d'un sol ambient.La vida és variada i s'ha de regular però no carregueu els neulers sempre sobre el cotxe i només sobre el cotxe.

Llavors fins quin punt es adequat de que es procuri espai per la mobilitat privada? Si anem sempre responent a la demanda de mobilitat privada, no acabarem mai. Ara hi han embusos, fa 30 anys també hi havien embusos i hi havia molta més vialitat a Barcelona. Hauriem de fer el famós "plan de autopistas urbanas" dels anys 60? Jo veig tràfic per tot arreu, ha de ser que molta gent en depèn del cotxe, i llavors hem de procurar que tingui el màxim espai per circular, fins que ja no hagin embusos?
Ningú no està dient que s'han de prohibir els cotxes, pèro tampoc sembla gaire just que tant d'espai vagi a un determinat ús, que ni tan sols és accessible per tothom i, li agradi o no, té significatives externalitats en forma d'ús d'espai públic i contaminació, doncs tampoc es cert que hi hagi un número tan gran de gent que realment no té cap alternativa al cotxe, sobre tot considerand que a molts llocs hi han grans pàrkings gratuïts al costat d'estacions de rodalies. Perdre un determinat temps per fer el mateix trajecte o fins i tot que aquest surti més car no es lo mateix que "no tenir-ne més remei", sencillament vol dir que el transport públic alternatiu es molt menys convenient. La pregunta que sorgeix és: Per què aquest transport públic es tan inconvenient, vers la facilitat per agafar el cotxe o la moto, que no son accessibles a tothom?

Baró de MunChausson wrote: Tornem a les generalitzacions. Miri, segur que hi ha gent, com vostè, que tot ho fa per consciència però no tingui dubte que les raons de la gent per agafar un mitjà de transport o un altre són, les més de les vegades, pràctiques o de necessitat.

Que un acte no es faci amb l'intenció solidària no treu la solidaritat inherent que suposa.

Baró de MunChausson wrote:No tothom pensa (encara que el "catecisme ecologista" així ho indiqui) que el cotxe sigui més còmode que el transport en comú. Hi ha qui creu, per exemple, que pels desplaçaments interns dins de Barcelona resulta molt millor el metro, ja que t'estalvies les "comoditats" de buscar/pagar aparcament, empassart-te embussos, discusions de trànsit, possibles multes, etc.
Hi ha qui, en canvi, s'estima més anar a la seva amb un transport que sigui molt ràpìd, fàcil d'aparcar,barat i individual. Aquests són els que agafen la moto. Després hi ha la gent gran, que normalment no es pot permetre agafar taxis o mantenir un cotxe, i que potser no estan prou bé físicament com per anar en bici. Són els que agafen el transport públic per necessitat i acostumen a triar el bus perquè és més fàcil trobar seient encara que sigui bastant més lent.

Tot aixó que vostè descriu es exactament el que defineix la comoditat de fer servir cada transport, comoditat que es relativa a les necessitats de cadascú. Pèro el que no té en comte es que hi han transports que son accessibles a tothom, bàsicament anar a peu i el transport públic, i d'altres que només son accessibles a alguns. Llavors torna la pregunta de quin s'ha de prioritzar?

Baró de MunChausson wrote:La llista és interminable, però si vostè vol dividir la gent només entre "solidaris" i "insolidaris" faci-ho però penso que perd de vista molta part de realitat.

Com ja he dit, no es tracta de l'intenció de l'acte, sino de l'acte en sí. De la mateixa forma, no és gens reprobable un ús responsable del vehicle privat, per exemple un ús ocasiona, o per portar molta gent, portar gent gran... Insisteixo que no he dit mai que s'hagin de prohibir els cotxes, ni que s'han de treure els busos. Només es tracta de treure un sol carril a Av. Diagonal (dos més abaix del Cinc d'Oros, on el tràffic es molt menys), i potser moure les línies de bus a alguns carrers del voltant. En els últims temps s'han tret molts carrils a molts jocs i no ha passat cap cataclisme, potser una mica més de tràffic aqui, una mica menys allí, pèro a grosso modo no ha empitjorat, sino que s'ha adaptat, doncs els transports públics també han anat quasi contínuament en augment de demanda. S'han reformat les línies de bus, algunes amb més encert altres amb menys, pèro tampoc hi ha hagut cap cataclisme. No entenc per què anés a ser tan greu more unes quantes línies de bus i treure un o dos carrils, vist els grans beneficis que portaria el tramvia.

Fran-Ikarus wrote:Quien siembra vientos recoge tempestades.

Malgrat això, la resposta s'atenia a l'absurd de l'asseveració "el tramvia substituirà completament el bus, evidència irrefutable". Tots podem tapar-nos el nas per deixar de banda impressions personals i respondre exclusivament a allò exposat. En aquest cas, allò exposat era absurd amb el "retintín" d'una suposada infalibilitat ("irrefutable"). Mala sort. Haver-ho escrit millor.

Vostè hauria de llegir una mica millor doncs evidentment no ha entès en absolut el que vaig escriure. Mala sort, haver llegit millor.

"evidentment", que no falti

i "irrefutablement", ja posats.

"¡Y tú más, y tú más!"

Baró de MunChausson wrote:

Don Ramón wrote:

Baró de MunChausson wrote: Llavors fins quin punt es adequat de que es procuri espai per la mobilitat privada? Si anem sempre responent a la demanda de mobilitat privada, no acabarem mai. Ara hi han embusos, fa 30 anys també hi havien embusos i hi havia molta més vialitat a Barcelona. Hauriem de fer el famós "plan de autopistas urbanas" dels anys 60? Jo veig tràfic per tot arreu, ha de ser que molta gent en depèn del cotxe, i llavors hem de procurar que tingui el màxim espai per circular, fins que ja no hagin embusos?

Miri, hi ha embussos, bàsicament, perquè molta gent, sigui per necessitat o per caprici, va als mateixos llocs a la mateixa hora. És el mateix fenòmen que fa que hi hagi cua als cinemes els diumenges a les 18 i no els dilluns. Dit això, per què, un cop més, tornem a relacionar "mobilitat privada" amb "cotxe". La moto també és mobilitat privada, les bicis també i, si molt m'apura, els vianants també. En canvi els taxis són cotxes "no privats".

En una cosa, però, estic d'acord: quan diu que en 30 anys no s'ha guanyat res. És cert, Fa 30 anys els cotxes aparcaven a la mitjana de la Diagonal i dalt de moltes voreres. Hem passat per 30 anys de propaganda per "recuperar les voreres per als vianants". Ara les voreres són tant o més impracticables que fa 30 ays, però en comptes de cotxes hi ha motos i bicis ... i persones (potser d'aquí poc la gent conscienciada amb la mobilitat, com vostè, s'hauria de començar a plantejar regular "el trànsit privat" de vianants/turistes pel centre).

Baró de MunChausson wrote: Miri, hi ha embussos, bàsicament, perquè molta gent, sigui per necessitat o per caprici, va als mateixos llocs a la mateixa hora. És el mateix fenòmen que fa que hi hagi cua als cinemes els diumenges a les 18 i no els dilluns. Dit això, per què, un cop més, tornem a relacionar "mobilitat privada" amb "cotxe". La moto també és mobilitat privada, les bicis també i, si molt m'apura, els vianants també. En canvi els taxis són cotxes "no privats".

En una cosa, però, estic d'acord: quan diu que en 30 anys no s'ha guanyat res. És cert, Fa 30 anys els cotxes aparcaven a la mitjana de la Diagonal i dalt de moltes voreres. Hem passat per 30 anys de propaganda per "recuperar les voreres per als vianants". Ara les voreres són tant o més impracticables que fa 30 ays, però en comptes de cotxes hi ha motos i bicis ... i persones (potser d'aquí poc la gent conscienciada amb la mobilitat, com vostè, s'hauria de començar a plantejar regular "el trànsit privat" de vianants/turistes pel centre).

Permitanme un off topic, pero en algunos parques de la ciudad ya se regula la entrada de los viandantes y turistas, Laberint d'horta o parc Güell serian unos ejemplos, de hay a pagar por caminar por el centro (via eurete de Tasa turistica por dormir en un Hotel, hay un pasito solamente).

Dentro del Tema del Tranvia, si se hace bien la integracion del tranvia en la diagonal puede ser beneficiosa, no se si vais mucho por Esplugues o Cornella, pero alli con las obras hubo tambien sus quejas y sus protestas, por que le quitaban unos cuantos carriles a los cocches.
Una vez terminadas las obras, se regulo el trafico y la gente de a pie tuvo unas aceras amplisimas y digamos que se limpio la zona esteticamente y se paso de ese miedo o molestia del Tram a verlo como algo bueno e integrado en el entorno.
El problema es que en la zona de Esplugues/Cornella era la gente normal la que se quejo, en la Diagonal son los Comerciantes los que mas han puesto el grito en el cielo, acompañados por varios partidos politicos que buscan sacar renta de todo esto en las proximas elecciones (como siempre).
Saludos.

ortegote wrote: Dentro del Tema del Tranvia, si se hace bien la integracion del tranvia en la diagonal puede ser beneficiosa, no se si vais mucho por Esplugues o Cornella, pero alli con las obras hubo tambien sus quejas y sus protestas, por que le quitaban unos cuantos carriles a los cocches.
Una vez terminadas las obras, se regulo el trafico y la gente de a pie tuvo unas aceras amplisimas y digamos que se limpio la zona esteticamente y se paso de ese miedo o molestia del Tram a verlo como algo bueno e integrado en el entorno.
El problema es que en la zona de Esplugues/Cornella era la gente normal la que se quejo, en la Diagonal son los Comerciantes los que mas han puesto el grito en el cielo, acompañados por varios partidos politicos que buscan sacar renta de todo esto en las proximas elecciones (como siempre).
Saludos.

Bé, diria que els comerciants també són gent normal. Alerta amb els etiquetatges que fem. "El poble", "els veïns", etc...són termes que es fan anar a conveniència. Si el comerciant té un forn de pà a Esplugues és una cosa i si té una botiga de Rosa Clarà ja no és una persona normal?

Anant al tema del fil. Hi ha una diferència essencial entre Esplugues/Cornellà i el tram central de la Diagonal: la densitat. El mateix mode de transport que pot anar bé en densitats baixes pot ser un problema en densitats altes.

Baró de MunChausson wrote: Anant al tema del fil. Hi ha una diferència essencial entre Esplugues/Cornellà i el tram central de la Diagonal: la densitat. El mateix mode de transport que pot anar bé en densitats baixes pot ser un problema en densitats altes.

Per tant, assumeixes que el Tram estarà sobredemandat, i que per consegüent els busos no poden cobrir la demanda?

bigcoaster wrote:

Baró de MunChausson wrote: Anant al tema del fil. Hi ha una diferència essencial entre Esplugues/Cornellà i el tram central de la Diagonal: la densitat. El mateix mode de transport que pot anar bé en densitats baixes pot ser un problema en densitats altes.

Per tant, assumeixes que el Tram estarà sobredemandat, i que per consegüent els busos no poden cobrir la demanda?

Es aquí donde se cae toda la argumentación de que hay demasiada densidad/demanda y que el tranvía fuera a morir de éxito, pues por regla de tres los buses tendrían que estar en una situación crítica de abarrotamiento. Van muy llenos y excesivamente frecuentes, pero no llegan al colapso. Tampoco las previsiones de demanda indican que fuera a ser demasiada, y ya sería extraño que por una vez las estimaciones de demanda sean menos que la demanda que finalmente haya, cuando siempre suele ser al revés.
Lo que dice el Baró no es erróneo, efecticamente un transporte de capacidad media como el tranvía sería inadecuado para una zona de gran densidad, pero no se puede dejar de tener en cuenta que en Barcelona ya hay muy buena cobertura de Metro, y que el tranvía, igual que el bus, debe complementar ese Metro. La Diagonal tiene una cierta cobertura de Metro, la interseccionan las líneas 1 a 7, aunque ninguna que la recorra en buena medida (solo la L3 con tres paradas seguidas en un extremo, y la L5 con Diagonal y Verdaguer). No creo que se deba considerar el tranvía en la Diagonal como algo aparte. De hecho, en parte es por estas intersecciones de Metro que haya muchos trayectos cortos a lo largo de la misma avenida, porque mucha gente la usa para llegar al Metro.

Don Ramón wrote:

bigcoaster wrote:

Baró de MunChausson wrote: Anant al tema del fil. Hi ha una diferència essencial entre Esplugues/Cornellà i el tram central de la Diagonal: la densitat. El mateix mode de transport que pot anar bé en densitats baixes pot ser un problema en densitats altes.

Per tant, assumeixes que el Tram estarà sobredemandat, i que per consegüent els busos no poden cobrir la demanda?

Es aquí donde se cae toda la argumentación de que hay demasiada densidad/demanda y que el tranvía fuera a morir de éxito, pues por regla de tres los buses tendrían que estar en una situación crítica de abarrotamiento. Van muy llenos y excesivamente frecuentes, pero no llegan al colapso.

La posible demanda del tramvia per la digonal no serà la mateixa que la dels busos actuals, per un simple fet que són modes de transport diferents, els busos, més lents, són per a trajectes molt locals, el tram en canvi anirà bé per moure't per la Diagonal de forma ràpida. El fet de que sigui més ràpid atraurà a molts nous usuaris que actualment no van en bus. Y es aquí donde se cae toda la argumentación de que el tranvía no irá saturado porque ahora los buses no estan colapsados.

bigcoaster wrote:La posible demanda del tramvia per la digonal no serà la mateixa que la dels busos actuals, per un simple fet que són modes de transport diferents, els busos, més lents, són per a trajectes molt locals, el tram en canvi anirà bé per moure't per la Diagonal de forma ràpida. El fet de que sigui més ràpid atraurà a molts nous usuaris que actualment no van en bus. Y es aquí donde se cae toda la argumentación de que el tranvía no irá saturado porque ahora los buses no estan colapsados.

En base a qué? El tranvía tiene una capacidad mucho mayor, y los buses irán a reforzar otros derroteros que verán aumentada la capacidad. En que basarse para afirmar tan rotundamente que irá saturado?

Y aún si va saturado, acaso es mejor eso que tener la L5 tal y como está? Qué se gana por no hacerlo? La misma congestión estará presente en otros medios de transporte, y aún peor que con la capacidad añadida del tranvía. Ya con la L9 se terminará de equilibrar la cosa, con la mejora de Rodalies si es que llega algún día. Y sino hay un par de trayectos más donde podríamos ganar capacidad con líneas de tranvía, como la Gran Vía donde ya hay un buen tramo de doble carril bus, y todo un lateral para el otro carril bus. Y si ESO no basta más adelante podríamos también hacer la prolongación de la L8 que complementaría bien al tranvía al cruzarlo casi perpendicularmente.

bigcoaster wrote: Per tant, assumeixes que el Tram estarà sobredemandat, i que per consegüent els busos no poden cobrir la demanda?

[/quote]

No. El que vull dir és que en un entorn d'altissima densitat (en general i també, com a conseqüència, de trànsit) el tramvia és poc flexible i molt difícil d'encaixar entre el vianants, les bicis, els cotxes, els busos, les motos i els transportistes. Jo veig millor un sistema ràpid aïllat del trànsit de superfíci, és a dir, soterrat i com a complement els actuals autobusos (que podrien ser elèctrics)ja que tenen l'indubtable avantage de la maniobrabilitat en cas d'avari, incidència de trànsit, etc

Ara bé, si el que es vol és encabir el tram per superfíci "sí o sí" doncs, ja sabeu, se li donen totes les facilitats peti qui peti i ja veurem com va...

Baró de MunChausson wrote: No. El que vull dir és que en un entorn d'altissima densitat (en general i també, com a conseqüència, de trànsit) el tramvia és poc flexible i molt difícil d'encaixar entre el vianants, les bicis, els cotxes, els busos, les motos i els transportistes. Jo veig millor un sistema ràpid aïllat del trànsit de superfíci, és a dir, soterrat i com a complement els actuals autobusos (que podrien ser elèctrics)ja que tenen l'indubtable avantage de la maniobrabilitat en cas d'avari, incidència de trànsit, etc

Ara bé, si el que es vol és encabir el tram per superfíci "sí o sí" doncs, ja sabeu, se li donen totes les facilitats peti qui peti i ja veurem com va...

No és cert que sigui difícil d'encabir. Se'l fa passar pel tronc central juntament amb els carrils bici, i els laterals passen a dos carrils. La disposició de l'avinguda seria exactament la mateixa que ara, només que al tronc central enlloc de cotxes i busos hi han els trams i les bicis. No crec que una avinguda amb un tronc central de 6 carrils més dos laterals d'un carril + carril bici sigui més permeable que si hi haguessin dos laterals de dos carrils i tramvia+bicis pel mig.
I a nivel de tràfic i semàfors crec que es més problema que hi hagin 60 busos/hora que 20 tramvies/hora.

A Barcelona no hi han exageradament molts accidents de trànsit, no pas més que a moltes altres ciutats amb tramvies, encara que tenim una elevada densitat. Un tramvia amb vial segregat es molt segur, molt més que els carrils bus miniatura que hi ha ara.

Don Ramón wrote:

Baró de MunChausson wrote: No és cert que sigui difícil d'encabir. Se'l fa passar pel tronc central juntament amb els carrils bici, i els laterals passen a dos carrils. La disposició de l'avinguda seria exactament la mateixa que ara, només que al tronc central enlloc de cotxes i busos hi han els trams i les bicis. No crec que una avinguda amb un tronc central de 6 carrils més dos laterals d'un carril + carril bici sigui més permeable que si hi haguessin dos laterals de dos carrils i tramvia+bicis pel mig.
I a nivel de tràfic i semàfors crec que es més problema que hi hagin 60 busos/hora que 20 tramvies/hora.

A Barcelona no hi han exageradament molts accidents de trànsit, no pas més que a moltes altres ciutats amb tramvies, encara que tenim una elevada densitat. Un tramvia amb vial segregat es molt segur, molt més que els carrils bus miniatura que hi ha ara.

En realitat no sabem com funcionarà el tramvia, perquè una nova oferta genera nous hàbits i modifica els ja existents. No obstant això, jo també tindria en compte els següents factors:

-La mobilitat de les persones per accedir a les parades. Des de la darrera reforma de la Diagonal jo vieg que tot va molt "apretat", fins el punt que els creuaments per arribar a les parades actuals de bus estan al límit d'una seguretat raonable. Com més mitjans segregats i més fases semafòriques hi hagi, més es complica l'ús natural i en certa mesura intuitiu (dintre de la regulació) que realment dóna sensació de comfort.

-Els girs i les interseccions es compliquen. En un entorn ideal (de baixa o mitjana densitat) tothom tendeix a circular per on li toca i com li toca, però en un entorn saturat de trànsit moltes vegades un ja no sap per on ha d'anar.

En resum: diem que volem pacificar però realment estem sobreregulant el trànsit i, com a resultat, la criculació cada cop és més estressant i complicada. Si volem realment pacificar, sincerament, fem aquest tram només per a serveis públics (i assumim-ne les conseqüències) o fem el tram soterrat. Afegir més carrils segregats, francament, em sembla un embolic insofrible.

bigcoaster wrote:La posible demanda del tramvia per la digonal no serà la mateixa que la dels busos actuals, per un simple fet que són modes de transport diferents, els busos, més lents, són per a trajectes molt locals, el tram en canvi anirà bé per moure't per la Diagonal de forma ràpida. El fet de que sigui més ràpid atraurà a molts nous usuaris que actualment no van en bus. Y es aquí donde se cae toda la argumentación de que el tranvía no irá saturado porque ahora los buses no estan colapsados.

Don Ramón wrote:En base a qué?

En base a que qualsevol millora del transport públic a la Diagonal serà molt atractiva perquè és un corredor que no està servit més que pel bus. Per això el dia que posem tramvies, que seran més ràpids que els actuals busos, moltíssims nous usuaris passaran a usar-lo, fins al punt que pot arribar a la saturació en hora punta. Actualment el TramBaix ja va ple en hora punta, doncs imagina't quan es prolongui per la Diagonal!

Don Ramón wrote:El tranvía tiene una capacidad mucho mayor, y los buses irán a reforzar otros derroteros que verán aumentada la capacidad. En que basarse para afirmar tan rotundamente que irá saturado?

És clar que té més capacitat, però també atrau a molts més viatgers.

Don Ramón wrote:Y aún si va saturado, acaso es mejor eso que tener la L5 tal y como está? Qué se gana por no hacerlo?

Tu has llegit algun dels meus missatges dels últims mesos? SEMPRE defenso la unió dels tramvies, però també que fa falta un transport de més capacitat que cobreixi tota la Diagonla, Esplugues, Cornellà, Sant Boi, Viladecans i Gavà, i això és rodalies. El Tram em sembla perfecte, però falta alguna cosa més. Sol no és que sigui dolent, ja m'agrada, és millor que res, però una línia de rodalies crec que és més necessària per que el tram faci d'aportació. Si es fa el tram sense una línia de rodalies, el tram farà la funció de transport local, interurbà i fins i tot, de rodalies si vas d'una de Glòries a Cornellà, i això es faria molt millor amb rodalies, deixant el tram per a transport local, per al que seria perfecte.

Don Ramón wrote:La misma congestión estará presente en otros medios de transporte, y aún peor que con la capacidad añadida del tranvía. Ya con la L9 se terminará de equilibrar la cosa, con la mejora de Rodalies si es que llega algún día. Y sino hay un par de trayectos más donde podríamos ganar capacidad con líneas de tranvía, como la Gran Vía donde ya hay un buen tramo de doble carril bus, y todo un lateral para el otro carril bus. Y si ESO no basta más adelante podríamos también hacer la prolongación de la L8 que complementaría bien al tranvía al cruzarlo casi perpendicularmente.

La L9 podrà ajudar, però serà poc perquè serveix recorreguts diferents. De Z.U. a Glòries en metro seria L9+L1, però servirà només per llocs concrets, perquè si estàs a Verdaguer ja et va millor el tram, i si estàs al fòrum, t'anirà millor rodalies (si és que hi fos clar). Estic d'acord en que a la Gran via hi aniria molt bé un tram, hi ha massa busos, però és diferent a la Diagonal, ja tindria prou demanda per si sol. La prolongació de la L8 no la veig, no sé que podria aportar al moviment entre la Diagonal.

bigcoaster wrote:Actualment el TramBaix ja va ple en hora punta, doncs imagina't quan es prolongui per la Diagonal!

Si no vaig errat, les parades actuals ja permeten encabir-hi composicions dobles. Per tant, ja doblaries la capacitat actual, sense ni tan sols augmentar freqüències (que també serien una altra opció).

Baró de MunChausson wrote: En realitat no sabem com funcionarà el tramvia, perquè una nova oferta genera nous hàbits i modifica els ja existents. No obstant això, jo també tindria en compte els següents factors:

-La mobilitat de les persones per accedir a les parades. Des de la darrera reforma de la Diagonal jo vieg que tot va molt "apretat", fins el punt que els creuaments per arribar a les parades actuals de bus estan al límit d'una seguretat raonable. Com més mitjans segregats i més fases semafòriques hi hagi, més es complica l'ús natural i en certa mesura intuitiu (dintre de la regulació) que realment dóna sensació de comfort.

És una bona consideració. Ara: Les fases semafòriques no canviarien significativament. El tranvia s'adaptaria a les fases de 90 segons amb circulacions cada 3 minuts, de forma que hi ha un tram a cada segona fase semafòrica.
Respecte a les creueres de vianants, no canviaria res en les fases del semàfor, pèro les "illes" entre laterals i tronc central serien molt més amplies: On ara hi han 6 carrils, hi hauria els dos carrils de tram, i carrils bici. Queda força espai per deixar unes illes més amples per gent que no ha pogut creuar el carrer completament. No es una solució perfecte, pèro una mínima millora respecte el que hi ha ara.

Baró de MunChausson wrote:-Els girs i les interseccions es compliquen. En un entorn ideal (de baixa o mitjana densitat) tothom tendeix a circular per on li toca i com li toca, però en un entorn saturat de trànsit moltes vegades un ja no sap per on ha d'anar.

També es una bona consideració, ara: El tronc central en té molt pocs girs. Els girs es fan des-de els laterals i ja ara tot està disposat per tenir en comte aquest tronc central que fa funció de via ràpida.

Baró de MunChausson wrote:En resum: diem que volem pacificar però realment estem sobreregulant el trànsit i, com a resultat, la criculació cada cop és més estressant i complicada. Si volem realment pacificar, sincerament, fem aquest tram només per a serveis públics (i assumim-ne les conseqüències) o fem el tram soterrat. Afegir més carrils segregats, francament, em sembla un embolic insofrible.

El trànsit ja està sobrecarregat! La Diagonal té funció de via ràpida: Tronc central amb pocs girs, i carrils laterals pel trànsit local. El tronc central és massa estret per 4 carrils i carrils bus. A la mínima que hi ha una mica de congestió els cotxes no arriben als 50km/h, i el bus no passa dels 20. A més el doble sentit impideix l'ona verda. La Diagonal és extremadament ineficient
No s'estaria fent cap vial nou! El tramvia es quedaria amb el tronc central, juntament amb les bicis, per llavors permetre 2 carrils als laterals. La funció de via ràpida quedaria suprimida, igualment es una funció que la Diagonal ja no compleix per les raons que ja vaig exposar. Conseqüentment, el tràfic a la Diagonal es menys del que sembla, només que no flueix eficaçment. No serà cap cataclisme que carrers molt més eficaços com Mallorca/València i sobre tot Gran Via/Aragó absorbeixin el trànsit de pas, per aixó s'ha previst el reordenament a l'entrada. El trànsit local l'absorbiran els laterals, que serien de dos carrils a tota l'avinguda.

bigcoaster wrote:En base a que qualsevol millora del transport públic a la Diagonal serà molt atractiva perquè és un corredor que no està servit més que pel bus. Per això el dia que posem tramvies, que seran més ràpids que els actuals busos, moltíssims nous usuaris passaran a usar-lo, fins al punt que pot arribar a la saturació en hora punta. Actualment el TramBaix ja va ple en hora punta, doncs imagina't quan es prolongui per la Diagonal!

Todo esto que dices es evidente y no lo discuto, pero sigo sin ver un fundamento para pensar que el tranvía quedaría desbordado. Actualmente, en el TramBaix casi no hay circulaciones en doble composición, y la frecuencia sumada máxima en el tramo común es de 4 minutos, que podría aún llegar a los 3 tal como se preve con la unión. Es decir, más del doble de capacidad de la que el TramBaix ofrece actualmente. Como ya dije, los estudios que solemos criticar por otpimistas no prevén ningun colapso, no veo razón para pensar que este vaya a darse.

bigcoaster wrote:Tu has llegit algun dels meus missatges dels últims mesos? SEMPRE defenso la unió dels tramvies, però també que fa falta un transport de més capacitat que cobreixi tota la Diagonla, Esplugues, Cornellà, Sant Boi, Viladecans i Gavà, i això és rodalies. El Tram em sembla perfecte, però falta alguna cosa més. Sol no és que sigui dolent, ja m'agrada, és millor que res, però una línia de rodalies crec que és més necessària per que el tram faci d'aportació. Si es fa el tram sense una línia de rodalies, el tram farà la funció de transport local, interurbà i fins i tot, de rodalies si vas d'una de Glòries a Cornellà, i això es faria molt millor amb rodalies, deixant el tram per a transport local, per al que seria perfecte.

Sigo sin ver en esto un argumento para no hacer el tram cuanto antes. No podemos negar la realidad administrativa, por la cual las mejoras metropolitanas igual que todo lo que depende de la GenCat (o de Fomento, por eso) van a tardar mucho en hacerse realidad, pero el tranvía por la Diagonal es una posibilidad real para ya mismo. Por mucho que el tranvía solo haga una pequeña parte de todo lo que hay por hacer, no veo nada negativo en hacerlo, ni que aporte nada demorarlo.

Hola! Sóc nou en aquest fòrum però potser algú em coneix pel twitter com a @jotauveefe, sobretot en Don Ramon, que hem discutit junts per si no t'enrecordes jeje

He tingut la sort de treballar en els estudis del Tram, i com vosaltres sóc un apassionat del transport en general... així que vinc amb ganes de discutir

Evidentment estic molt a favor de la unió de les dues xarxes, i més havent-ho estudiat i mamat des de fa mesos