Transport.cat

Toni wrote:Lamentablement, el tema és molt més seriós com per fer judicis superficials i gratuïts que no contribueixen en res a millorar les coses. Cal analitzar les coses tècnicament per gent que sàpiga molt de cada un dels temes i sobretot, quan determinin le que s´ha de fer el polític de torn ha de fer cas encara que no sigui el que més li convé per les properes eleccions. I lamentablement, tot això no es pot fer tampoc en un jutjat. Si al final es veu que algú ho ha fet malament (cosa que ara no és tant evident ni molt menys ja que els temes son suficientment complicats), que dimiteixi. Hi ha molts motius per dimitir (corrupcions, ineficàcies per interessos particulars, tractes de favor, financiacions il.legals, etc...) però altres son una mica més complicades.

Toni, aquest accident es va produïr per una única qüestió, només una, no faig cap judici supercial ni gratuït. La gent que dius que ha d'analitzar técnicament les coses i que han de saber molt "de cada un dels temes", en sabren més què els tècnics què han permés què succeixi l'accident? Sí és així em dones la raó.

El jutge que està portant el cas ho està fent força bé, es va adonar que aquella maleïda corba no estava protegida com ho estan d'altres i ha començat a demanar responsables, com ja he dit és quasi bé imposible determinar quines persones ho són, però com a mínim espero que acabi resposabilinzant al Ministeri de Foment com a màxim responsable.

Toni, pregunta directa, de debó no saps per què és va produïr aquest accident? Només hi ha una causa, encara que et pugui semblar molt complicat i que hagin d'intervenir no sé quants experts, només hi ha una causa.

Salutacions
Josep Maria

lithops wrote:

Toni wrote:Lamentablement, el tema és molt més seriós com per fer judicis superficials i gratuïts que no contribueixen en res a millorar les coses. Cal analitzar les coses tècnicament per gent que sàpiga molt de cada un dels temes i sobretot, quan determinin le que s´ha de fer el polític de torn ha de fer cas encara que no sigui el que més li convé per les properes eleccions. I lamentablement, tot això no es pot fer tampoc en un jutjat. Si al final es veu que algú ho ha fet malament (cosa que ara no és tant evident ni molt menys ja que els temes son suficientment complicats), que dimiteixi. Hi ha molts motius per dimitir (corrupcions, ineficàcies per interessos particulars, tractes de favor, financiacions il.legals, etc...) però altres son una mica més complicades.

Toni, aquest accident es va produïr per una única qüestió, només una, no faig cap judici supercial ni gratuït. La gent que dius que ha d'analitzar técnicament les coses i que han de saber molt "de cada un dels temes", en sabren més què els tècnics què han permés què succeixi l'accident? Sí és així em dones la raó.

El jutge que està portant el cas ho està fent força bé, es va adonar que aquella maleïda corba no estava protegida com ho estan d'altres i ha començat a demanar responsables, com ja he dit és quasi bé imposible determinar quines persones ho són, però com a mínim espero que acabi resposabilinzant al Ministeri de Foment com a màxim responsable.

Toni, pregunta directa, de debó no saps per què és va produïr aquest accident? Només hi ha una causa, encara que et pugui semblar molt complicat i que hagin d'intervenir no sé quants experts, només hi ha una causa.

Salutacions
Josep Maria

No sé com estàs tant segur de quina és la causa única. Jo seria més prudent. La causa primera és que un senyor la feina del qual és accelerar i frenar no va fer la seva feina correctament. Resulta que en aquest cas existeixen mecanismes per corregir als maquinistes que no fan bé la seva feina però això no fa que deixin de tenir tota la seva responsabilitat. El ERTMS, el famós ERTMS....resulta que Espanya és estat amb més ERTMS.... de veritat algú tindrà la culpa d´un accident a un lloc on hi hagi ERTMS?. Un pregunta molt senzilla: si demà xoquen dos trens de rodalia algú serà responsable de no tenir ERTMS a Plaça de Catalunya?.

Toni wrote:

lithops wrote:

Toni wrote:Lamentablement, el tema és molt més seriós com per fer judicis superficials i gratuïts que no contribueixen en res a millorar les coses. Cal analitzar les coses tècnicament per gent que sàpiga molt de cada un dels temes i sobretot, quan determinin le que s´ha de fer el polític de torn ha de fer cas encara que no sigui el que més li convé per les properes eleccions. I lamentablement, tot això no es pot fer tampoc en un jutjat. Si al final es veu que algú ho ha fet malament (cosa que ara no és tant evident ni molt menys ja que els temes son suficientment complicats), que dimiteixi. Hi ha molts motius per dimitir (corrupcions, ineficàcies per interessos particulars, tractes de favor, financiacions il.legals, etc...) però altres son una mica més complicades.

Toni, aquest accident es va produïr per una única qüestió, només una, no faig cap judici supercial ni gratuït. La gent que dius que ha d'analitzar técnicament les coses i que han de saber molt "de cada un dels temes", en sabren més què els tècnics què han permés què succeixi l'accident? Sí és així em dones la raó.

El jutge que està portant el cas ho està fent força bé, es va adonar que aquella maleïda corba no estava protegida com ho estan d'altres i ha començat a demanar responsables, com ja he dit és quasi bé imposible determinar quines persones ho són, però com a mínim espero que acabi resposabilinzant al Ministeri de Foment com a màxim responsable.

Toni, pregunta directa, de debó no saps per què és va produïr aquest accident? Només hi ha una causa, encara que et pugui semblar molt complicat i que hagin d'intervenir no sé quants experts, només hi ha una causa.

Salutacions
Josep Maria

No sé com estàs tant segur de quina és la causa única. Jo seria més prudent. La causa primera és que un senyor la feina del qual és accelerar i frenar no va fer la seva feina correctament. Resulta que en aquest cas existeixen mecanismes per corregir als maquinistes que no fan bé la seva feina però això no fa que deixin de tenir tota la seva responsabilitat. El ERTMS, el famós ERTMS....resulta que Espanya és estat amb més ERTMS.... de veritat algú tindrà la culpa d´un accident a un lloc on hi hagi ERTMS?. Un pregunta molt senzilla: si demà xoquen dos trens de rodalia algú serà responsable de no tenir ERTMS a Plaça de Catalunya?.

Estic segur perqué només hi ha una causa, no és tracta de prudència, es tracta de que hi ha la possibiltat de no ser un expert, només un simple afeccionat però que intenta documentar-se el millor possible, és complicat però amb paciència pots anar fent.

Sobre el comentaris que fas dels maquinistes només et puc dir que són insultants i molt gratuïts.

Toni, l'accident del 730 es va produïr per una sola causa, velocitat màxima d'itinerari, aquesta és la clau.

Vinga, a veure si ets capaç d'entendre que el maquinista d'aquest tren accidentat ha estat una víctima més de les decisions presses per alguns experts tancats en un despatx

Salutacions
Josep Maria

lithops wrote:

Toni wrote:

lithops wrote:
Toni, aquest accident es va produïr per una única qüestió, només una, no faig cap judici supercial ni gratuït. La gent que dius que ha d'analitzar técnicament les coses i que han de saber molt "de cada un dels temes", en sabren més què els tècnics què han permés què succeixi l'accident? Sí és així em dones la raó.

El jutge que està portant el cas ho està fent força bé, es va adonar que aquella maleïda corba no estava protegida com ho estan d'altres i ha començat a demanar responsables, com ja he dit és quasi bé imposible determinar quines persones ho són, però com a mínim espero que acabi resposabilinzant al Ministeri de Foment com a màxim responsable.

Toni, pregunta directa, de debó no saps per què és va produïr aquest accident? Només hi ha una causa, encara que et pugui semblar molt complicat i que hagin d'intervenir no sé quants experts, només hi ha una causa.

Salutacions
Josep Maria

No sé com estàs tant segur de quina és la causa única. Jo seria més prudent. La causa primera és que un senyor la feina del qual és accelerar i frenar no va fer la seva feina correctament. Resulta que en aquest cas existeixen mecanismes per corregir als maquinistes que no fan bé la seva feina però això no fa que deixin de tenir tota la seva responsabilitat. El ERTMS, el famós ERTMS....resulta que Espanya és estat amb més ERTMS.... de veritat algú tindrà la culpa d´un accident a un lloc on hi hagi ERTMS?. Un pregunta molt senzilla: si demà xoquen dos trens de rodalia algú serà responsable de no tenir ERTMS a Plaça de Catalunya?.

Estic segur perqué només hi ha una causa, no és tracta de prudència, es tracta de que hi ha la possibiltat de no ser un expert, només un simple afeccionat però que intenta documentar-se el millor possible, és complicat però amb paciència pots anar fent.

Sobre el comentaris que fas dels maquinistes només et puc dir que són insultants i molt gratuïts.

Toni, l'accident del 730 es va produïr per una sola causa, velocitat màxima d'itinerari, aquesta és la clau.

Vinga, a veure si ets capaç d'entendre que el maquinista d'aquest tren accidentat ha estat una víctima més de les decisions presses per alguns experts tancats en un despatx

Salutacions
Josep Maria

Dir que la feina d´un maquinista és accelerar i frenar no és insultant ni gratuït. És la veritat. No tenen cap altre feina (vale, obren i tanquen les portes). Si no fan això, no cal que vagin al tren (ja tenim línies molt senzilletes on no cal que vagin). Evidentment, el maquinista no va frenar quan tocava malgrat que tenia tota la formació del món, que havia passat mil vegades pel lloc... i no vull demonitzar-ho, es va equivocar i això li pot passar a qualsevol, però el fet és que no va fer la seva feina i que la seva equivocació en aquesta ocasió ha tingut resultat nefast. Sí, la culpa és del maquinista com a mínim en un percerntatge molt alt. Dit això podem pensar en si estan els mecanismes per evitar que s´equivoqui, en si la velocitat del tram és correcte o no, en si el traçat és el que tocava o no, en si el tren és el correcte o no..... hi ha moltes coses a pensar, és cert, però això com dic caldrà fer-ho fora del jutjat si es vol fer bé.

La velocitat del tram no és l´adequada. I a quina velocitat han d´anar els trens a una línia d´alta velocitat?. Evidentment cal que corrin, que per això ens hem gastat una milionada. Si després hi ha un punt delicat, caldrà frenar i aquí crec que és on es pot discutir més, en com s´ha de frenar. Baixant de La Molina cap a Puigcerdà hi ha uns precipicis que fan molta por.... com s´evita que el maquinista es despisti, no freni i caigui el tren al riu a la primera corba?. Suposo que estem parlant del mateix cas (a altres velocitats i altres radis també). Cal posar ERTMS a La Molina?. Potser caldrà baixar la velocitat de tot el tram?. Evidentment la normativa de velocitats i senyalització no està tant malament quan circulen cada dia sense problemes milers de trens sense gaires problemes. És possible que les línies d´alta velocitat requeriexin d´una anàlisi més detallat ja que de fet porten molts pocs anys funcionant... bé, que es faci, però amb calma i sense histèries. I res d´insults ni comentaris barats o gratuïts. Deixem els prejudicis equivocats, els sectarismes, les politizacions i que facin una reflexió serena i intel.ligent els que saben, que crec que és més ens ajudarà.

Toni wrote:Deixem els prejudicis equivocats, els sectarismes, les politizacions i que facin una reflexió serena i intel.ligent els que saben, que crec que és més ens ajudarà.

I tu, entre qui et comptes: els que tenen prejudicis equivocats i es lliuren a sectarismes i polititzacions, o els que fan una reflexió serena i intel·ligent perquè en saben?

Guigui wrote:

Toni wrote:Deixem els prejudicis equivocats, els sectarismes, les politizacions i que facin una reflexió serena i intel.ligent els que saben, que crec que és més ens ajudarà.

I tu, entre qui et comptes: els que tenen prejudicis equivocats i es lliuren a sectarismes i polititzacions, o els que fan una reflexió serena i intel·ligent perquè en saben?

No crec que interessi gaire això.... però com que no prenc cap postura sense un coneixement profund del tema és evident que estic més aprop de la reflexió serena que el que diu que la culpa és de A o de B sense més. I més amb un tema tant i tant delicat i greu com aquest, reflexió reflexió reflexió... i després ja veurem el que cal fer, però mai és bo i en aquest cas menys fer i reflexionar després. Evidentment no hi ha una única causa de l´accident com es diu per aquí, de fet concurreixen molts factors, com sempre quan hi ha un succés son moltes les circumstàncies que concurreixen, i la reflexió sobre la participació de tots ells no es farà a priori ni amb el que es llegeix als diaris, ni a un jutjat tampoc. I sobre els sectarismes, ja sabeu que moltes vegades el que es diu té una pàtina que sempre apunta a.... com dieu...... renfomentoadif o alguna cosa així..... no he vist cap petició de dimissió de ningú de FGC pels 4 descarrilaments......ja ho vaig dir i ho repeteixo, si descarrilen 4 trens a l´estació de Catalunya d´Adif, hauria de dimitir fins a l´apuntador.... hem d´elevar les nostres mires.

Toni wrote:ja ho vaig dir i ho repeteixo, si descarrilen 4 trens a l´estació de Catalunya d´Adif, hauria de dimitir fins a l´apuntador.... hem d´elevar les nostres mires.

Doncs eleva les teves i indica'm on en aquest Fòrum s'han demanat dimissions per quatre descarrilaments al túnel de Pl. Catalunya d'Adif. I no m'ho barregis amb altres incidències, en part molt més grosses.

El jutge posa data a la declaració com a imputats dels tres últims presidents d'Adif pel sinistre de Santiago

El magistrat Luis Aláez cita per al 10 d'octubre l'actual president de l'administrador d'infraestructures ferroviàries, Gonzalo Ferre

http://www.ara.cat/societat/declaracio- ... 00307.html

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... DIF#bottom



http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA% ... ntiago.pdf

Toni wrote:. però com que no prenc cap postura sense un coneixement profund del tema és evident que estic més aprop de la reflexió serena que el que diu que la culpa és de A o de B sense més. I més amb un tema tant i tant delicat i greu com aquest, reflexió reflexió reflexió... i després ja veurem el que cal fer, però mai és bo i en aquest cas menys fer i reflexionar després. Evidentment no hi ha una única causa de l´accident com es diu per aquí, de fet concurreixen molts factors, com sempre quan hi ha un succés son moltes les circumstàncies que concurreixen, i la reflexió sobre la participació de tots ells no es farà a priori ni amb el que es llegeix als diaris, ni a un jutjat tampoc.

Toni, per no tenir un coneixement sobre el tema, profund o superficial, deixes uns missatges que no tenen res a veure amb la reflexió serena, opines el què vols i punt, hi ha vegades que es denota ignorància.

Però no tu prenguis malament, jo m'he equivocat moltes vegades en aquest fòrum i en d'altres, ningú neix ensenyat, a base d'equivocar-se i que et correigeixin vas aprenent i quan ho han fet jo ho he agraït.

La qüestió és que tu vas a vegades de no expert, aleshores reflexiones profundament però la sensació que jo rebo (totalment susceptible d'estar equivocat) és que sempre parles categòricament, quan et convé parles que s'encarreguin els experts.

Jo no sóc un expert, només un simple afeccionat (torno a repetir) que ha anat aprenent poc a poc, a base d'equivocar-me, i gràcies a la gent que tenía al costat que m'anava corregint. Aquest fòrum em serveix per parlar del que penso, malauradament ho faig molt menys del que m'agradaría, acostumo a enganxar-me a aquells temes que em resulten més interessants.

Ara a veure si tinc temps de contestar la teva resposta en termes ferroviaris que és el que a tots ens interessa, si no ho faig avui demà serà un altre dia

Toni wrote:La velocitat del tram no és l´adequada. I a quina velocitat han d´anar els trens a una línia d´alta velocitat?. Evidentment cal que corrin, que per això ens hem gastat una milionada. Si després hi ha un punt delicat, caldrà frenar i aquí crec que és on es pot discutir més, en com s´ha de frenar. Baixant de La Molina cap a Puigcerdà hi ha uns precipicis que fan molta por.... com s´evita que el maquinista es despisti, no freni i caigui el tren al riu a la primera corba?. Suposo que estem parlant del mateix cas (a altres velocitats i altres radis també). Cal posar ERTMS a La Molina?. Potser caldrà baixar la velocitat de tot el tram?. Evidentment la normativa de velocitats i senyalització no està tant malament quan circulen cada dia sense problemes milers de trens sense gaires problemes. És possible que les línies d´alta velocitat requeriexin d´una anàlisi més detallat ja que de fet porten molts pocs anys funcionant... bé, que es faci, però amb calma i sense histèries. I res d´insults ni comentaris barats o gratuïts. Deixem els prejudicis equivocats, els sectarismes, les politizacions i que facin una reflexió serena i intel.ligent els que saben, que crec que és més ens ajudarà.

Jo no he parlat de velocitat del tram, he parlat de velocitat màxima d'itinerari, un concepte inclós al RGC. Aquest concepte està lligat a l'ASFA, amb l'ERTMS el tren li diu tot l maquinista, però amb l'ASFA el seu tractament en termes de seguretat és el que ha provocat aquest accident.

Aquest jutge cada vegada m'agrada més.

Guigui wrote:El jutge posa data a la declaració com a imputats dels tres últims presidents d'Adif pel sinistre de Santiago

El magistrat Luis Aláez cita per al 10 d'octubre l'actual president de l'administrador d'infraestructures ferroviàries, Gonzalo Ferre

http://www.ara.cat/societat/declaracio- ... 00307.html

La cagada ve de lluny, tant de lluny que no hi ha prou amb l'organigrama actual, té raó, però com he dit en un missatge anterior no crec que pugui pasar de responsabilitzar a Foment, en definitiva, renfomentadif, un palabro molt ben parit en aquest fòrum.

Toni, ara pots fer dues coses, cercar informació sobre com tracta el RGC la velocitat màxima d'itinerari amb el sistema ASFA o fer una de les teves reflexions profundes, tu mateix.

Salutacions
Josep Maria

Dimecres que ve dia 3 d'octubre al canal Discovery Max emetrà un documental sobre l'accident ferroviari, si no recordo malament l'anunci del reportatge deia:

"Sabemos lo que ocurrió ese día, pero no sabemos las causas que lo provocaron" o alguna cosa similar. Suposo que parlaran sobre l'accident en l'aspecte tècnic.

Per qüestions que no venen al cas dijous vaig llegir La Vanguardia del dimecres, publicaba que el jutge ha citat ha citat a declarar a l'actual president d'ADIF i els seus dos antecessors en contra de l'opinió de la fiscalia.

Com no ha passat un mes perquè l'article aparegui a l'hemeroteca de La Vanguardia no es pot veure, agrairia que sí algú té el diari pogués escanejar la noticia i pujar-la al fil, sería molt interessant per seguir els passos que aquest jutge està seguint en la seva "investigació".

Salutacions
Josep Maria

Per què dic què aquest accident té només una sola causa? La velocitat màxima d'itinerari.

He pogut llegir, escoltar, que aquest tren que venia amb una velocitat de 190 kms/h no va frenar abans d'entrar a una corba """LIMITADA""" a 80 kms/h. Un tren que va per una linea on l'ASFA és el sistema de seguretat establert no pot pasar per sobre d'una senyal que indica limitació de velocitat per sobre d'aquesta sense que la balissa freni el tren.

Els 80 kms/h de la fotuda corba no eren una limitació si no un canvi en la velocitat màxima d'itinerari (VMI) i el RGC contempla que la VMI és cosa exclussivament dels maquinistes és a dir, ells han de saber quan comença una nova velocitat d'itinerari, només depén d'ells.

Un Euromed que surt de Barcelona direcció València, abans d'arribar a Sant Viçencs de Calders té una VMi de 160 kms/h, abans d'entrar a SVC hi ha una limitació a 80 kms/h per entrar a una estació, si el tren no la respecte l'ASFA el frenarà.

Les limitacions de velocitat estan balissades, les velocitats màximes d'itinerari no, per això i només per això aquest tren se la va fotre*

Per a mi és una incongruència del RGC que renfomentadif ha intentat treure's de sobre culpant al maquinista quan coneixen perfectament aquesta diferència de tracte entre limitació de velocitat i velocitat màxima d'itinerari.

Salutacions
Josep Maria

SI no recordo malament, i pots revisar els missatges d'aquest fil, no hi havia una balisa que limités en aquest revolt, i que li havia abans només limitava si se superava els 200km/h.

gatvell wrote:SI no recordo malament, i pots revisar els missatges d'aquest fil, no hi havia una balisa que limités en aquest revolt, i que li havia abans només limitava si se superava els 200km/h.

No hi ha balisa ja que la reducció a 80 és de la velocitat màxima del tram i en aquests casos no se'n posa. La limitació a 200 és cosa de l'estat del senyal que indicava via lliure (verd) i que no te relació directa amb la velocitat màxima a la via. Altre cosa és com be diu en lithops, si hi hagués una reducció de la velocitat per una limitació (la dels cartells taronges), en aquests si que es posa una balisa. Després de l'accident, n'hi van posar una a 30Km/h, i si superes doncs t'atura.

Ara el tema és, si és funcional aquesta manera d'actuar per part d'ADIF, en tot cas el jutge decidirà.

Sokjo wrote:Dimecres que ve dia 3 d'octubre al canal Discovery Max emetrà un documental sobre l'accident ferroviari, si no recordo malament l'anunci del reportatge deia:

"Sabemos lo que ocurrió ese día, pero no sabemos las causas que lo provocaron" o alguna cosa similar. Suposo que parlaran sobre l'accident en l'aspecte tècnic.

Discovery Max emite el próximo miércoles a las 22:30 horas 'Santiago, las claves del accidente'
Ofrece metraje exclusivo y recrea el movimiento del tren en 3D.

Discovery Max, el canal español en abierto de Discovery Networks International estrena en exclusiva mundial el próximo miércoles 2 de octubre a las 22:30 horas el documental 'Santiago: Las claves del accidente', en el que se reconstruye y analiza la última catástrofe ferroviaria vivida en nuestro país.

discovery max santiago claves del accidenteImagen del accidente

El objetivo y el enfoque de este documental que ofrece metraje exclusivo y recrea el movimiento del tren a través de gráficos en tres dimensiones, aborda las explicaciones físicas que ayudan a entender porque se produjo la colisión.

A partir de testimonios de expertos europeos en seguridad ferroviaria, investigadores del accidente y de los propios supervivientes de la tragedia, 'Santiago: Las claves del accidente' explora las implicaciones de este desastre ferroviario para el futuro de los trenes de alta velocidad en Europa y en el resto del mundo.

Este documental también revisa el futuro del tren como medio de transporte y cómo este terrible accidente puede contribuir en las investigaciones para desarrollar y diseñar trenes más seguros. De manera imparable, España y el mundo entero avanzan hacia la creación de una red ferroviaria de alta velocidad entre continentes. Este programa especial también pretende arrojar luz sobre la necesidad de equilibrar la seguridad con los avances tecnológicos.

Fatídico miércoles 24 de julio de 2013

El miércoles 24 de julio a las 20.24 horas, un tren Alvia con 218 pasajeros a bordo descarriló a gran velocidad a tan sólo cinco kilómetros de la estación de Santiago de Compostela. Setenta y nueve pasajeros murieron y hubo más de un centenar de heridos.

Font: http://www.formulatv.com/noticias/33323 ... accidente/

lithops wrote:Per què dic què aquest accident té només una sola causa? La velocitat màxima d'itinerari.

He pogut llegir, escoltar, que aquest tren que venia amb una velocitat de 190 kms/h no va frenar abans d'entrar a una corba """LIMITADA""" a 80 kms/h. Un tren que va per una linea on l'ASFA és el sistema de seguretat establert no pot pasar per sobre d'una senyal que indica limitació de velocitat per sobre d'aquesta sense que la balissa freni el tren.

Els 80 kms/h de la fotuda corba no eren una limitació si no un canvi en la velocitat màxima d'itinerari (VMI) i el RGC contempla que la VMI és cosa exclussivament dels maquinistes és a dir, ells han de saber quan comença una nova velocitat d'itinerari, només depén d'ells.

Un Euromed que surt de Barcelona direcció València, abans d'arribar a Sant Viçencs de Calders té una VMi de 160 kms/h, abans d'entrar a SVC hi ha una limitació a 80 kms/h per entrar a una estació, si el tren no la respecte l'ASFA el frenarà.

Les limitacions de velocitat estan balissades, les velocitats màximes d'itinerari no, per això i només per això aquest tren se la va fotre*

Per a mi és una incongruència del RGC que renfomentadif ha intentat treure's de sobre culpant al maquinista quan coneixen perfectament aquesta diferència de tracte entre limitació de velocitat i velocitat màxima d'itinerari.

Salutacions
Josep Maria

A veure si aquesta vegada la reflexió no és gaire profunda... i és suficientment documentada per tal de desterrar a la quota d´ignorància que de ben segur jo com quasi tots tinc. Mirant el RGC, defineix la "velocitat màxima" com la velocitat que el maquinista no pot excedir en cap moment i defineix com a "velocitat limitada" aquella que constitueix una reducció de la velocitat màxima per qualsevol causa. Per altra banda, les sigles "ASFA" signifiquen "anuncio de señales y frenado automático". Sobre tot el que indiques, crec que tens alguns conceptes equivocats:

1) L´ASFA frena el tren si el maquinista no respecta un senyal tal i com indica el seu nom. L´ASFA no té en principi res a veure amb la velocitat si no és associat a un senyal.
2) Com dic en el punt anterior, no és cert que l´ASFA freni al tren si no redueix la velocitat a no sé on. Només atura el tren si supera els 200 km/h.
3) Depenent de com estiguin els senyals, el sistema ASFA obliga al maquinista a complir certes restriccions a la velocitat. Per entendre´ns millor, si a Sant Vicenç de Calders el tren troba tots els senyals en verd, pot passar perfectament i sense cap problema a 199 km/h.
4) Com tu dius, l´ASFA no té res a veure amb la velocitat màxima, que depèn del maquinista. No obstant, t´equivoques dient que l´ASFA sí controla les velocitats limitades ja que només tenen balissa les de menys de 60 km/h per normativa (fins ara). Per tant, amb una velocitat limitada a 80 km/h, no hi ha cap balissa i l´ASFA no actua (el tren pot passar a 199 km/h sense problema). Aquesta és la feina del maquinista i l´ASFA no està pensat per això.

Per tant, si a la corba fatídica la velocitat màxima era de 80 km/h, teòricament no hi hauria d´haver hagut balissa i encara que fos una velocitat limitada, tampoc. Si està bé o no, s´haurà d´estudiar se suposa. A les carreteres només és obligació construir carrils de deceleració per camions (aquells que acaben en una piscina de sorra) quan la rampa supera el x %... això vol dir que si hi ha un (x-1)% no pot haver una accident gravissim?.... no, evidentment no, és un criteri que se suposa que han estudiat i que sembla que assegura un alt percentatge dels camions.... suposo que si hi han 3 accidents de camions seguits es revisaria aquest criteri... però sempre hi haurà un punt en el que t´has de quedar (si no vols fer carrils d´aquests a cada baixadeta). Tornant la ferrocarril, els tècnics ho hauran d´estudiar.

Trobo que a 2 mesos de l'accident és precipitar-se una mica fer aquest documental, jo hagués esperat una mica més a que hi haguessin informes tècnics millors, però suposu que hi ha interessos d'audiència pel mig..

Adolescent barceloní wrote:

Sokjo wrote:Dimecres que ve dia 3 d'octubre al canal Discovery Max emetrà un documental sobre l'accident ferroviari, si no recordo malament l'anunci del reportatge deia:

"Sabemos lo que ocurrió ese día, pero no sabemos las causas que lo provocaron" o alguna cosa similar. Suposo que parlaran sobre l'accident en l'aspecte tècnic.

Discovery Max emite el próximo miércoles a las 22:30 horas 'Santiago, las claves del accidente'
Ofrece metraje exclusivo y recrea el movimiento del tren en 3D.

Discovery Max, el canal español en abierto de Discovery Networks International estrena en exclusiva mundial el próximo miércoles 2 de octubre a las 22:30 horas el documental 'Santiago: Las claves del accidente', en el que se reconstruye y analiza la última catástrofe ferroviaria vivida en nuestro país.

discovery max santiago claves del accidenteImagen del accidente

El objetivo y el enfoque de este documental que ofrece metraje exclusivo y recrea el movimiento del tren a través de gráficos en tres dimensiones, aborda las explicaciones físicas que ayudan a entender porque se produjo la colisión.

A partir de testimonios de expertos europeos en seguridad ferroviaria, investigadores del accidente y de los propios supervivientes de la tragedia, 'Santiago: Las claves del accidente' explora las implicaciones de este desastre ferroviario para el futuro de los trenes de alta velocidad en Europa y en el resto del mundo.

Este documental también revisa el futuro del tren como medio de transporte y cómo este terrible accidente puede contribuir en las investigaciones para desarrollar y diseñar trenes más seguros. De manera imparable, España y el mundo entero avanzan hacia la creación de una red ferroviaria de alta velocidad entre continentes. Este programa especial también pretende arrojar luz sobre la necesidad de equilibrar la seguridad con los avances tecnológicos.

Fatídico miércoles 24 de julio de 2013

El miércoles 24 de julio a las 20.24 horas, un tren Alvia con 218 pasajeros a bordo descarriló a gran velocidad a tan sólo cinco kilómetros de la estación de Santiago de Compostela. Setenta y nueve pasajeros murieron y hubo más de un centenar de heridos.

Font: http://www.formulatv.com/noticias/33323 ... accidente/

Jo el que espero d'aquest programa és que els teòrics experts siguin entenedors del tema, per que a gairebé tots els programes que van fer quan l'accident, van sortir un fum ""d'experts "" que no tenien ni punyetera idea.
Recordo un que va sortir (crec que a Telecinco) dient que el tren no portava activat l'ATP, i que el pilot automàtic dels trens de renfe era l'ATO (aquest paio va estar atent al tema del metro de València i va sortir a la tele a dir autèntiques burrades).