nicolas wrote:Los desequilibrios territoriales de españa no son un ¨problema¨, son una realidad natural. En la meseta no vive ni cristo y en la costa está todo, y así es desde siempre (desde antes de los romanos). Es un ¨problema¨ si te hicieron fumar la ideología nacionalista española según la cual hay que homogeneizar y reequilibrar (por qué ¨re-¨, si nunca estuvo equilibrado!!!) el país en todos sus aspectos, empleando los recursos del Estado para conseguirlo. Desde esta perspectiva, claro que la falta de una gran potencia económica y demográfica en la meseta es un grave ¨problema¨. No lo consiguieron ni lo conseguirán nunca, porque es como si Argelia estuviera habitada por chinos y por cuesiones culturales e ideológicas quisieran convertirla en exportadora de arroz...
Falso. Los desequilbrios territoriales son un problema en España y en cualquier país. Porque esto no es Australia, con un desierto inhabitable en el medio, sino regiones enteras perfectamente habitables que se están despoblando por falta de infraestructuras de todo tipo. Es falso también que desde siempre haya sido así: Caesaraugusta tenía tantos habitantes como Tarraco y muchos más que Barcino. En tiempos de los árabes (las taifas) la fuerza demográfica aragonesa era igual a la catalana. Es verdad que esto no lo debían explicar en tu escuela libre de humos nacionalistas españoles, pero imagino que debíais fumar alguna otra cosa.
Tampoco os debieron explicar, por ejemplo, que la población de la provincia de Huesca ha pasado de 255.000 habitantes en 1900 a 228.000 en 2010, mientras que la de Barcelona ha pasado de 1.054.000 personas en 1900 a 5.511.000 en 2010. Son datos de wiki y del INE. Si haces una proyección hacia el futuro, verás que es insostenible.
La idea de que fuera de la costa no vive nadie (y nunca ha vivido nadie) no sólo es falsa de toda falsedad, sino que permite omitir las nefastas consecuencias culturales, personales, familiares, económicas y en general de todo orden de la despoblación. Desaparecen lenguas, tradiciones, familias, propiedades, costumbres. Y luego viene el listillo que atribuye a una "realidad natural" lo que no es más que la consecuencia del abandono de una región. ¡Venga, hombre! No se trata de lloriquear porque las cosas han sido como han sido. Se trata de hacerlas mejor.
Tampoco en tu escuela libre de humos debieron explicar que reequilibrar no quiere decir homogeneizar, es decir, hacer que viva el mismo número de gente en la misma superficie de territorio. Reequilibrar quiere decir evitar el despoblamiento total y la marginalización definitiva de grandes regiones de España en favor de las zonas ya ultrapobladas. Es decir, evitar que la tendencia de los últimos cien años continúe, que en la provincia de Barcelona vivan quince millones de habitantes y en las del interior de España nadie. Eso es malo para todos, menos para ti, por supuesto, que fumas educación de calidad.
nicolas wrote:2) ¨Útil para el conjunto del país¨: Define tu país y qué les es útil a ellos. Porque si yo no conociera bien españa (como hasta hace 2 años), viendo que la mayor parte de la población está en las costas y los puntos fuertes de su economía (producción industrial, agropecuaria, servicios y tecnología) están al norte, no entendería por qué a ese país le convienen ciertas cosas que hace... Claro, luego aprendes que hay regiones que no parecen ¨parte¨ sino ¨posesiones¨ de españa, porque lo que conviene en esos lugares no computa en el ¨interés general del país¨.
Bueno mira, la colonia, las posesiones y tal, es que da pereza meterse en esa terminología. La realidad es que el CM está siendo construido. La TCP podría ser una oportunidad para reequilibrar el país (ver punto anterior para el concepto reequilibrio) y que industrias, plataformas logísticas, explotaciones agrícolas pudieran dar trabajo y futuro a regiones enteras donde hoy en día la única solución es huir (o vivir de funcionario). En Cataluña, que tu dices que es considerada una posesión por el resto de España, hay cuatro aeropuertos internacionales, tres conexiones ferroviarias con Francia (una de ellas TAV), conexión por autopista, dos puertos de interés general, etc. Todo ello a cargo del erario público, salvo la autopista que es de la Caixa. No me vas a comparar con ninguna otra región donde haya este volumen de inversiones y comunicaciones. Es lógico que se pongan medios para que Cataluña y el Levante vuelvan a ser regiones prósperas (lo están dejando de ser, pero por obsolescencia de su sistema productivo), pero eso no quiere decir que se tengan que poner
todos los medios. Cabe recordar que a igualdad de renta, el oscense paga los mismos impuestos que el barcelonés. Y mucho menos cuando esa petición es contemporánea a la de independencia o al menos de un régimen fiscal que elimine las transferencias interregionales. No hay tabaco que justifique ese punto de vista.
Yo he dicho desde el primer momento que entiendo las razones de los promotores de que solo se haga el CM, pero que la TCP no me parece descabellada. Los partidarios de la CM exclusiva solo responden desde el agravio de quien se cree en la posesión de la verdad, aunque dicha verdad esté sustentada en una total incomprensión de la historia del país y vaya contra los mismos intereses de Barcelona o Cataluña. Será, insisto, porque han fumado algo distinto a lo que fumamos el resto de los mortales.
nicolas wrote:3) Portugal: una cosa son los intereses de portugal, otra diferente son los intereses de europa en portugal, y otra nueva y diferente es la manipulación del ¨factor portugal¨ por parte de los impresentables estos. Creo que muchos están comprando la última. En el caso de que a portugal le interesara desarrollar el puerto de Sines, nada tiene que ver con la Payasada Central Pirenaica. De hecho, el camino más sencillo (corto en planta y factible en cuanto a orografía) para ir de Sines a ¨europa¨, y que a su vez coincide con las áreas más desarrolladas, es subir casi hasta porto, conectar Aveiro con Salamanca, y cruzar los pirineos pasando por el país vasco.
Es que no puede ser tan vergonzoso y claramente patológico esto del corredor mediterráneo. Si en vez de los pirineos hubiera un pequeño mar con 2 estrechos en las puntas, harían un tunel por el medio????
Portugal será quien defina por dónde le conviene hacer pasar el corredor. Tú mismo admites que en ningún caso será por el CM.
Vuelvo a decir que el CM tiene motivos para ser defendido. Dichas razones pierden todo su peso cuando a quienes proponen otro corredor se les tilda de "fumados", "vergonzosos", "patológicos" (como Stalin con sus opositores), "payasos", etc. Lo que emerge entonces es un egoísmo descarnado, en el que la despoblación es considerada natural y sus consecuencias, irrelevantes. Pero únicamente porque le sucede a pueblos que en fondo son considerados inferiores. ¡Habría que ver qué pasaría si la despoblación llegara a la tierra de Nicolás! ¡Esas lenguas, esas tradiciones, esas costumbres sí que son relevantes! ¡Son de seres de luz! No como los vecinos de poniente, condenados a liar el petate, largase y difuminarse.
Ya nos dirás qué fumas.
