Seguiment de les obres de la L9

[Don Ramón]

Pues la verdad yo creo que lo que pasa es que saben perfectamente que la línea no tendrá la demanda propia de un Metro, y a falta de un tramo central que la requiera no tiene sentido que asuma una frecuencia de Metro. Será por eso que decidieron abrir la línea hasta Zona Universitaria aunque sea en vía única, aprovechando que no habrá una demanda que desborde esa limitación de capacidad.

[Kane_84]

Pues la verdad yo creo que lo que pasa es que saben perfectamente que la línea no tendrá la demanda propia de un Metro, y a falta de un tramo central que la requiera no tiene sentido que asuma una frecuencia de Metro. Será por eso que decidieron abrir la línea hasta Zona Universitaria aunque sea en vía única, aprovechando que no habrá una demanda que desborde esa limitación de capacidad.

Pues teniendo en cuenta los lugares a los que da servicio la línea, en horas punta esa frecuencia de 7 minutos quizá ocasiona mas de una aglomeración.
La estación de Sagrera de la L9 está bastante llena en horas punta, y la frecuencia es de 3-4 minutos.

[Miquel]

Pues la verdad yo creo que lo que pasa es que saben perfectamente que la línea no tendrá la demanda propia de un Metro, y a falta de un tramo central que la requiera no tiene sentido que asuma una frecuencia de Metro. Será por eso que decidieron abrir la línea hasta Zona Universitaria aunque sea en vía única, aprovechando que no habrá una demanda que desborde esa limitación de capacidad.

La L9 es va dissenyar per a tenir una freqüència de 6 minuts, mateixa freqüència que comparteix la L10. Al tram central, al combinar-se les dues línies hi haurà una freqüència de 3 minuts (que sols et servirà si et desplaces pel tram central, si agafes el metro a Lesseps per anar al Prat i al arribar a l'andana perds el tren de la L9, hauràs d'esperar igualment 6-7 minuts pel següent, ja que el tren de la L10 que passaria 3 minuts després no et servirà).

[U-bahn de BCN]

Molt interessants les vostres darreres informacions.

La pregunta de si el tren havia anat pels seus mitjans o bé remolcat era perque de les fotos de la part aèria del carrer A no s'endevina que la mal dita catenària rígida estigui enllestida fins l'Aeropor. Pot ser un feeder d'alimentació fins a l'Aeroport aconsseguia fer aquest trajecte de lluïment (per dir-ne alguna cosa), però saber si era operatiu sols ho confirmar alguna persona que ho hagi vist perque hi treballa dins.

[Don Ramón]

Pues la verdad yo creo que lo que pasa es que saben perfectamente que la línea no tendrá la demanda propia de un Metro, y a falta de un tramo central que la requiera no tiene sentido que asuma una frecuencia de Metro. Será por eso que decidieron abrir la línea hasta Zona Universitaria aunque sea en vía única, aprovechando que no habrá una demanda que desborde esa limitación de capacidad.

La L9 es va dissenyar per a tenir una freqüència de 6 minuts, mateixa freqüència que comparteix la L10. Al tram central, al combinar-se les dues línies hi haurà una freqüència de 3 minuts (que sols et servirà si et desplaces pel tram central, si agafes el metro a Lesseps per anar al Prat i al arribar a l'andana perds el tren de la L9, hauràs d'esperar igualment 6-7 minuts pel següent, ja que el tren de la L10 que passaria 3 minuts després no et servirà).

Es verdad, se me había olvidado. Entonces esa frecuencia de 6 minutos en realidad ya es la definitiva, no se si eso mejora o empeora a cosa

Pues teniendo en cuenta los lugares a los que da servicio la línea, en horas punta esa frecuencia de 7 minutos quizá ocasiona mas de una aglomeración.
La estación de Sagrera de la L9 está bastante llena en horas punta, y la frecuencia es de 3-4 minutos.

Si lo que dices es cierto y teniendo en cuenta lo que dice Miquel, habrá que acostumbrarse a esas aglomeraciones, que además irán a más cuando se termine la L9.


A la vista de todo esto no puedo más que requetecuestionar todo este tramo de la L9. Me parece ilógico pasar por el coste de un Metro (además soterrado) para luego tener frecuencias de 6 minutos, además considerando nuestros trenes de Metro de cinco coches que comparado con algunos Metros parecen de chiste, me parece todo un despropósito. Nos hemos gastado 35 veces lo que hubiera costado un tranvía para no tener ni el doble de capacidad. En cambio, hipotéticamente tres líneas de tranvía hubieran ofrecido en su suma una mayor capacidad, pero con un coste diez veces menor al Metro. Vale que todo esto solo es sobre el papel, pero lo siento mucho, no veo en qué este Metro que pasa cada 6 minutos y además va perdiendo el tiempo haciendo eses supera a un tranvía.

[Kane_84]

Si lo que dices es cierto y teniendo en cuenta lo que dice Miquel, habrá que acostumbrarse a esas aglomeraciones, que además irán a más cuando se termine la L9.


A la vista de todo esto no puedo más que requetecuestionar todo este tramo de la L9. Me parece ilógico pasar por el coste de un Metro (además soterrado) para luego tener frecuencias de 6 minutos, además considerando nuestros trenes de Metro de cinco coches que comparado con algunos Metros parecen de chiste, me parece todo un despropósito. Nos hemos gastado 35 veces lo que hubiera costado un tranvía para no tener ni el doble de capacidad. En cambio, hipotéticamente tres líneas de tranvía hubieran ofrecido en su suma una mayor capacidad, pero con un coste diez veces menor al Metro. Vale que todo esto solo es sobre el papel, pero lo siento mucho, no veo en qué este Metro que pasa cada 6 minutos y además va perdiendo el tiempo haciendo eses supera a un tranvía.

Un tranvía de los que tenemos en Barcelona, incluso en composición doble, no puede competir en capacidad con un tren del metro. Por no hablar de lo eterno que sería recorrer todo ese tramo en tranvía, solo tienes que imaginarte como sería una línea de tranvía con el recorrido entero de la L1 a nivel de calle, hora y media de punta a punta como poco.

[Don Ramón]

Si lo que dices es cierto y teniendo en cuenta lo que dice Miquel, habrá que acostumbrarse a esas aglomeraciones, que además irán a más cuando se termine la L9.


A la vista de todo esto no puedo más que requetecuestionar todo este tramo de la L9. Me parece ilógico pasar por el coste de un Metro (además soterrado) para luego tener frecuencias de 6 minutos, además considerando nuestros trenes de Metro de cinco coches que comparado con algunos Metros parecen de chiste, me parece todo un despropósito. Nos hemos gastado 35 veces lo que hubiera costado un tranvía para no tener ni el doble de capacidad. En cambio, hipotéticamente tres líneas de tranvía hubieran ofrecido en su suma una mayor capacidad, pero con un coste diez veces menor al Metro. Vale que todo esto solo es sobre el papel, pero lo siento mucho, no veo en qué este Metro que pasa cada 6 minutos y además va perdiendo el tiempo haciendo eses supera a un tranvía.

Un tranvía de los que tenemos en Barcelona, incluso en composición doble, no puede competir en capacidad con un tren del metro. Por no hablar de lo eterno que sería recorrer todo ese tramo en tranvía, solo tienes que imaginarte como sería una línea de tranvía con el recorrido entero de la L1 a nivel de calle, hora y media de punta a punta como poco.

Yo no he dicho que tuviera la capacidad de un tren de Metro, he dicho que comparado con un Metro que pasa cada 6 minutos y con los trenes que usamos aquí, la capacidad de una línea de tranvía le llega cerca, pues un tranvía hipotéticamente podría pasar cada 3 minutos, que es un poco bestia pero se puede con prioridad semafórica, hay ciudades donde en los troncos comunes se da una frecuencia as. Una composición doble de nuestros tranvías Citadis tiene capacidad para 440 viajeros, y un tren de Metro de estos de la L9 para unos 1000-1100, un poco más del doble. Por tanto, si el tranvía tiene el doble de frecuencia, esa línea ofrecerá casi la misma capacidad que el Metro. Si la capacidad de ese Metro cada 6 minutos sólamente se ve saturada en hora punta y por lo general da la talla, pues yo cuestiono que hiciera falta ese Metro, ya que el tranvía ofrece casi la misma capacidad tope. Si, en cambio, ese hipotético tranvía se viera desbordado, pues es de cuestionar que el Metro vaya a dar abasto si solo puede pasar cada 6 minutos. Este es mi razonamiento, creo que antes me has entendido mal.

Luego, comparativa de velocidad que haces es falaz, basta con comparar las velocidades promedio: El tranvía hace 20km/h, el Metro 25-26 (la L4 llega a 28). El Metro es solo un 25% más rápido, por tanto hacer el mismo recorrido te tomará un 25% más de tiempo, es decir el recorrido de la L1 pasaría de unos 45 minutos a un poco menos de una hora, aunque tampoco entiendo a qué viene la comparación con la L1, yo estoy hablando de un Metro que va haciendo eses, y mi reflexión es que hubiera sido más lógico un tranvía y en línea recta, y si eso hacer un puñado de líneas para dar la misma (o mejor) cobertura, y por mucho menos dinero. Evidentemente una opción tranviaria no tendría sentido duplicando ese itinerario tan absurdo de la L9, sino buscan abastecer las mismas zonas e itinerarios, con otro tipo de infraestructura en mi percepción más adecuados a la zona.

Por ejemplo, para El Prat lo lógico me hubiera parecido hacer una línea que desde la estación de tren atravesara el pueblo, y luego pasara por los polígonos para terminar en el Aeropuerto. Esta línea por si sola ya haría lo que hará el tramo Pratense de esta L9 sur, conectar a El Prat con su estación, los polígonos y el Aeropuerto, porque obviamente no tiene sentido desde Barcelona ir al aeropuerto dando vueltas turísticas por El Prat y perdiendo tiempo respecto a un itinerario rectilíneo (por esto que decías de que el tranvía es muy lento). Con la L9 terminada se tardará unos 45-60 minutos hasta Barcelona (depende que parte) desde El Prat, en cambio lo que planteo representaría 5 minutos de tranvía hasta la estación y 15-20 hasta Barcelona. Jamás entenderé por qué hay un menosprecio tan irracional por los tranvías en este país, y en cambio tal obsesión por el Metro. Cuando en toda Europa lo lógico en este tipo de casos es que el pueblo tenga su transporte de aportación hasta el tren, y luego se coge el tren, se nos ocurre hacer un Metro suburbano, que va parando en cada esquina (encima haciendo eses para alcanzar más esquinas), y tardarnos el doble o triple solo con tal de no hacer un trasbordo. Vamos, que hemos hecho un segundo "Metro del Vallès", que para colmo ni te lleva al centro. Lo siento, no entiendo en qué universo eso es mejor que apostar por una buena combinación tranvía-cercanías, y dejar el Metro para el centro de la ciudad.

Creo que nos hemos desviado bastante del tema del hilo, no sé si haya un lugar mejor para seguir con este tema...

[Kane_84]

...

Lo de compararlo con la L1 es porque el tramo Zona Universitària - Aeroport tiene aproximadamente esa longitud. Y un tranvía tardaría más de una hora en recorrerlo, lo cual lo hace poco indicado para traer gente del aeropuerto al Prat, a la Zona Franca, a la zona de negocios de Hospitalet, y a la Zona Universitària.

Yo he utilizado un servicio de tranvía del aeropuerto al centro de la ciudad, se trata del Rhônexpress que une el aeropuerto de Lyon con el distrito financiero de la ciudad. Tarda media hora para recorrer 23 kilometros, pero claro, sólo hace 4 paradas en total, y hay una parte del recorrido que la realiza por una antigua vía de tren, lo que le permite estar aislado durante un buen tramo del resto de tráfico. Esas condiciones no se darían en el recorrido de la L9, que tiene más de 10 estaciones y que sólo podría circular aislado del tráfico entre El Prat y el aeropuerto. Por otra parte, ese tranvía perdería mucho tiempo recorriendo el centro del Prat y Hospitalet teniendo que cruzarse con tráfico rodado y peatones.

Yo tambien pienso que el tramo de El Prat es un error, ya veremos cuanto tarda en recorrerlo.

[Don Ramón]

...

Lo de compararlo con la L1 es porque el tramo Zona Universitària - Aeroport tiene aproximadamente esa longitud. Y un tranvía tardaría más de una hora en recorrerlo, lo cual lo hace poco indicado para traer gente del aeropuerto al Prat, a la Zona Franca, a la zona de negocios de Hospitalet, y a la Zona Universitària.

Pero bueno, tu lees lo que yo he escrito? Porque parece que no. Si la L9 tomará 30 minutos (por cierto, serán 15 km y la L1 son 20, para mi eso no es "aproximadamente esa longitud"), y te he hecho el cálculo con las velocidades comerciales, un tranvía haciendo hipotéticamente el mismo recorrido (que, insisto, es imposible por la disposición de las calles) no haría ni 40 minutos, y si a ti te sale un cálculo distinto explícame como lo has hecho, porque es tan fácil como sumar un 25% del tiempo al pasar de Metro (25km/h) a tranvía (20km/h), y un 25% de 30 son 7,5, por tanto 37,5 minutos. Además, tampoco estas teniendo en cuenta que el Metro, por la profundidad de las estaciones, la mayor distancia entre ellas y la baja frecuencia supondrá una mayor perdida de tiempo para alcanzar el transporte. En otros sitios los tiempos de trayecto se calculan puerta a puerta y no estación a estación. Parece que en este país nos autoengañamos de cualquier manera para convencernos de que el Metro es lo más idóneo y el tranvía una basura (porque con perdón, no me has respondido aún a ninguno de mis argumentos, solo has respondido a cosas que yo no he dicho)

Yo he utilizado un servicio de tranvía del aeropuerto al centro de la ciudad, se trata del Rhônexpress que une el aeropuerto de Lyon con el distrito financiero de la ciudad. Tarda media hora para recorrer 23 kilometros, pero claro, sólo hace 4 paradas en total, y hay una parte del recorrido que la realiza por una antigua vía de tren, lo que le permite estar aislado durante un buen tramo del resto de tráfico. Esas condiciones no se darían en el recorrido de la L9, que tiene más de 10 estaciones y que sólo podría circular aislado del tráfico entre El Prat y el aeropuerto. Por otra parte, ese tranvía perdería mucho tiempo recorriendo el centro del Prat y Hospitalet teniendo que cruzarse con tráfico rodado y peatones.

Fantástico, pero quien esta hablando de unir el aeropuerto con la ciudad mediante un tranvía? Yo no, así que no sé a quien le respondes esto. Para ir del Prat a Barcelona esta el tren de cercanías, y para ir a L'Hospitalet hubiera sido tan fácil como alargar la L1 hasta El Prat, que son 2km y seguro hasta se podía haber hecho en superficie o al menos viaducto.
Y luego dale con lo de que es lento, de verdad que ya esta bien con esos prejuicios absurdos. No sé de que manera debo explicarte que la velocidad comercial ya lo tiene en cuenta, y aún así es de solo un 20% menos que la del Metro, no sé a que viene tu insistencia en que si el tráfico rodado y los peatones, eso es como si yo ahora me pongo a hablarte de que en el Metro se hacen goteras....

[Kane_84]

...

Lo de compararlo con la L1 es porque el tramo Zona Universitària - Aeroport tiene aproximadamente esa longitud. Y un tranvía tardaría más de una hora en recorrerlo, lo cual lo hace poco indicado para traer gente del aeropuerto al Prat, a la Zona Franca, a la zona de negocios de Hospitalet, y a la Zona Universitària.

Pero bueno, tu lees lo que yo he escrito? Porque parece que no. Si la L9 tomará 30 minutos (por cierto, serán 15 km y la L1 son 20, para mi eso no es "aproximadamente esa longitud"), y te he hecho el cálculo con las velocidades comerciales, un tranvía haciendo hipotéticamente el mismo recorrido (que, insisto, es imposible por la disposición de las calles) no haría ni 40 minutos, y si a ti te sale un cálculo distinto explícame como lo has hecho, porque es tan fácil como sumar un 25% del tiempo al pasar de Metro (25km/h) a tranvía (20km/h), y un 25% de 30 son 7,5, por tanto 37,5 minutos. Además, tampoco estas teniendo en cuenta que el Metro, por la profundidad de las estaciones, la mayor distancia entre ellas y la baja frecuencia supondrá una mayor perdida de tiempo para alcanzar el transporte. En otros sitios los tiempos de trayecto se calculan puerta a puerta y no estación a estación. Parece que en este país nos autoengañamos de cualquier manera para convencernos de que el Metro es lo más idóneo y el tranvía una basura (porque con perdón, no me has respondido aún a ninguno de mis argumentos, solo has respondido a cosas que yo no he dicho)

Yo he utilizado un servicio de tranvía del aeropuerto al centro de la ciudad, se trata del Rhônexpress que une el aeropuerto de Lyon con el distrito financiero de la ciudad. Tarda media hora para recorrer 23 kilometros, pero claro, sólo hace 4 paradas en total, y hay una parte del recorrido que la realiza por una antigua vía de tren, lo que le permite estar aislado durante un buen tramo del resto de tráfico. Esas condiciones no se darían en el recorrido de la L9, que tiene más de 10 estaciones y que sólo podría circular aislado del tráfico entre El Prat y el aeropuerto. Por otra parte, ese tranvía perdería mucho tiempo recorriendo el centro del Prat y Hospitalet teniendo que cruzarse con tráfico rodado y peatones.

Fantástico, pero quien esta hablando de unir el aeropuerto con la ciudad mediante un tranvía? Yo no, así que no sé a quien le respondes esto. Para ir del Prat a Barcelona esta el tren de cercanías, y para ir a L'Hospitalet hubiera sido tan fácil como alargar la L1 hasta El Prat, que son 2km y seguro hasta se podía haber hecho en superficie o al menos viaducto.
Y luego dale con lo de que es lento, de verdad que ya esta bien con esos prejuicios absurdos. No sé de que manera debo explicarte que la velocidad comercial ya lo tiene en cuenta, y aún así es de solo un 20% menos que la del Metro, no sé a que viene tu insistencia en que si el tráfico rodado y los peatones, eso es como si yo ahora me pongo a hablarte de que en el Metro se hacen goteras....

Deberías bajar un poquito los humos que llevas o al final te quedarás hablando solo. El tranvía tiene una función y el metro otra, y no va a haber tranvía que pueda compararse con una línea de metro pesado, ni en capacidad, ni en velocidad. Te pongas como te pongas.

[Don Ramón]

Deberías bajar un poquito los humos que llevas o al final te quedarás hablando solo. El tranvía tiene una función y el metro otra

Pues yo siento que ya estoy hablando solo, parece que estamos llevando dos monólogos, y encima te enfadas de que te diga que no me estas respondiendo. ¡Yo precisamente estoy insistiendo en que el tranvía y el Metro tienen otra función!, y considero que estamos usando un Metro para algo que tendría que hacer un conjunto de tranvía y trenes de cercanías, ni un Metro ni tampoco un tranvía a solas. Pido perdon si tan mal redacto que esto no quedaba claro en el primer mensaje que puse al respecto, me perdonarás que el castellano no es mi primer idioma

no va a haber tranvía que pueda compararse con una línea de metro pesado, ni en capacidad, ni en velocidad. Te pongas como te pongas.

Tienes razón, un Metro pesado. Pero el "pesado" o "ligero" de los Metros hace referencia a la capacidad, no al peso, ya L9 sur por su naturaleza no puede tener un tren más que cada 6 minutos, por tanto tiene ya de salida la capacidad limitada a la mitad de una línea de Metro normal. ¿Realmente la L9 es un Metro pesado? Si un tranvía que lleva a 440 personas pasa cada 3 minutos tiene prácticamente la misma capacidad que la L9. Tal vez entonces hay que considerar que esta L9 sur es un Metro ligero por su reducida capacidad.

Esta comparativa que haces de Metro vs. tranvía es compleja. La L7 por ejemplo tiene trenes tan cortos que tienen la capacidad de un tranvía doble, y la frecuencia tampoco pasa de los 6 minutos. ¿Lo consideramos un Metro pesado? Porque en ese caso tenemos la capacidad de este Metro pesado igualada por uno ligero.
Precisamente pienso que se sobreestima la capacidad del Metro, y se subestima la del tranvía. Insisto, me queda claro que no son lo mismo, hago la comparativa a modo ilustrativo. A lo que voy es que si nos empecinamos en considerar que un tranvía tiene baja capacidad, esto conduce a la mentalidad tan prevalente actualmente de que "todo lo que hace un tranvía lo hace un bus". No quiero que pienses que yo ahora voy a venirte con que "todo lo que hace un Metro lo hace un tranvía", claro que no. Pero lo único que pediría es que reflexiones sobre si realmente no sería más adecuado un tranvía en un lugar donde estamos por meter un Metro que ni siquiera tiene mejor frecuencia que 6 minutos.

[Guigui]

Tornem al tema del fil.

[Ecomobisostrans]

14 trens pel tram sud, tenint una llargària semblant a l'L1 pot semblar poc, però és que s'està parlant d'operar amb un tren cada 7 minuts, i és que el tram en via única entre Collblanc i Zona Universitària serà un coll d'ampolla important, que condicionarà la freqüència de tota la línia.

Al ser una linia automàtica, Zona Universitaria pot ser com una estació de pas, arribar i marxar.

[Adolescent barceloní]

A Zona Universitària no deien que s'arribaria fent transbordament a noseon?

[Kane_84]

14 trens pel tram sud, tenint una llargària semblant a l'L1 pot semblar poc, però és que s'està parlant d'operar amb un tren cada 7 minuts, i és que el tram en via única entre Collblanc i Zona Universitària serà un coll d'ampolla important, que condicionarà la freqüència de tota la línia.

Al ser una linia automàtica, Zona Universitaria pot ser com una estació de pas, arribar i marxar.

De fet no seria massa diferent del que es fa ara a la L1 entre Santa Coloma i Fondo, o als dos terminals de la L4. Interestacions que normalment només queden ocupades per un sol tren, i que el tren seguent ha d'esperar a que el primer hagi tornat de l'estació capçalera.

I com dius, sent una línia automàtica, es arribar i marxar, com es fa actualment a la Sagrera.

[victorcasta]

Seria molt diferent a Fondo i Sagrera perquè en aquests dos casos, l'agulla està just abans d'entrar a l'estació. En canvi, en aquest cas, l'agulla estarà a la sortida de Collblanc i caldrà fer tota la intraestació, descàrrega i càrrega de passatge i tornada en via única.

[Ecomobisostrans]

Recordo que fa uns anys va estar tallada la L1 entre Santa Eulàlia i Plaça de Sants, i al arribar a Santa Eulàlia havia de tornar a contravia fins just arribar a Torrassa que canviaba, de fet si hi havia un tren aturat a Torrassa semblava que anessin a xocar i el que venia canviaba a l'últim moment a tota castanya, doncs va anar força bé, anava cada 5 minuts o així. A Santa Eulàlia ja hi havia un conductor de recanvi, i el que havia vingut baixaba i se n'anava al final a fer de conductor de recanvi, llavors la sortida era inmediata.

[Miquel]

Recordo que fa uns anys va estar tallada la L1 entre Santa Eulàlia i Plaça de Sants, i al arribar a Santa Eulàlia havia de tornar a contravia fins just arribar a Torrassa que canviaba, de fet si hi havia un tren aturat a Torrassa semblava que anessin a xocar i el que venia canviaba a l'últim moment a tota castanya, doncs va anar força bé, anava cada 5 minuts o així. A Santa Eulàlia ja hi havia un conductor de recanvi, i el que havia vingut baixaba i se n'anava al final a fer de conductor de recanvi, llavors la sortida era inmediata.

De fet, ho fan així a la majoria de terminals, especialment a les hores punta per a poder fer la inversió de marxa més ràpidament. Els motoristes que fan aquesta tasca se'ls diuen maniobrers, al menys es el que he escoltat diverses vegades.

[trensmat]

Por mi opinión pienso que la línea L9/L10 sur debería de acabar en Sarria así tendría una conexión con FGC, así la gente de Sabadell y Terrassa tendrían un enlace con el Aeropuerto.

Pero en la estación de Sarria se tendría que hacer lo mismo que hay en Paral•lel cuando los trenes acaban el trayecto para hacer maniobras, mientras se construye el tramo central.

[122-042-132]

03/12/2014 OP. TM-02609.30
Execució de les obres del projecte constructiu de la L9 del Metro de Barcelona. Tram I (Aeroport-Bifurcació) i Tram II (Provençana-Zona Universitària). Condicionament i millora de control d'accessos de pous i altres ubicacions. Clau: TM-02609.30
Pressupost de licitació: 520.815,38 € (sense IVA)
https://licitacions.infraestructures.ca ... =CT1066823