Transport.cat

UT440_132M wrote:El que cal es treure els trens de la R1 de Plaça Catalunya, i enviar-los a morir a EdF. Amb això es poden augmentar freqüències a la R3 i R4, a Vic i Manresa respectivament.
A més es pot tenir més freqüència amb la saturació actual, allargant alguns trens, com per exemple, els Canovelles i Garriga, que morin a Vic, i els que ara acaben a Vic, poden acabar a Ripoll perfectament.

Por que no enviamos a morir la R4 a la Estación de Francia y dejamos en paz la R1 que bastantes recortes de línea han sufrido los usuarios del Maresme sin ofender, sabes como mejorarían las frecuencias si nos desacieramos del tapón ferroviario que es la estación de L'Hospitalet del Llobregat.

Si el desdoblamiento parcial éste sólamente tiene la función de agilizar el paso de los trenes lo que yo veo es que nos estamos gastando dinero para compensar que no somos capaces de gestionar la infraestructura tal y como está ahora. Porque ese problema también se podría solucionar arreglando todos aquellos fallos que ya ahora hacen poco fiable la circulación. El desdoblamiento vale que evitará que los retrasos tengan ese "efecto dominó", pero el retraso de salida seguirá ahí, todo lo que se habrá hecho es limitar los daños, no evitar el problema de raíz. Para mejorar la fiabilidad de la línea mejor sería gastarse el dinero en tener TODA la infraestructura funcionando debidamente (incluyendo las demás líneas, ya que todo influye), y en gestionar mejor la capacidad limitada de los túneles urbanos.

Visto lo visto, que como siempre se está empezando la casa por la ventana, la única respuesta posible a estos anuncios es el electoralismo. Si realmente les interesara que funcionara mejor la R3 habría los ya mencionados problemas a atajar primero, lo cual sería globalmente bueno además de solucionarle a la R3 este problema que ahora se pretende solucionar con el desdoblamiento parcial. Otra opción, en mi opinión mucho mejor, hubiera sido hacer un enlace en Les Franqueses (en túnel tendría que haber sido, que remedio, aunque igualmente hacía falta el salto del carnero), y hacer entrar parte de los trenes de la R3 por la R2, y eventualmente mirar de cuadruplicar ésta hasta Granollers.

Como tantas veces, la gente le tiene alergia (por no decir asco) a los matices, y no quieren oír nada que no sea "desdoblamiento", incluso sin darse cuenta de la futilidad del proyecto tal y como está. La propia ciudadanía se dispara en el pie exigiendo determinadas obras que no son las que ahora mismo tendrían más utilidad. Somos como trogloditas que para resolver los problemas vamos a darles de porrazos sin finura ni reflexión.


Lo de enviar los R1 a la Estación de Francia teóricamente sería una posible solución (por la disposición de las vías), pero a nivel de servicio sería inasumible.
Por ahora la solución que se baraja es el cruce de La Torrassa, que uniría las líneas de la costa, y como actuación anexa los R3 entrarían por el ramal de las Aguas y luego tomaría el túnel de Aragó (que entonces conduciría a L'Hospitalet). Ésto serviría para permitir un importante aumento de la frecuencia de la R3. Pero el proyecto de La Torrassa implica soterrar las vías desde donde se termina el cajón de Sants hasta pasado Bellvitge, una completa megalomanía.

Don Ramón wrote:Ésto serviría para permitir un importante aumento de la frecuencia de la R3. Pero el proyecto de La Torrassa implica soterrar las vías desde donde se termina el cajón de Sants hasta pasado Bellvitge, una completa megalomanía.

Pero... ¿No hay otra manera más económica de hacer ese salto de carnero sin soterrar? ¿O es que el salto de carnero es la excusa para soterrar?

Pel que fa a la R3, no sé com pensen desdoblar-la a la zona de Vic. Hi ha una zona (diria que és per Aiguafreda), on les vies passen per un penya-segat amb molt desnivell respecte la C-17, i si ja una via va molt encaixonada... Hi ha vàries zones on, tot pensant, no se m'acut la forma de desdoblar-ho.

Adolescent barceloní wrote:

Don Ramón wrote:Ésto serviría para permitir un importante aumento de la frecuencia de la R3. Pero el proyecto de La Torrassa implica soterrar las vías desde donde se termina el cajón de Sants hasta pasado Bellvitge, una completa megalomanía.

Pero... ¿No hay otra manera más económica de hacer ese salto de carnero sin soterrar? ¿O es que el salto de carnero es la excusa para soterrar?

Pel que fa a la R3, no sé com pensen desdoblar-la a la zona de Vic. Hi ha una zona (diria que és per Aiguafreda), on les vies passen per un penya-segat amb molt desnivell respecte la C-17, i si ja una via va molt encaixonada... Hi ha vàries zones on, tot pensant, no se m'acut la forma de desdoblar-ho.

Per començar s'inicia desdoblant el tram Parets-La Garriga perquè justament (junt amb el Tram Hostalets de Balenyà-Vic) és el més fàcil de desdoblar, doncs requereix poca infraestructura (ponts i túnels). El tram des de la Garriga fins a Centelles és el més complicat i, si no vaig errat, segons els últims estudis i textos estava previst fer el desdoblament a través d'un túnel, variant el recorregut, i no en paral·lel a l'actual via existent, doncs les obres que requeririen serien d'una envergadura i complexitat elevades (en comparació en fer túnel).

Don Ramón wrote:Me voy a hartar de la risa cuando después de las obras no pongan ni un solo tren más porque no cabe en los túneles de Barcelona, y no se han preocupado de solventar eso antes. La cara de tontos que se les quedará a los Vallesanos orientales cuando vean que las obras no habrán servido para mejorar las frecuencias de la R3...

fgc113 wrote:Si no es fa ninguna millora als túnels de Barcelona, no es podran augmentar les freqüències.

Es podrien crear trens La Garriga-Sant Andreu Arenal. Altra cosa és que ara com ara hi hagi els trens i el personal suficient per fer-ho.

L'objectiu principal d'aquesta obra és la millora de la regularitat, no la de freqüències.
Cal una millora de freqüències, a una línia on la gran majoria de trens es fan en composició simple?

oriolp13 wrote:Dit això, no entenc perquè el desdoblament no es fa des de Mollet del Vallès (o inclús des de la sortida del baixador de Sta. Perpètua), doncs a partir d'allà hi ha espai suficient per a una segons via (i alguns dels ponts estan ja preparats per a posar-hi la doble via.

Nimbys (a Montcada -soterramentsoterramentsoterrament-, a Santa Perpètua -viesforavariantviesforavariantviesforavariant-, i a Mollet -soterramentsoterramentsoterrament-).

Si no, desdoblar entre Montcada Ripollet i Parets seria bufar i fer ampolles (però en canvi, desdoblar entre Montcada Ripollet i Montcada Bifurcació seria bastant difícil, però és un tram curt).

Visquin els municipis que es miren el melic, el melic, i res més que el seu melic!!

UT440_132M wrote:El que cal es treure els trens de la R1 de Plaça Catalunya, i enviar-los a morir a EdF. Amb això es poden augmentar freqüències a la R3 i R4, a Vic i Manresa respectivament.

El què proposes és equivalent a reduïr passatgers a la línia de Mataró, o sigui que no pot ser, perquè és la que més passatgers transporta.

Quan hi hagi prou material i personal, es poden posar serveis curts La Garriga-Sant Andreu Arenal.

UT440_132M wrote:A més es pot tenir més freqüència amb la saturació actual, allargant alguns trens, com per exemple, els Canovelles i Garriga, que morin a Vic, i els que ara acaben a Vic, poden acabar a Ripoll perfectament.

Tingues en compte que posar un tren cada mitja hora entre Barcelona i Ripoll és un pelet bastant excessiu.

Els trens anirien buits.

La sol·lució a la saturació dels túnels ja la va donar un usuari al fil de les propostes ferroviàries: R1 per Plaça Catalunya, i R3 i R4 pel túnel de la Diagonal. D'aquesta manera, els usuaris de les tres línies seguiran tenint accés directe al centre de Barcelona.

Renfe451 wrote:La sol·lució a la saturació dels túnels ja la va donar un usuari al fil de les propostes ferroviàries: R1 per Plaça Catalunya, i R3 i R4 pel túnel de la Diagonal. D'aquesta manera, els usuaris de les tres línies seguiran tenint accés directe al centre de Barcelona.

Es necesario tener un proyecto provisional, un nuevo túnel tomará años en hacerse.

Adolescent barceloní wrote:Pero... ¿No hay otra manera más económica de hacer ese salto de carnero sin soterrar? ¿O es que el salto de carnero es la excusa para soterrar?

Me imagino que es la excusa para soterrar, no veo razón por qué no se podía hacer ese cruce en superficie, siguiendo los trazados actuales. Y si se hacía en superficie costaría cuatro duros y empezaríamos a tener soluciones de verdad entre manos. Aunque para extender esos beneficios a la R3 habría que ver de adaptar la entrada, es decir sendos cizallamientos en Montcada-Bif (donde atraviesa toda la R4 en ambos sentidos) y en la confluencia del ramal de las aguas con la R2. Por eso digo, en lugar de esto y del desdoblamiento, mejor hacer el enlace en Les Franqueses aunque tenga que ser en túnel, y al menos la entrada de los R3 la tenemos solucionada.

UT440_132M wrote:A més es pot tenir més freqüència amb la saturació actual, allargant alguns trens, com per exemple, els Canovelles i Garriga, que morin a Vic, i els que ara acaben a Vic, poden acabar a Ripoll perfectament.

437.001 wrote:Tingues en compte que posar un tren cada mitja hora entre Barcelona i Ripoll és un pelet bastant excessiu.

Els trens anirien buits.

No seria un tren cada mitja hora ben bé, hi ha espais de trens que tenen origen o destinació Vic, de més de 90 minuts. A més el fet que la majoria dels trens vagin en simple, provoca que molta gent que puja a partir de Plaça Catalunya, ja hagi d'anar dreta almenys fins a Granollers Canovelles. Una opció seria posar composicions dobles fins a Canovelles, i la unitat de cap podria seguir cap a Vic o Ripoll. Bé que molts dels Puigcerdà/LaTour de Carol van en doble, tot i que diria que la unitat de cua es queda a Ripoll.

Respecte el que diu Don Ramón, de fer un túnel a Les Franqueses per enllaçar amb la R2, seria una bona opció, descongestionem una mica el túnel de Plaça Catalunya, i els R3 poden morir a l'aeroport, parant a Clot Aragó i Passeig de Gràcia, com a parades més cèntriques.

Renfe451 wrote:La sol·lució a la saturació dels túnels ja la va donar un usuari al fil de les propostes ferroviàries: R1 per Plaça Catalunya, i R3 i R4 pel túnel de la Diagonal. D'aquesta manera, els usuaris de les tres línies seguiran tenint accés directe al centre de Barcelona.

Ah, i el túnel de Diagonal, com el penses pagar, i quants anys passaran fins que no el facin?

UT440_132M wrote:

UT440_132M wrote:A més es pot tenir més freqüència amb la saturació actual, allargant alguns trens, com per exemple, els Canovelles i Garriga, que morin a Vic, i els que ara acaben a Vic, poden acabar a Ripoll perfectament.

437.001 wrote:Tingues en compte que posar un tren cada mitja hora entre Barcelona i Ripoll és un pelet bastant excessiu.

Els trens anirien buits.

No seria un tren cada mitja hora ben bé, hi ha espais de trens que tenen origen o destinació Vic, de més de 90 minuts. A més el fet que la majoria dels trens vagin en simple, provoca que molta gent que puja a partir de Plaça Catalunya, ja hagi d'anar dreta almenys fins a Granollers Canovelles. Una opció seria posar composicions dobles fins a Canovelles, i la unitat de cap podria seguir cap a Vic o Ripoll. Bé que molts dels Puigcerdà/LaTour de Carol van en doble, tot i que diria que la unitat de cua es queda a Ripoll.

I no seria més assenyat posar serveis curts Sant Andreu Arenal-La Garriga, i així els trens no anirien tant saturats i es podria donar un millor servei a la part amb més passatgers? Ah, clar, però llavors el topes amb els nimbys de Mollet, Santa Perpètua i Montcada perquè per fer-ho hauriem de mirar de desdoblar també entre Montcada Ripollet i Parets. Tots a callar, que això ja no convé dir-ho.

UT440_132M wrote:Respecte el que diu Don Ramón, de fer un túnel a Les Franqueses per enllaçar amb la R2, seria una bona opció, descongestionem una mica el túnel de Plaça Catalunya, i els R3 poden morir a l'aeroport, parant a Clot Aragó i Passeig de Gràcia, com a parades més cèntriques.

Complicant l'explotació del túnel de Passeig de Gràcia encara més, i tornant un desdoblament inútil pel fet d'afegir un soterrament pel fet d'afegir-lo? No, gràcies.

437.001 wrote:

UT440_132M wrote:Respecte el que diu Don Ramón, de fer un túnel a Les Franqueses per enllaçar amb la R2, seria una bona opció, descongestionem una mica el túnel de Plaça Catalunya, i els R3 poden morir a l'aeroport, parant a Clot Aragó i Passeig de Gràcia, com a parades més cèntriques.

Complicant l'explotació del túnel de Passeig de Gràcia encara més, i tornant un desdoblament inútil pel fet d'afegir un soterrament pel fet d'afegir-lo? No, gràcies.

Y tu solución para no complicar la explotación del túnel de Aragó es mantener el túnel de Pl. Catalunya al borde del colapso?
Aparte no se trata de ningun soterramiento, se trata de hacer el enlace entre las dos líneas (que tendría que hacerse en túnel porque la zona esta urbanizada). No tiene nada que ver con hacer soterramientos por hacerlos, ni de hacer inútil un desdoblamiento. De hecho, nos ahorraríamos buena parte del desdoblamiento. Deberías de leer bien las cosas antes de responder algo que no tiene que ver.

Instal·lant ERTMS al túnel d'Aragó i afegint 2 vies a l'estació de Pg. de Gràcia podríem posar un tren cada 2 minuts i encara tindríem marge en cas d'incidència. És molt més del que tenim ara mateix.
No és complicat ni car, només cal voler fer-ho.

Pel tema que deieu sobre el túnel de les Franqueses, he plantejat en un mapa les dues opcions. La primera és la del túnel per sota de les Franqueses i la segona és la que us proposo jo, consistiria en dos salts de moltó i un túnel de 50 metres fet des de la superfície amb pantalles just al mig del nou traçat.
Jo personalment sóc més partidari de la segona, ja que crec que el cost i la complexitat de la construcció serien molt més baixos que un túnel al mig del casc urbà.

Imatge:

En definitiva sería perfectamente factible un enlace de este tipo, y ciertamente más barato que desdoblar entre Montcada y Les Franqueses. Aparte la R2 tiene capacidad, al fin que no tendrían que ser más que dos trenes por hora que entrasen por aquí. Dos trenes por hora por la R3, y dos que entran por la R2 que podrían ser los semidirectos y/o regionales, al fin que será más facil tener trenes sin paradas por la R2 en vía doble que la R3 en vía única. Ya tenemos cuatro trenes por hora a Vic, y sin colapsar nada porque el túnel de Aragó dos trenes más los soporta. El desdoblamiento se podría priorizar entre Les Franqueses y Vic, para tener todo el trayecto Barcelona-Vic en vía doble (usando la entrada por la R2). Y ya más adelante, en lugar de desdoblar el resto de la R3 entre Les Franqueses y Montcada mejor cuadruplicamos la R2, matando dos pájaros de un tiro: la misma cuadruplicación de la R2 hasta Granollers, y la entrada rápida para los semidirectos y regionales de la R3. Y aparte estos R3 rápidos entran por el túnel de Aragó que esta menos congestionado que el de Pl. Catalunya, que en cambio está al tope de los topes. Lo veo mucho más lógico que el proyecto de ahora, que seguirá canalizando trenes hacia Pl. Catalunya y que, POR CIERTO, incluye el proyecto para el futuro de hacer entrar la R3 por el túnel de Aragó IGUALMENTE mediante el ramal de las aguas, lo cual también necesitaría obras, que las podríamos hacer en Les Franqueses. No entiendo por qué no se impulsa un proyecto así, sería mucho más beneficioso en tanto que (1) solucionaría a corto plazo buena parte del problema de la vía única de la R3 con esa nueva entrada (2) solucionaría a corto plazo el futuro proyecto de hacer entrar los R3 por el túnel de Aragó (3) permitiría usar los recursos del desdoblamiento de la R3 más abajo de Franqueses para cuadruplicar la R2nord hasta Granollers, beneficiando a la R2, R3 más los regionales, cuando el proyecto actual solo beneficia a la R3 pero seguramente el coste será comparable.

Don Ramón wrote:En definitiva sería perfectamente factible un enlace de este tipo, y ciertamente más barato que desdoblar entre Montcada y Les Franqueses. .....

Totalment d'acord amb tu i amb la segona proposta den bigcoaster!
Jo fa uns dies hi pensava en que algo així s'hauria de poder fer.
Salut!

Don Ramón wrote:Y tu solución para no complicar la explotación del túnel de Aragó es mantener el túnel de Pl. Catalunya al borde del colapso?
Aparte no se trata de ningun soterramiento, se trata de hacer el enlace entre las dos líneas (que tendría que hacerse en túnel porque la zona esta urbanizada). No tiene nada que ver con hacer soterramientos por hacerlos, ni de hacer inútil un desdoblamiento. De hecho, nos ahorraríamos buena parte del desdoblamiento. Deberías de leer bien las cosas antes de responder algo que no tiene que ver.

Me temo que sí es un soterramiento por hacerlo. Hoy por hoy, lo es.
¿En un futuro lejano (décadas tirando a medios siglos)? Está por ver, pero según cómo evolucionasen las cosas, tal vez sí fuera útil.

Primero, porque ya está el enlace Montcada Bifurcació-Sant Andreu Comtal.
Segundo, porque despídete de un soterramiento para unos pocos trenes que realmente son de MD mientras siga Renfe operando y Adif con la infraestructura.
Hay mil cosas más prioritarias.
Tercero, porque si metes los trenes de Puigcerdà en la malla del túnel de Passeig de Gràcia, deberás cambiar su base y su turno de mantenimiento.
Y cuarto, porque me parece cortoplacista hacer eso en lugar de ir pensando en un tercer túnel de cercanías en Barcelona (ok, ya, sí, no es ni para pasado mañana, pero eso no debe hipotecarlo nada, no sea que luego nos topemos con una red inexplotable por demasiado capilarizada).

ps: ¿desde cuándo duplicar Granollers Canovelles-Les Franqueses del Vallès es más barato que soterrar entre Les Franqueses del Vallès (o Llerona) y Les Franqueses-Granollers Nord?

wefer wrote:Instal·lant ERTMS al túnel d'Aragó i afegint 2 vies a l'estació de Pg. de Gràcia podríem posar un tren cada 2 minuts i encara tindríem marge en cas d'incidència. És molt més del que tenim ara mateix.
No és complicat ni car, només cal voler fer-ho.

Es pot instal·lar al túnel de Plaça Catalunya, per començar...

I sobre tenir un tren cada dos minuts pel túnel de Passeig de Gràcia... serà que no. FGC Vallès només n'hi ha una.

No pretendràs que els trens regionals de Girona i del sud vagin constrenyits per la freqüència de dos minuts de rodalies (parades, temps d'estacionament), si vols mantenir amb vida l'estació de França, no?
Per començar, si es vol mantenir-la amb vida: salt de moltó a Aragó amb Marina per evitar cisallaments dels trens d'Estació de França.
Per no parlar de la regularitat dels regionals.

===========================================================================================

Tornant al tema de la R3, el ministeri de Foment ha publicat aquesta nota de premsa, on hi ha una divergència amb el que es va dir des de la Generalitat.
Sembla que ells donen més prioritat a Parets-La Garriga sencer (en comptes de Parets-Granollers i Les Franqueses-La Garriga), que no a Balenyà Tona Seva-Vic. Cosa que no em sembla gens malament.

(ps: també parlen de la renovació del tram Maçanet-Caldes de Malavella i alguna altra coseta).

437.001 wrote:Es pot instal·lar al túnel de Plaça Catalunya, per començar...
I sobre tenir un tren cada dos minuts pel túnel de Passeig de Gràcia... serà que no. FGC Vallès només n'hi ha una.
No pretendràs que els trens regionals de Girona i del sud vagin constrenyits per la freqüència de dos minuts de rodalies (parades, temps d'estacionament),

Les dues coses tenen la mateixa raó: a Catalunya no pots posar dues vies més (sense fer una obra faraònica), però a Pg. de Gràcia sí. I el fet de tenir 4 vies a l'estació es fonamental quan parlem de freqüències "tant altes".
Amb un sistema ERTMS podem posar un tren cada minut a la línia, però aleshores el coll d'ampolla el tens al pujar i baixar dels trens.
Tenint en compte això, la idea està en posar un tren cada dos minuts i dues vies per carregar i descarregar. Si t'hi fixes, amb aquest sistema cada tren tindria 4 minuts de temps perquè tothom pugés i baixés. Jo crec que seria un marge més que suficient, no creus?
En quant a la freqüència de Regionals o llarg recorregut no hi hauria cap problema. Com que tindríem un tren cada 2 minuts però la capacitat de posar-ne un cada minut, no tindria cap mena d'importància quan arribés el regional en qüestió, encara que fos amb retard: entraria al túnel tan bon punt arribés i ja està, perquè hi hauria marge de sobra en qualsevol moment.

No sé si he aconseguit explicar-me prou bé.

Posar dues vies més només a l'estació, o posar quatre vies a tot l'eix Aragó-Roma?

A l'estació, com es posarien dues vies més? Els vestíbuls estan fets (i són nous, reformats fa poc)... Les posaríeu a sota de les actuals, o en un costat? I com ho faríeu, entre pantalles o amb tuneladora?

Seguint les propostes... Què és millor, ficar la R3 per Aragó amb les múltiples opcions que proposeu, deixar-la per Catalunya, o portar-la a EdF?

wefer wrote:

437.001 wrote:Es pot instal·lar al túnel de Plaça Catalunya, per començar...
I sobre tenir un tren cada dos minuts pel túnel de Passeig de Gràcia... serà que no. FGC Vallès només n'hi ha una.
No pretendràs que els trens regionals de Girona i del sud vagin constrenyits per la freqüència de dos minuts de rodalies (parades, temps d'estacionament),

Les dues coses tenen la mateixa raó: a Catalunya no pots posar dues vies més (sense fer una obra faraònica), però a Pg. de Gràcia sí. I el fet de tenir 4 vies a l'estació es fonamental quan parlem de freqüències "tant altes".
Amb un sistema ERTMS podem posar un tren cada minut a la línia, però aleshores el coll d'ampolla el tens al pujar i baixar dels trens.
Tenint en compte això, la idea està en posar un tren cada dos minuts i dues vies per carregar i descarregar. Si t'hi fixes, amb aquest sistema cada tren tindria 4 minuts de temps perquè tothom pugés i baixés. Jo crec que seria un marge més que suficient, no creus?
En quant a la freqüència de Regionals o llarg recorregut no hi hauria cap problema. Com que tindríem un tren cada 2 minuts però la capacitat de posar-ne un cada minut, no tindria cap mena d'importància quan arribés el regional en qüestió, encara que fos amb retard: entraria al túnel tan bon punt arribés i ja està, perquè hi hauria marge de sobra en qualsevol moment.

No sé si he aconseguit explicar-me prou bé.

Fer això implicaria també fer actuacions a Clot i Sant Andreu. Entenc que amb uns retocs a Sants no hi ha hauria gaire dificultat. Però jo sóc més partidari de fer un nou túnel i no pas per sota la Diagonal.

A banda, no se d'on traieu serveis cada 2 minuts, reorganitzant els horaris hi ha espai de sobres. Durant aquesta hora (8:00 - 09:00) sols hi ha 12 serveis amb parada entre Pg. de Gràcia i Sants. Posar la R3 no hauria de suposar gaires maldecaps doncs tampoc són tants trens, de fet el problema seria una reorganització dels horaris per a que no molestin gaire amb els trens del ramal de Pg. de Gràcia i després amb els de Manresa i Martorell.

Pienso que el problema de la R3 también lo en la red de Barcelona Ciudad, ya que los túneles están colapsados y también tenemos el gran problema de la estación tapón de L'Hospitalet del Llobregat que provoca grandes atascos ferroviarios en Barcelona. La solución pasaría por hacer el famoso Túnel de la Diagonal que seria una gran ayuda para Barcelona o crear una terminal de cercanías para la R3 en Pl Catalunya creando dos andenes extras, pero seria difícil de hacer esa obra.

Estic d'acord que amb un altre túnel o bé posant 4 vies en un d'existent (el més fàcil és Pg. de Gràcia) s'acabaria el problema, però això és una solució extremadament cara i ara mateix ja tenim massa projectes a mig fer per falta de pressupost (L9, Sagrera) com per embrancar-nos en un de nou d'aquesta mida.

Pel que jo dic, caldria un nou enllaç entre el túnel de Meridiana i el d'Aragó (amb salt de moltó) i fer nova l'estació de Pg. de Gràcia. Amb això ja guanyaríem moltíssima capacitat.

En una segona fase es podria fer un altre salt de moltó a Sants-Estació i finalment quadruplicar tot el túnel de Pg. de Gràcia.
En comparació amb tot un túnel nou el cost seria molt més barat i a més faria que molts enllaços entre trens fossin simplement baixar a l'andana i agafar el tren del costat.