Accident a Sant Andreu Arenal

[metring]

Cosa que no te re aveure am l'accident,

I com ho saps? Precisament, hi havia tècnics revisant l´agulla on va passar l´accident...
Per alguna cosa seria. No sé si has fet servir gaires cops l´estació de Sant Andreu Arenal.
Jo sí. Dubto que les vies 3 i 4 s´hagin renovat alguna vegada.
Només cal donar-hi una ullada per adonar-se´n.
Les vies del túnel entre bifurcació Marina i la boca nord del túnel comencen a necesitar una renovació (excepte l´estació de Sagrera-Meridiana).

aviam si ara per aquest problema tenim que començar a criticar tot el traçat, que alguns us emparanoieu d'una manera...

Tu creus? Jo diria que aquí ningú no està criticant el traçat, sinó l´estat de la via, que són dues coses totalment diferents.
El traçat no és cap problema. L´estat de la via, sí. Sinó, l´accident no s´hauria produït. Coses així no solen passar per casualitat.

Home.... que una part del tren vagi per una via i l´altre per una altra sembla que no té res a veure amb l´estat de la via.... res a veure en absolut. Evidentment té a veure amb algun problema al canvi, que segurament tampoc tindrà res a veure amb el seu estat. Res a veure. Dir que l´accident no s´hauria produit si la via 4 estigués nova és molt dir, de fet és dir una cosa falsa, no té res a veure. Segurament les coses no passen per casualitat, però en aquest cas sembla que la via podria haver tingut patates al mig i no hauria tingut res a veure.

No, clar, res no te a veure amb res... A les hores, per què passen les coses??? Tot és espontani??? Ja començo a estar tipa de tantes pilotes fora!!!!

[wefer]

Així és com va Sant Andreu Arenal, Martorell Vila i la Gare de Lyon... entre d´altres.... les coses son menys escandoles i intolerables del que alguns diuen.

I com que tot és així de bonic i perfecte, no hi ha hagut cap accident i en realitat tot ha estat un somni. Aleshores, oblidem-ho i passem al següent tema.

En fi

[Toni]

Així és com va Sant Andreu Arenal, Martorell Vila i la Gare de Lyon... entre d´altres.... les coses son menys escandoles i intolerables del que alguns diuen.

I com que tot és així de bonic i perfecte, no hi ha hagut cap accident i en realitat tot ha estat un somni. Aleshores, oblidem-ho i passem al següent tema.

En fi

No, si ha semblat que deia que tot és bonic és que m´he expressat malamant. És com és. A ADIF, a FGC, a RFF, a DB... quan s´ocupa un circuit de via es fa sempre el mateix. Evidentment algun problema hi ha hagut, però no sembla que tingui a veure ni amb l´estat de la via (per cert per la que passen diàriament no sé quants trens sense problemes), ni amb la inversió, ni amb el centralisme, ni amb la política.... Alguna cosa ha fet que una part del tren anés per una via que no era. Si creixen patates a la via, això faria que mig tren anés per cada via?. Inclús, si el canvi en qüestió estés fet un desastre, faria que mig tren anés per cada costat?. No, en tot cas hauria descarrilat al canvi, però difícilment hauria anat la meitat per cada via. No té res a veure. No és ni bonic ni lleig, és com és. Això no li treu cap importància a l´accident, que la té sens dubte, però que apareguin els mateixos de sempre dient que és intolerable la falta d´inversió i que per això ha passat el que ha passat és neutre, no se li ha de donar cap tipus d´importància ja que no respon a cap tipus de raonament tècnic, respòn a una estratègia marcada (diuen el mateix amb un descarrilament que amb els bitllets de Torelló...).

[França451]

No, si ha semblat que deia que tot és bonic és que m´he expressat malamant. És com és. A ADIF, a FGC, a RFF, a DB... quan s´ocupa un circuit de via es fa sempre el mateix. Evidentment algun problema hi ha hagut, però no sembla que tingui a veure ni amb l´estat de la via (per cert per la que passen diàriament no sé quants trens sense problemes), ni amb la inversió, ni amb el centralisme, ni amb la política.... Alguna cosa ha fet que una part del tren anés per una via que no era. Si creixen patates a la via, això faria que mig tren anés per cada via?. Inclús, si el canvi en qüestió estés fet un desastre, faria que mig tren anés per cada costat?. No, en tot cas hauria descarrilat al canvi, però difícilment hauria anat la meitat per cada via. No té res a veure. No és ni bonic ni lleig, és com és. Això no li treu cap importància a l´accident, que la té sens dubte, però que apareguin els mateixos de sempre dient que és intolerable la falta d´inversió i que per això ha passat el que ha passat és neutre, no se li ha de donar cap tipus d´importància ja que no respon a cap tipus de raonament tècnic, respòn a una estratègia marcada (diuen el mateix amb un descarrilament que amb els bitllets de Torelló...).

Vamos a ver, ya me hacéis entrar y no quiero, (que luego se lían las coas y acabo cobrando yo, pero esa es otra historia).

Respecto a este curioso accidente, y digo curioso por lo que ha sucedido, yo sólo tengo dos posibles teorías: todo lo demás que habéis al principio debatido y al final discutido cual hemiciclo político del congreso, lo veo como simples conjeturas.
Mi forma de verlo son dos posibles teorías, a saber:
PRIMERA: que como todos sabemos, por el estado de las vías, por el trazado, por el firme o por mil cosas, cuando viajamos en tren sentimos a veces ciertos "vaivenes" hacia los lados, o pequeños "saltitos". Mi primera teoría es que al pasar el tren por la vía, uno de esos "deslices" laterales, haya provocado que el primer bogie del último coche, moviera por sí mismo, por inercia el cambio de vía, provocando que el segundo se fuera como popularmente solemos decir "a por uvas".
Esto, plantea únicamente la sencilla cuestión de que el cambio de vía estaba desactivado, muerto, pero no rígido, quiero decir, que si bajas a la vía y lo empujas con la mano o con una palanca, puedes moverlo. La causa de por qué estuviese "suelto" o "muerto" o como lo queráis llamar, allá cada uno que saque sus conclusiones: falta de mantenimiento, corresponda a quien corresponda, deterioro del material, que los que estaban trabajando en el cambio una hora antes lo desactivaran del sistema eléctrico, informático, etc...

Y la segunda causa es que alguien, y ese alguien puede ser tanto operarios en la vía, como en el CTC, como en cualquier sitio, haya activado el cambio, sin querer o deliberadamente, pero en cualquier caso, lo haya activado. En este caso, se trata de un clarísimo error humano: aquí, de ser esto, habría que buscar quién y por qué: si fue a propósito o sin querer por un mal cálculo.

Todo lo demás son echar balones fuera, hacer conjeturas, y en el tema del mantenimiento, tengo que decir que en los últimos comentarios, todos los que habéis discutido que si la culpa es de ADIF, que si Ifercat, que si la Gene, que si Renfe que si los de más allá, todos los que habéis hablado de todo esto habéis sido cómplices de todas las empresas mencionadas para el refrán: "unos por otros y la casa sin barrer". De sobra sabemos que todas estas empresas, están gestionadas por caraduras, que en cada accidente, y a costa muchas veces de muertos por desgracia, se tiran la pelota de unos a otros, nadie se hace responsable, PERO LO QUE ES MÁS TRISTE, y ésto es lo que ni vosotros mismos habéis sido capaces de ver, es que LOS FALLOS e infraestructuras MAL HECHAS, las cosas rotas, oxidadas o que funcionan mal, van a seguir como están por los siglos de los siglos, porque lo mismo que nadie se hace responsable de un accidente, nadie se quiere preocupar tampoco de arreglarlo. Por lo cual, lo primero que deberían hacer todas esas empresas es, por lo menos darse la mano unos a otros en arreglar los desperfectos, y vosotros, desde este foro, dar ejemplo los aludidos anteriormente, pidiendo a todos, que se arreglen los desperfectos, da igual quién, LO IMPORTANTE ES QUE SE ARREGLE lo que está defectuoso. Y luego ya veremos quién se queda la gestión, quién los trenes, quién la jaula del canario Roberto y quién paga la pintura de los banquitos de las estaciones. Con una o con mil empresas, arreglar un desperfecto, si se quiere, se puede hacer entre todos, o que uno voluntariamente asuma esa responsabilidad. Pero con tanta estupidez de esto no lo arreglo yo porque no es mi competencia, aquello tampoco puedo cobrárselo a Mariano si Rita la cantaora no lo arregla y Paco el butanero pone la mano de obra, en ese plan, es normal que las vías se caigan a cachos, los túneles se rajen, salgan goteras y ratas y Renfe haga una huelga de veinte días.

Más responsabilizarse, uno, dos, tres o todos, y más apoyar que alguien se responsabilice. Para chillar si éste o aquél es el culpable, tenemos los programas de ese tipo en Tele Cinco, y creo que ya tenemos bastante con los que van allí para ver más prensa rosa haciendo debates sin sentido.

[alf_]

+1000

Se puede decir más alto, pero no más claro.

[gatvell]

Molt bé!!

[Toni]

No, si ha semblat que deia que tot és bonic és que m´he expressat malamant. És com és. A ADIF, a FGC, a RFF, a DB... quan s´ocupa un circuit de via es fa sempre el mateix. Evidentment algun problema hi ha hagut, però no sembla que tingui a veure ni amb l´estat de la via (per cert per la que passen diàriament no sé quants trens sense problemes), ni amb la inversió, ni amb el centralisme, ni amb la política.... Alguna cosa ha fet que una part del tren anés per una via que no era. Si creixen patates a la via, això faria que mig tren anés per cada via?. Inclús, si el canvi en qüestió estés fet un desastre, faria que mig tren anés per cada costat?. No, en tot cas hauria descarrilat al canvi, però difícilment hauria anat la meitat per cada via. No té res a veure. No és ni bonic ni lleig, és com és. Això no li treu cap importància a l´accident, que la té sens dubte, però que apareguin els mateixos de sempre dient que és intolerable la falta d´inversió i que per això ha passat el que ha passat és neutre, no se li ha de donar cap tipus d´importància ja que no respon a cap tipus de raonament tècnic, respòn a una estratègia marcada (diuen el mateix amb un descarrilament que amb els bitllets de Torelló...).

Vamos a ver, ya me hacéis entrar y no quiero, (que luego se lían las coas y acabo cobrando yo, pero esa es otra historia).

Respecto a este curioso accidente, y digo curioso por lo que ha sucedido, yo sólo tengo dos posibles teorías: todo lo demás que habéis al principio debatido y al final discutido cual hemiciclo político del congreso, lo veo como simples conjeturas.
Mi forma de verlo son dos posibles teorías, a saber:
PRIMERA: que como todos sabemos, por el estado de las vías, por el trazado, por el firme o por mil cosas, cuando viajamos en tren sentimos a veces ciertos "vaivenes" hacia los lados, o pequeños "saltitos". Mi primera teoría es que al pasar el tren por la vía, uno de esos "deslices" laterales, haya provocado que el primer bogie del último coche, moviera por sí mismo, por inercia el cambio de vía, provocando que el segundo se fuera como popularmente solemos decir "a por uvas".
Esto, plantea únicamente la sencilla cuestión de que el cambio de vía estaba desactivado, muerto, pero no rígido, quiero decir, que si bajas a la vía y lo empujas con la mano o con una palanca, puedes moverlo. La causa de por qué estuviese "suelto" o "muerto" o como lo queráis llamar, allá cada uno que saque sus conclusiones: falta de mantenimiento, corresponda a quien corresponda, deterioro del material, que los que estaban trabajando en el cambio una hora antes lo desactivaran del sistema eléctrico, informático, etc...

Y la segunda causa es que alguien, y ese alguien puede ser tanto operarios en la vía, como en el CTC, como en cualquier sitio, haya activado el cambio, sin querer o deliberadamente, pero en cualquier caso, lo haya activado. En este caso, se trata de un clarísimo error humano: aquí, de ser esto, habría que buscar quién y por qué: si fue a propósito o sin querer por un mal cálculo.

Todo lo demás son echar balones fuera, hacer conjeturas, y en el tema del mantenimiento, tengo que decir que en los últimos comentarios, todos los que habéis discutido que si la culpa es de ADIF, que si Ifercat, que si la Gene, que si Renfe que si los de más allá, todos los que habéis hablado de todo esto habéis sido cómplices de todas las empresas mencionadas para el refrán: "unos por otros y la casa sin barrer". De sobra sabemos que todas estas empresas, están gestionadas por caraduras, que en cada accidente, y a costa muchas veces de muertos por desgracia, se tiran la pelota de unos a otros, nadie se hace responsable, PERO LO QUE ES MÁS TRISTE, y ésto es lo que ni vosotros mismos habéis sido capaces de ver, es que LOS FALLOS e infraestructuras MAL HECHAS, las cosas rotas, oxidadas o que funcionan mal, van a seguir como están por los siglos de los siglos, porque lo mismo que nadie se hace responsable de un accidente, nadie se quiere preocupar tampoco de arreglarlo. Por lo cual, lo primero que deberían hacer todas esas empresas es, por lo menos darse la mano unos a otros en arreglar los desperfectos, y vosotros, desde este foro, dar ejemplo los aludidos anteriormente, pidiendo a todos, que se arreglen los desperfectos, da igual quién, LO IMPORTANTE ES QUE SE ARREGLE lo que está defectuoso. Y luego ya veremos quién se queda la gestión, quién los trenes, quién la jaula del canario Roberto y quién paga la pintura de los banquitos de las estaciones. Con una o con mil empresas, arreglar un desperfecto, si se quiere, se puede hacer entre todos, o que uno voluntariamente asuma esa responsabilidad. Pero con tanta estupidez de esto no lo arreglo yo porque no es mi competencia, aquello tampoco puedo cobrárselo a Mariano si Rita la cantaora no lo arregla y Paco el butanero pone la mano de obra, en ese plan, es normal que las vías se caigan a cachos, los túneles se rajen, salgan goteras y ratas y Renfe haga una huelga de veinte días.

Más responsabilizarse, uno, dos, tres o todos, y más apoyar que alguien se responsabilice. Para chillar si éste o aquél es el culpable, tenemos los programas de ese tipo en Tele Cinco, y creo que ya tenemos bastante con los que van allí para ver más prensa rosa haciendo debates sin sentido.

Tengo que decirte que estoy totalmente de acuerdo. Véase cual es el fallo y arréglese lo que corresponda. Y en este proceso, cállense los políticos de poca monta y los comentaristas acólitos que les jalean. Aunque aquí me toca muchas veces el papel de contrapeso a la corriente mayoritaria (ese es un ejercicio sano en mi opinión), creo que nada se mejorará sin buenos técnicos y políticos que les dejen trabajar, políticos que callen mucho y cuando hablen lo hagan para decir lo que les han explicado los técnicos (así dirán menos tonterías).

Sobre tus dos teorías sobre el accidente, decirte que todos los desvíos está normalmente "encerrojados", es decir, tienen un dispositivo que asegura que nunca va a pasar eso que tú explicas, que se mueva una aguja debido a la fuerza que hace el tren al pasar. Podría estar roto el cerrojo pero en ese caso se cortaría el tráfico, eso sería peligroso. Yo me inclino por la teoría de que se movió el desvío mientras pasaba el tren, problema del que hay innumerable experiencia en todas las redes ferroviarias.