Transport.cat

Hola,

Es en Puertollano o Ciudad Real , donde hay una curva en la LAV el radio de curva tan pequeño que está limitada a 70km/h tengan o no paradas los AVE.?????

Puedes confirmarlo sergio.?

Hola sequera,

En Puertollano, aun teniendo las vías necesarias tanto para facilitar las paradas en su estación como para las circulaciones de trenes de alta velocidad sin parada en el núcleo urbano manchego, los AVE han de reducir su velocidad a la entrada del viaducto que da acceso a la estación y a la salida de la misma, donde según se va hacia Córdoba, existe nada más salir de la citada estación un giro a la derecha bastante cerrado. Seguramente es al que te refieres.

En Ciudad Real la estación es nueva, el AVE tiene parada siempre en esta estación y no se da el caso de trenes de alta velocidad que de momento no paren en la capital de la provincia. Pero si hubiese convoys que no parasen existen unos viaductos nuevecitos con unas características tales que permitirían el giro a una velocidad mucho mayor a esos 70 por hora.

En Puertollano, como la estación está donde está, y al no estar soterrada bajo el Paseo de San Gregorio, la principal arteria y punto de vida local más extendido y céntrico, cosa que permitiría si la vía estuviese soterrada suavizar muchísimo ese giro hacia Córdoba... los trenes nada más salir de la estación del AVE con dirección sur, paren o no en Puertollano han de girar de forma bastante cerrada a la derecha con lo que, efectivamente, han de reducir la velocidad.

Para mi la única solución a este problema y ya que el paso por Puertollano debido a su población e importancia es imprescindible y teniendo en cuenta la orografía de la ciudad, la ubicación del enclave y el paso natural que supone este lugar hacia el sur estriba inevitablemente en un soterramiento de vías y en un túnel pasante bajo la ciudad, por mucho que se quejen o se molesten los detractores de este tipo de actuaciones.

La línea férrea de alta velocidad, así como el resto de circulaciones que utilizan la vía única de ancho ibérico de la línea "Alcázar - Ciudad Real- Puertollano - Mérida - Badajoz" deberían haberse trasladado en el año 1992 bajo la ciudad manchega, bajo el Paseo de San Gregorio ubicando allí una nueva y moderna estación que hubiese permitido tanto el paso de AVE's sin parada, como también el actual servicio de lanzaderas a Madrid, así como una doble vía de ancho ibérico bajo el casco urbano y por lo menos entre las subestaciones de Brazatortas (camino de Córdoba) y Argamasilla de Calatrava (camino de Ciudad Real). Ni que decir tiene que una línea así acercaría la estación a la totalidad de la población en el núcleo urbano ubicándola bajo su principal eje vital y comercial, de ocio, etc. a la vez que suavizaría tanto el acceso desde Madrid como la salida hacia Andalucía y Extremadura.

Si a una actuación así, que además de ser posible por el amplísimo espacio es lo más aconsejable, se le añadiese el aprovechar los espacios libres para colocar aparcamientos, desviar de forma subterránea los viales de la superficie y así permitir sobre la misma la única existencia de un carril bus y hasta circulaciones tranviarias estilo "Trambaix", que espacio hay de sobras, el lugar experimentaría una verdadera pacificación del tráfico.

Por eso es importantísimo ver las cosas antes de hacer nada y tener una idea clara de lo que quieres hacer, puesto que con algo así ya planeado y estudiado de antemano, en 1992 donde coexistían tanto en Puertollano como en Castilla-la-Mancha como en el gobierno los socialistas, habrían podido dar un vuelco decisivo no solamente a la línea de alta velocidad, sino también a la movilidad futura de la ciudad.

No es lo mismo lo que siempre ha existido y lo que existe ahora:

- Espacio de estacionamiento junto a los extremos del Paseo.
- Cargas y descargas junto a ese espacio de estacionamiento y maniobras en doble fila que dificultan la movilidad y la circulación.
- Dos carriles a banda y banda del gigantesco y anchísimo Paseo del que en la realidad solamente se utiliza uno.
- Espacio a nivel inferior inutilizado.
- Ausencia de buenas frecuencias de autobús.

A lo que por ejemplo podría existir en la ciudad de contar en el espacio que ocupa el inmenso Paseo de siempre con:

- Soterramiento de vías férreas por el centro del mismo.
- Estación de ferrocarril en el corazón activo de Puertollano.
- Vías de alta velocidad y de ancho ibérico (con andenes y pasantes).
- Aparcamientos en los espacios no utilizados por dependencias de la estación.
- Posibilidad de disponer de dos niveles soterrados para las vías.
- Viales para el tráfico idénticos a los actuales pero soterrados.
- Superficie destinada solamente a residentes, bus urbano y/o una posible línea tranviaria que cubriese trayectos desde el final del Paseo tanto a Argamasilla como a Almodóvar consituyendo intercambiadores con la estación de autobuses y la de ferrocarril.
- Suavizado de las curvas ferroviarias en los accesos a Puertollano que podrían permitir velocidades de 100 km/h ó más.

En fin, nuevamente tenemos una actuación bastante mejorable que seguramente por ahorrarse cuatro duros o emplearlos vete a saber dónde, se dejaron de utilizar... por ejemplo aquí, y ahora cualquier AVE, Talgo, etc. al llegar al giro de salida hacia el sur en Puertollano, ha de reducir a esa velocidad por la curva. La curva es breve, pero se pierde bastante en tiempos ya que la deceleración y la entrada tanto en núcelo urbano como en la zona de la estación hace que una circulación que podría ser rapidísima lo sea muchísimo menos.

Saludos,
Sergio

PD: A Robert, si te fijas en las fotos de las panorámicas de la estación, en la totalidad de los andenes puedes ver una estructura que no es más que el ascensor que comunica con el gran pasillo subterráneo de acceso a los mismos. Los 3 andenes diferentes del principal, en el lado este, disponen de esta estructura y de marquesinas para proteger de las inclemencias del tiempo, calor en verano y nieve y lluvia en invierno.

Hola,

Aquí en esta cadena de mensajes también hay una fotografía en memoria del antiguo ferrocarril minero de vapor.

La locomotora se encuentra a las puertas del Museo Minero de Puertollano.

Saludos,
Sergio

Hola,

Adjunto propuesta tranviaria para Puertollano y comarca.

Saludos,
Sergio

Santfeliuenc wrote:Hola,

Adjunto propuesta tranviaria para Puertollano y comarca.

Saludos,
Sergio

Me parece muy buena idea. Comunicas Argamasilla con Puertollano, que prácticamente la primera es un barrio más de Puertollano, también con la refinería y también con Almodóvar, población bastante grande. Ahora, sería interesante que de cara sobretodo a la línea de Almodóvar el material móbil fuera tipo tram-tren, para que pudiera correr a unas velocidades elevadas, pues las paradas estarían bastante distanciadas entre ellas fuera del núcleo urbano.

Ahora bien, no me parece bien que no conecte con la RENFE en Puertollano. Creo que deberían hacer correspondencia el tranvía con el tren.

Hola,

Es difícil el hacer coexistir la estación del AVE de Puertollano con el tranvía dada la localización que tiene la estación. Otra cosa sería que estuviese bajo el Paseo.

Pero también ocurre que la distancia a pie desde la parada que llamo "Neruda" a la estación es muy pero que muy corta, con lo cual se establece una relación de proximidad muy buena, pues siguiendo la calle trasversal que lleva a la estación desde el Paseo, en menos de 2 minutos estás allí.

"Neruda" estaría en el sentido descendente del Paseo, mientras que "Auditorio" estaría en el ascendente y su proximidad a la estación es manifiesta. Serían 3 minutos a pie. Puede que hasta se tarde más del doble aquí en BCN si haces el trasbordo de Paseo de Gracia.

Saludos,
Sergio

http://www.ara.cat/societat/LAVE-Toledo ... 49875.html
L'AVE Toledo-Albacete, suspès per falta de clientela
Renfe deixarà de fer els tres trajectes directes d'aquesta línia a partir de l'1 de juliol. La companyia admet que el balanç és "un desastre": la línia només té 9 viatgers diaris

EFE Toledo | Actualitzada el 27/06/2011 16:25
Renfe suspèn els tres trajectes directes d'AVE que comuniquen Toledo, Conca i Albacete a partir de l'1 de juliol. Es van posar en marxa el desembre de 2010 però la "demanda és insuficient", de manera es deixarà de fer aquest servei i, a canvi, la companyia augmentarà d'onze a tretze les freqüències del servei Avant entre Toledo i Madrid.

El director general de l'àrea de viatgers de Renfe, Enrique Urkijo, ha anunciat aquest dilluns la decisió a Toledo, en fer balanç dels sis mesos de servei directe entre les tres ciutats castellà-manxegues. Ha admès que aquesta línia és "un desastre", ja que només té 9 viatgers al dia dels 2.190 potencials en ambdós sentits.

Els viatges directes que se suspenen seran substituïts per bitllets combinats amb els quals els viatgers podran enllaçar trens Avant amb AVE, Alvia o Altaria a Madrid.

Urkijo ha assegurat que els enllaços no han de ser un "inconvenient" ja que resultaran "més econòmics" i el viatge es farà en un "temps similar".

En aquest sentit, ha explicat que el trajecte actual entre Toledo i Albacete es fa en 2 hores i 5 minuts amb un cost de 70 euros. Amb el nou sistema es podrà arribar a fer en 2 hores i 28 minuts –si s'enxampa una bona combinació– per 60 euros (AVE), en 2 hores i 31 minuts per 52 euros (Alvia) i 3 hores i 33 minuts per 37 euros (Altaria).

jaezcurra wrote:Enrique Urkijo ha admès que aquesta línia és "un desastre", ja que només té 9 viatgers al dia dels 2.190 potencials en ambdós sentits.

Això vol dir 1,5 viatgers per tren! M'agradaria veure l'estudi de viabilitat...

Sagrerenc wrote:

jaezcurra wrote:Enrique Urkijo ha admès que aquesta línia és "un desastre", ja que només té 9 viatgers al dia dels 2.190 potencials en ambdós sentits.

Això vol dir 1,5 viatgers per tren! M'agradaria veure l'estudi de viabilitat...

Atenció a la trampa 1,5 viatgers per tren DE TOLEDO A ALBACETE.
No parla dels viatges Cuenca-Madrid ni Albacete-Madrid.
Tot i que clar, els de Toledo, tenint Avant, doncs els que fan és agafar-lo fins a Madrid i allà agafar una altra cosa...
Força evident que desaparegui, i força estrany que no hi s´hagi pensat de crear Avant Madrid-Cuenca-Albacete.

437.001 wrote:

Sagrerenc wrote:

jaezcurra wrote:Enrique Urkijo ha admès que aquesta línia és "un desastre", ja que només té 9 viatgers al dia dels 2.190 potencials en ambdós sentits.

Això vol dir 1,5 viatgers per tren! M'agradaria veure l'estudi de viabilitat...

Atenció a la trampa 1,5 viatgers per tren DE TOLEDO A ALBACETE.
No parla dels viatges Cuenca-Madrid ni Albacete-Madrid.
Tot i que clar, els de Toledo, tenint Avant, doncs els que fan és agafar-lo fins a Madrid i allà agafar una altra cosa...
Força evident que desaparegui, i força estrany que no hi s´hagi pensat de crear Avant Madrid-Cuenca-Albacete.

Es que gusta contar la verdad a medias, he visto el telenoticies de TV3 y les a faltado tiempo para entrevistar a Mr Bel, de que el Sábado fue el dia que mas pasajeros transporto la línea hasta Valencia, aumento de los Avant Madrid-Toledo o de los Madrid-Segovia eso se ve que no interesa contarlo.
Por otra parte es normal que supriman el servicio si no funciona, no me parece mal la solución adoptada.

Hola,

Realmente es verdad que es difícil encontrar a algún usuario que utilice la relación "Toledo-Albacete" o a la inversa. Es verdad. También es cierto que en un tren de esas características también han de contar en el mismo servicio para ratios de utilización las personas que van de Toledo a Madrid, las de Madrid a Cuenca y las de Madrid a Albacete, además de las de Cuenca a Albacete... yo creo que saldría gente. Si en según qué líneas de Cercanías Barcelona contamos los viajeros que van de un punto a otro muy pero que muy concretos... por ejemplo, los viajeros que van de Castellbisbal a Lavern Subirats del 1 de diciembre al 1 de marzo... a lo mejor no nos sale ninguno, ¿serviría eso de excusa para eliminar la línea R4 entre Molins de Rei y Vilafranca? pues eso, ven que falta pasta y van a eliminar servicios de donde sea y lo justifican de la manera que sea. No se plantean el ofrecer el servicio de otra forma más económica para el viajero y para ellos, sino que simplemente, les cuesta un dinero y se lo van a cargar. Tampoco creo que hayan colocado medidas proteccionistas. Si cuando pusieron el AVE Madrid-Barcelona no se hubiesen cargado todos los trenes Talgo existentes y eliminado esos precios más baratos que tenían dichos trenes... ¿sería el AVE actual un éxito con esa competencia? y si no lo fuese, ¿habría que quitarlo?

En un artículo que he leído ponía que costaba 18.000 € al día el tema el poner un AVE que habían solicitado los Ayuntamientos de las ciudades implicadas. Si esos mismos Ayuntamientos lo hubiesen sufragado, ¿por qué no se podría haber dado continuidad al servicio? gusta mucho el suprimir servicios en lugar de plantearse mejores alternativas. Es cierto que todo un tren AVE entre esas ciudades puede resultar excesivo, pero colocar un Avant o un servicio regional de alta velocidad o poner simplemente trenes regionales, no creo que fuese algo de locos. Y por el coste diario... dividamos entre los Ayuntamientos principales: Toledo, Madrid, Cuenca y Albacete. Salen a 4500€ al día, que multiplicados por 365 días al año resulta un total de 1.642.500€ anuales para cada Ayuntamiento. Saldría menos, ya que RENFE tendría que poner algo también ¿no? en fin, la venta de billetes la hacen ellos... pero aunque así fuese y tomando esa cifra como base, ¿no se podría gastar eso un Ayuntamiento para fomentar el transporte entre tantos millones que se gastan para otras paridas? seguro que cada una de estas ciudades nombradas gasta más en festejos varios y vaquillas o capeas que lo que supondría la cifra referida. Con lo cual y subvencionando el transporte de la ciudadanía lo que podríamos tener son servicios más adecuados, igual no todo un tren AVE completo pero si uno tipo Avant o regional de AV, precios más asequibles al usuario y por tanto mayor ocupación, menos coches en las carreteras y autovías, que en esa región son más de paso de la periferia a Madrid que no de servicio entre sus ciudades...

En fin, se pueden hacer las cosas de muchas maneras. Si al final lo reducimos a que solamente 7 ó 9 personas van diariamente de Toledo a Albacete... pues entonces sí, es verdad, no hay demanda. Lo mismo que si contamos con los dedos de una mano quiénes van a diario de Lavern Subirats a Castellbisbal o del Papiol a Torrebonica o incluso entre ciudades más importantes, que nos llevaríamos una sorpresa. Me parece que las cosas han de verse desde otro prisma y que el servicio a los usuarios hay que dárselo, si por un lado hay pérdidas, seguro que por otro no las hay. Y si se pone una línea Madrid-Alicante y otra Madrid-Toledo, algo lógico sería el unirlas y que un tren que llegue a Madrid desde Alicante, pueda salir minutos después para Toledo posibilitando la relación "Albacete-Cuenca-Toledo" sin quitarle nada a nadie. De momento el AVE llega a Valencia, creo que aún no a Alicante, pero para el caso es lo mismo. Un "Valencia-Cuenca-Madrid-Toledo" se puede hacer perfectamente coordinando trenes, horarios y esfuerzos. Y el día de mañana, cuando se llegue a Alicante, pues lo dicho.

Saludos,
Sergio

Santfeliuenc wrote:Y por el coste diario... dividamos entre los Ayuntamientos principales: Toledo, Madrid, Cuenca y Albacete. Salen a 4500€ al día, que multiplicados por 365 días al año resulta un total de 1.642.500€ anuales para cada Ayuntamiento. Saldría menos, ya que RENFE tendría que poner algo también ¿no? en fin, la venta de billetes la hacen ellos... pero aunque así fuese y tomando esa cifra como base, ¿no se podría gastar eso un Ayuntamiento para fomentar el transporte entre tantos millones que se gastan para otras paridas?

Fem números, si Cuenca té 56.189 habitants, surt a 29,23 euros/habitant. A més, si l'Ajuntament li deu la quantitat de 2,6 M€ a Alsina y Rodríguez (empresa que gestiona els autobusos de Cuenca), quin sentit té que es gastin 1,6 M€ en subvencionar un Avant? Si el pressupost de l'Ajuntament és de 56 M€, això suposaria un 2,8%.

No hem de confondre transport públic amb transport col·lectiu. El que han de subvencionar les Administracions públiques és el transport de proximitat, que la gent pugui viure a Cuenca i treballar a Cuenca, per això cal crear treball a les ciutats mitjanes de les dues Castelles, i no convertir-les en ciutats dormitori de Madrid. Que algú visqui a Cuenca, Toledo o Ciudad Real i treballi a Madrid no és sostenible ni econòmicament ni ambientalment. Si algú creu que li surt a compte treballar a la Castellana i pagar una hipoteca a Cuenca, no tenim per què pagar-li l'AVE entre tots, que s'ho pagui ell solet.

Hola,

Como habrás podido deducir, no pretendo que Cuenca, Albacete, etc. subvencionen el AVE, sino simplemente hacer números para hacernos una idea (si Renfe dice que le costaba 18000€/día) de lo que estábamos hablando.

Del resto del mensaje no dices nada, lo cual, ya está bien para como tú eres y finalmente, cierto, el que quiera algo que se lo pague. Los Ayuntamientos de estas ciudades fueron quienes demandaron el servicio... si Renfe aduce que no lo pone porque tiene pérdidas (y en la explicación pone el caso particular de uno que va de Toledo a Albacete sin contar los tramos de Toledo a Madrid o de Madrid a Cuenca y de Madrid a Albacete), pues muy bien, si quieren el servicio y da pérdidas pero aun así lo quieren, que se lo paguen. Gastan más en otras cosas. Lo mismo que el que quiera una policía autonómica que luego sólo sirve para poner multas e ir de camuflados en las autopistas... pues que se la pague sin ayudas externas ni cargándolo a los demás (como muchos otros costes). Sí, sí, el que quiera algo, que se lo pague...

Por cierto, hay infinidad de Ayuntamientos en Cataluña que deben millonadas a pequeñas y medianas empresas que les han hecho trabajos varios (más que en Cuenca por volumen de población y ciudad), con lo cual, no me vale como ejemplo el que le deban dinero a esa determinada empresa de autobuses, como si fuesen los únicos. Las administraciones pagan tarde y muy mal en todos los casos, las catalanas incluidas.

Saludos,
Sergio

Sagrerenc wrote:

Santfeliuenc wrote:Y por el coste diario... dividamos entre los Ayuntamientos principales: Toledo, Madrid, Cuenca y Albacete. Salen a 4500€ al día, que multiplicados por 365 días al año resulta un total de 1.642.500€ anuales para cada Ayuntamiento. Saldría menos, ya que RENFE tendría que poner algo también ¿no? en fin, la venta de billetes la hacen ellos... pero aunque así fuese y tomando esa cifra como base, ¿no se podría gastar eso un Ayuntamiento para fomentar el transporte entre tantos millones que se gastan para otras paridas?

Fem números, si Cuenca té 56.189 habitants, surt a 29,23 euros/habitant. A més, si l'Ajuntament li deu la quantitat de 2,6 M€ a Alsina y Rodríguez (empresa que gestiona els autobusos de Cuenca), quin sentit té que es gastin 1,6 M€ en subvencionar un Avant? Si el pressupost de l'Ajuntament és de 56 M€, això suposaria un 2,8%.

No hem de confondre transport públic amb transport col·lectiu. El que han de subvencionar les Administracions públiques és el transport de proximitat, que la gent pugui viure a Cuenca i treballar a Cuenca, per això cal crear treball a les ciutats mitjanes de les dues Castelles, i no convertir-les en ciutats dormitori de Madrid. Que algú visqui a Cuenca, Toledo o Ciudad Real i treballi a Madrid no és sostenible ni econòmicament ni ambientalment. Si algú creu que li surt a compte treballar a la Castellana i pagar una hipoteca a Cuenca, no tenim per què pagar-li l'AVE entre tots, que s'ho pagui ell solet.

Entonces segun tu hay que quitar los Avant Lérida-Tarragona y tambien el que irá a Gerona, o lo que no es valido para unos si es valido para los demas, por cierto el Avant de Toledo lleva 3 veces mas gente que el de Lérida-Tarragona, y hablando de Cuenca recientemente la visite, y te puedo decir que la ciudad esta notando el efecto AVE, sobre todo en turismo.

Efectivament, és malaltissa la dèria espanyola per posar trens d'alta velocitat allí on qualsevol altre país posa regionals decents.

Guigui wrote:Efectivament, és malaltissa la dèria espanyola per posar trens d'alta velocitat allí on qualsevol altre país posa regionals decents.

Lo que a mi me parece "malaltissa" es la obsesión por desacreditar el AVE de algunos medios y personas, todos se han cebado en el AVE Toledo-Albacete-Cuenca y es cierto que en 6 meses solo a transportado 2500 pasajeros entre Toledo y Cuenca pero lo curioso es que entre Toledo y Madrid esos mismos trenes han llevado a 70.000 pasajeros y si bien el aprovechamiento es bajo esa cifra no sale en ningun periódico.
¿Me puedes explicar por que no se puede subvencionar un tren Avant y si cualquier otro regional que pierde mucho mas dinero y lleva mucha menos gente?

470 wrote:¿Me puedes explicar por que no se puede subvencionar un tren Avant y si cualquier otro regional que pierde mucho mas dinero y lleva mucha menos gente?

Perquè la instauració de molts serveis Avant (Madrid-Toledo, Saragossa-Osca, etc.) comporta la construcció de línies d'alta velocitat a preu d'or, en lloc d'adecentar les línies existents i, de pas, permetre-hi el pas d'altres serveis que beneficiïn les poblacions intermèdies.

Guigui wrote:

470 wrote:¿Me puedes explicar por que no se puede subvencionar un tren Avant y si cualquier otro regional que pierde mucho mas dinero y lleva mucha menos gente?

Perquè la instauració de molts serveis Avant (Madrid-Toledo, Saragossa-Osca, etc.) comporta la construcció de línies d'alta velocitat a preu d'or, en lloc d'adecentar les línies existents i, de pas, permetre-hi el pas d'altres serveis que beneficiïn les poblacions intermèdies.

El Avant Zaragoza-Huesca se quito por poco rendible, en cambio el Toledo-Madrid es bastante exitoso, lo de adecentar lineas existententes esta muy bien en el papel pero en verdad significa hacer lineas totalmente nuevas, por varios motivos, entre ellos las lineas antiguas tienen trazados de hace 100 años, pasan por nucleos de población urbanos e interurbanos que limitan su transformación, radios de curva, pendientes que limitan su velocidad etc, no digo que salga igual que el Km de AVE pero barato no es.

470 wrote: ¿Me puedes explicar por que no se puede subvencionar un tren Avant y si cualquier otro regional que pierde mucho mas dinero y lleva mucha menos gente?

Perquè un tren regional que perd molts diners pot ser l'única opció de transport per gent de derminades àrees i perquè fa un servei social. Els Avant també tenen una funció social però el tipus de servei que ofereix és menys vital per la societat, perquè té uns costos més elevats i perquè les dinàmiques que genera no són desitjables (treballar a 160 km de casa diàriament), de manera que hauria de ser autosuficient.

Bastant mal explicat però crec que l'essència s'entén.

Ferry1ac1 wrote:

470 wrote: ¿Me puedes explicar por que no se puede subvencionar un tren Avant y si cualquier otro regional que pierde mucho mas dinero y lleva mucha menos gente?

Perquè un tren regional que perd molts diners pot ser l'única opció de transport per gent de derminades àrees i perquè fa un servei social. Els Avant també tenen una funció social però el tipus de servei que ofereix és menys vital per la societat, perquè té uns costos més elevats i perquè les dinàmiques que genera no són desitjables (treballar a 160 km de casa diàriament), de manera que hauria de ser autosuficient.

Bastant mal explicat però crec que l'essència s'entén.

No puedo estar de acuerdo y te pondre un ej. los avant de Toledo tienen una ocupación superior al 70 % y unos retornos del 80 % (cifra aprox.) es decir un deficit de explotación del 20 %, hay regionales y cercanias que no llegan ni al 20% de ocupación y algunos no cubren ni el 5% de sus gastos, no seré yo el que dude de la utilidad social pero hay numeros que cantan.