Transport.cat

Guigui wrote:Veient on s'ha publicat (ABC), així com pel to buit de contingut, fa l'efecte d'una resposta institucional, induïda per la direcció de l'empresa i convertida en conat de picabaralla política que interessa a alguns.

Cert, perquè no veig -almenys a simple vista- quina "responsabilidad de seguridad aérea" ha de tenir Foment amb aquest accident... A més, llegint la notícia que Ryanair raciona el combustible per a evitar despeses, no és d'estranyar que una companyia que està en números vermells passi coses per alt en el manteniment dels seus avions.

Per altra banda, als Matins de TV3 d'avui he sentit a dir que hi ha tensió entre la direcció i la plantilla de Spanair. Ja no en recordo els motius exactes, però em sembla que és per qüestions tècniques de la feina que han de desenvolupar els professionals.

Notícia de l'Avui:

---

L'avió de Spanair de Barajas patia una avaria que no va ser detectada

L'informe preliminar de la Comissió d'Investigació de l'accident de l'avió de Spanair a l'aeroport de Barajas el 20 d'agost ha revelat que l'avió no va ser comprovat com recomana el manual

AVUI.CAT
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 16.09.2008 - 11:32 hs

L'informe preliminar de la Comissió d'Investigació de l'accident de l'avió de Spanair a l'aeroport de Barajas el 20 d'agost ha revelat que el pilot no hauria detectat que l'aparell duia activat el "mode de vol" quan encara era a la pista. Segons l'informe, el fet de dur el "mode de vol" activat quan encara no s'havia enlairat hauria impedit que es disparessin algunes alarmes. Si el sistema s'hagués comprovat tal com "recomana el fabricant de l'avió al seu manual d'operacions", es podria haver detectat l'avaria i l'alarma hauria avisat el pilot que els flaps no s'havien desplegat.

A més, un canvi en la velocitat i la direcció del vent podria haver contribuït a fer caure l'aparell. El comandant d'Iberia que aterrava just en el moment que l'avió de Spanair s'enlairava ha declarat davant la Guàrdia Civil que hi va haver un important cop de vent en aquell moment.

El comandant és un dels testimonis que recull la investigació i en la seva declaració va manifestar que en només un minut el vent va passar d'una velocitat de 10 nusos i una direcció de 220 graus, a una velocitat de 5 nusos amb una direcció de 50 graus, segons va informar ahir la Cadena SER. A més, aquest pilot de 57 anys va explicar que va veure un ocell molt gros a l'esquerra de la trajectòria de l'avió i un altre per la dreta en el moment del sinistre.

Indemnitzacions
Pel que fa a les indemnitzacions, un dels socis del bufet d'advocats nord-americà Podhurst Orseck, Arthur Ballen, que representa dues famílies de les víctimes, va assegurar ahir que als Estats Units seria estrany que no aconseguissin com a mínim un milió de dòlars (706.000 euros). El bufet demandarà el constructor aeronàutic Boeing; Pratt&Whitney, fabricant d'algunes peces de l'avió accidentat, i també MD, que és el fabricant de l'aparell. L'acció civil s'iniciarà als EUA perquè les companyies implicades tenen seu allà i perquè "hi ha possibilitat d'indemnitzacions més altes".

Notícia de l'Avui:

---

El jutge investigarà AENA per incomplir la normativa de seguretat a Barajas

Admesa a tràmit una denúncia segons la qual la configuració de les pistes el dia de l'accident d'Spanair era incorrecta

EUROPA PRESS
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 18.09.2008 - 21:05 hs

El jutge Javier Pérez, encarregat del procés judicial de l'accident de Spanair a Barajas, investigarà Aeroports Espanyols i Navegació Aèria (AENA) per un suposat incompliment en la normativa de seguretat establerta en el Reglament de Circulació Aèria sobre les operacions simultànies a les pistes d'aterratge i enlairament de l'aeroport de Barajas, concretament en referència a la configuració de les pistes el dia dels fets.

El passat 4 de setembre l'expilot Luis Guil, va presentar una denúncia en la qual donava a conèixer les presumptes irregularitats d'AENA en la configuració de les pistes. Segons el denunciant, "les pistes estan creuades enlloc d'estar paral·leles com exigeix la normativa vigent sobre operacions simultànies". "Barajas és l'únic aeroport europeu en el que no existeixen pistes independents", ja que "no estan preparades perquè en una mateixa hi hagi maniobres d'enlairament i d'aterratge", ha dit Guil.

"AENA està cometent multitud de barbaritats a Barajas", ha denunciat Guil, que considera que les zones de protecció no estan habilitades per aterratges d'emergència i es poden "produir múltiples accidents amb col·lisions en cadena, tant a terra com en vol". El jutge ha decidit acumular aquesta denúncia a la investigació judicial iniciada per l'accident de l'avió de Spanair el passat 20 d'agost.

Les Claus

Audició de les caixes negres

El mateixs jutge que porta el cas de l'accident d'Spanair, Javier Pérez, s'ha desplaçat aquest dijous a la seu de la Comisió d'Investigació d'Accident i Incidents d'Aviació Civil, on ha escoltat el contingut de la caixa negra de l'aparell, que inclou les converses entre el comandant Antonio García Luna i el copilot Francisco Javier Mulet.

Després de quatre hores d'audició, el jutge ha sortit de les instal·lacions sense fer cap declaració i evitant ser preguntat pels periodistes que l'esperàven

Notícia de l'Avui:

---

Dimiteix el representant dels pilots en la Comissió d'Investigació de l'accident de Spanair per discrepàncies

L'Associació Espanyola de Pilots ha donat suport a la dimissió del pilot vocal, que ha respost a criteris de "professionalitat i rigor" i ha protestat per la "degradació" dels principis fonamentals de la Comissió

Agències
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 18.09.2008 - 17:29 hs

L'únic pilot vocal que representa l'Associació Espanyola de Pilots (AEP) en la Comissió d'Investigació (CIAIAC) de l'accident de Spanair, Valentín Villarroel, ha dimitit aquest dijous per les seves discrepàncies davant les filtracions als mitjans de comunicació de l'esborrany de l'informe preliminar de l'accident a Barajas, segons fonts properes a la Comissió.

Aquesta retirada se suma a la de dos perits del Col·legi Oficial de Pilots d'Aviació Comercial (COPAC), que van rebutjar ahir seguir col·laborant en les investigacions per les contínues filtracions a la premsa.

En una carta, Villarroel ha indicat que no està d'acord amb la constant vulneració dels procediments legals per realitzar la investigació. A més, es mostra en desacord amb les filtracions de dades confidencials als mitjans de comunicació, que han revelat la "incapacitat" del ministeri de Foment de garantir una investigació independent.

Villarroel ha assegurat que la seva dimissió "pretén impedir l'aprofitament il·lícit de l'esborrany". A més, ha dit que la seva renúncia és una "expressió de protesta a la perversió dels objectius de la CIAIAC" i ha exigit una "urgent regeneració i recomposició" de la Comissió per un correcte funcionament d'aquesta.

L'Associació Espanyola de Pilots recolza Villarroel
L'Associació Espanyola de Pilots ha mostrat aquest dijous el seu suport a Valentín Villarroel per la seva dimissió.

L'AEP ha assegurat que va exigir des del principi que la Comissió preservés la confidencialitat de la investigació, però es va difondre una copia literal de l'esborrany de l'informe preliminar de l'accident, fet que ha creat un "clima de desconfiança" que ha provocat la dimissió de diversos pilots investigadors.

L'Associació ha expressat que entén la renúncia de Villarroel, que ha respost a criteris de "professionalitat i rigor" i ha protestat per la "degradació" dels principis fonamentals de la CIAIAC.

http://www.elpais.com/
-----------------------------
"¡Ha habido un accidente en la cabecera de la 33 izquierda!"
EL PAÍS reconstruye el siniestro del avión de Spanair con pruebas recogidas en un vídeo y en las comunicaciones del aeropuerto

El accidente del avión MD-82 de la compañía Spanair en el aeropuerto de Barajas que costó la vida a 154 personas el pasado 20 de agosto sembró el desconcierto entre los responsables del control aéreo y el centro de operaciones del aeropuerto en los minutos inmediatamente posteriores al choque del aparato contra el suelo.

Las grabaciones de las primeras comunicaciones internas del aeropuerto, a las que ha tenido acceso este periódico, entre la torre de control, el centro de operaciones, bomberos y Samur que intervinieron tras estrellarse el avión, rezuman nerviosismo y confusión. La falta de información llega hasta el punto de que, dos minutos después de la tragedia, en la primera llamada de emergencia que se registra, los operarios ni siquiera pueden confirmar si se trata o no de un accidente de aviación ni el punto exacto dónde se ha producido.

Los funcionarios improvisan casi a ciegas en los primeros minutos de desconcierto tras el fatal accidente. Adoptan y deshacen medidas en cuestión de minutos. Por ejemplo, primero ordenan utilizar la pista adyacente a la del siniestro para cerrarla minutos después, tras conocer que hay supervivientes, por temor a que alguno fuera atropellado por una aeronave mientras despegaba.

Incluso los bomberos de Madrid, a los que llaman las autoridades de Barajas pidiendo su ayuda, muestran dudas sobre cómo llegar al punto marcado para socorrer a los supervivientes del avión siniestrado y sofocar el incendio desatado a raíz del choque de la aeronave contra el suelo.

Lo que sigue es la reconstrucción de los primeros minutos tras el accidente en el aeropuerto de Barajas elaborada por EL PAÍS, tomando como base las imágenes del vídeo del accidente grabado por las cámaras de AENA y las comunicaciones internas entre los distintos centros de mando del aeropuerto, que fueron los encargados de tomar las decisiones sobre qué había hacer en cada momento para socorrer a los heridos o regular el tráfico de aeronaves en el aeropuerto tras el siniestro del JK5022.

Àudios:

• # Audio: Un problema técnico retrasa la primera salida del avión de Spanair
• # Audio: Spanair descarta cambiar el avión
• # Audio: El avión tiene un problma de mantenimiento
• # Audio: La primera llamada de emergencia
• # Audio: "Es una emergencia, la torre nos ha confirmado que se ha estrellado un avión"
• # Audio: "Visualizamos un impacto pero no sabemos si hay víctimas"
• # Audio: "¿Te parece que usemos la 36 izquierda?"
• # Audio: "Hay gente caminando entre el fuego"
• # Audio: "Necesitamos que despleguéis los medios"
• # Audio: "27 evacuados, 81 fallecidos... y subiendo"
• # Audio: "Es el Spanair 5022 con 164 pasajeros y dos niños"
• # Audio: "Las salas de los familiares e ilesos están preparadas"

Vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=niZ7Z9jzWB0

Después de la tragedia del JK-5022, con sus especiales informativos y el interés que generó la noticia no es de extrañar que haya ocurrido.

Pero la cuestión ya no es que pasó, pues eso ya lo sabemos gracias a las filtraciones (cierto que no se ha dictado sentencia judicial y que todo son hipótesis pero el motivo del accidente parece muy claro y evidente, aunque tendrán que pasar meses y años para que el juzgado dicte sentencia).
Ahora la cuestión es, ¿quien o quienes se benefician de las filtraciones?, y a quien perjudican...

Esta última tiene una respuesta clara, a SPANAIR (por el fallo del avión,ya sabemos con que compañía aérea no volar, por si acaso y aunque también soy crítico, volemos con el AVE), al Aeropuerto de Barajas (¡Mucha T-4, pero pistas con árboles y riachuelos al lado de las pistas, menuda seguridad!), a la administración de justicia (menuda vergüenza) y al juzgado en particular (¿Quién ha sido?), y no al ministro de turno como alguno representante, partido, grupos nos puedan hacer creer.

Los beneficios o beneficiados?...

A los medios de comunicación, han rematado la noticia de hace un mes. Bravo.
A la opinión pública, a la que los medios de comunicación dieron un exceso de información causando el síndrome del "enganche a la noticia" con especiales y horas de especulaciones durante unos cuantos dias.
Y, aunque los abogados de las víctimas digan lo contrario a los familiares de las víctimas.
No seamos cínicos abogados, no juguéis con el dolor de las víctimas, aunque el dolor está las ganas de saber pueden con el dolor, a ver si ahora también pediremos más indemnización por estos sucesos.
Que lástima, todo al final, es dinero e intereses creados.



http://es.youtube.com/watch?v=niZ7Z9jzWB0

Saludos al Foro

Moltes gràcies, El País. El diari "més seriós de la nació" ens ha aportat l'aliment necessari perquè poguem exercir de jutges, emetre veredictes i aportar judicis de valor abans que la justícia (almenys formalment) hagi determinat la veritat de tot plegat. Què tal un polígraf, un detector de mentides o qualsevol altre giny eficaç de cara a la galeria? Acabarem abans?

Si aquesta és la tendència, ja podem plegar.

Guigui wrote:Moltes gràcies, El País. El diari "més seriós de la nació" ens ha aportat l'aliment necessari perquè poguem exercir de jutges, emetre veredictes i aportar judicis de valor abans que la justícia (almenys formalment) hagi determinat la veritat de tot plegat. Què tal un polígraf, un detector de mentides o qualsevol altre giny eficaç de cara a la galeria? Acabarem abans?

Si aquesta és la tendència, ja podem plegar.

Simplemente han dado información y nos demuestran dia a dia que en la administración de justicia todo tiene su precio.

Saludos al Foro

Doncs la Guàrdia Civil ha anat al País a requisar el vídeo, a petició del jutge. Molt invocar la "llibertat d'informació", però el linxament moral que causen aquestes coses als acusats ja està fet i el foc escampat. I qui es preocupa després de desdir-ho tot?

Guigui wrote:Doncs la Guàrdia Civil ha anat al País a requisar el vídeo, a petició del jutge. Molt invocar la "llibertat d'informació", però el linxament moral que causen aquestes coses als acusats ja està fet i el foc escampat. I qui es preocupa després de desdir-ho tot?

Y hace bien en ir LA GUARDIA CIVIL, el sumario era secreto..., de lo contrario eso sería una república bananera.
Sobre el inchamiento mediático comentar que es evidente que la culpa del accidente o bien es de Boeing o es de SPANAIR, no hay más.
Esta filtración ha servido para dejar al descubierto como abaratan costes las compañias aéreas rebajando los controles.

Saludos al Foro

Hi ha moltes maneres, totes elles legals, de desemmascarar els tripijocs de les companyies aèries i de tothom que cometi malifetes. Però les filtracions, insinuacions, acusacions falses etc. no fan sinó crear un ambient on tot s'hi val, i al final s'ho han de menjar ells amb patates perquè acaben perdent credibilitat. Si El País vol posar-se al nivell de la Patricia Gaztañaga, ells mateixos, però ja poden començar a oblidar-se de la seva aura de santedat que els ha acompanyat des de la seva fundació.

Vamos por partes,

Sobre las insinuaciones y acusaciones falsas, error, no hay acusaciones ni insinuaciones, simplemente es información obtenida de modo ilícito, pero repito, información. E insisto, me parece bien que la Guardia Civil las haya requisado, recordemos que4 el sumario es secreto.

Puede gustar más, o menos. Pero, lo que se ha mostrado a la opinión pública son imágenes, audios y conclusiones preliminares. No creo que todo esto tenga que ver con los higadillos de Patricia Gaztañaga.

Y por último me da la impresión que el problema es que la información ha sido presentada por el País y no por Avui.

Saludos al Foro

Guigui wrote:Notícia de l'Avui:

---

Dimiteix el representant dels pilots en la Comissió d'Investigació de l'accident de Spanair per discrepàncies

L'Associació Espanyola de Pilots ha donat suport a la dimissió del pilot vocal, que ha respost a criteris de "professionalitat i rigor" i ha protestat per la "degradació" dels principis fonamentals de la Comissió

Agències
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 18.09.2008 - 17:29 hs

L'únic pilot vocal que representa l'Associació Espanyola de Pilots (AEP) en la Comissió d'Investigació (CIAIAC) ....

Guigui wrote:Notícia de l'Avui:

---

El jutge investigarà AENA per incomplir la normativa de seguretat a Barajas

Admesa a tràmit una denúncia segons la qual la configuració de les pistes el dia de l'accident d'Spanair era incorrecta

EUROPA PRESS
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 18.09.2008 - 21:05 hs

El jutge Javier Pérez,

Guigui wrote:Notícia de l'Avui:

---

L'avió de Spanair de Barajas patia una avaria que no va ser detectada

L'informe preliminar de la Comissió d'Investigació de l'accident de l'avió de Spanair a l'aeroport de Barajas el 20 d'agost ha revelat que l'avió no va ser comprovat com recomana el manual

AVUI.CAT
Aeroport de Barajas-Madrid
Ult. Act. 16.09.2008 - 11:32 hs

L'informe preliminar de la Comissió d'Investigació de l'accident de l'avió de Spanair a l'aeroport de Barajas el 20 d'agost ha revelat que el pilot no hauria detectat que l'aparell duia activat el "mode de vol" ....

[/quad][/size]

automotorserie 436 wrote:Y por último me da la impresión que el problema es que la información ha sido presentada por el País y no por Avui.

T'equivoques. Si publico sovint notícies de l'Avui, és perquè és una de les meves principals fonts d'informació sobre Catalunya (que després contrasto amb d'altres), tot i que també agafo de passada el que hi surt d'altres llocs. En canvi, només consulto El País de tant en tant. Sobre qüestions internacionals, prefereixo mitjans alemanys i austríacs.

No critico El País per ser El País, sinó que critico una actitud per part dels mitjans de comunicació segons la qual sembla que tot s'hi valgui, i va des de la manera d'obtenir informació fins a la pròpia informació que es divulga o deixa de divulgar, passant per la correcció en els termes i les dades. I, repassant l'hemeroteca, veuràs que amb prou feines hi ha un mitjà que s'hagi salvat de les meves crítiques.

D'altra banda, només passo les notícies que considero dignes de publicar. Si em trobo davant d'un cas com el del vídeo en qüestió (que ja vaig considerar execrable abans de que hi intervingués el jutjat, perquè sóc contrari a la publicació de sang i fetge per pur ànim de lucre), l'ignoro perquè no penso donar encara més notorietat a aquests mitjans que la busquen il·lícitament.

Entiendo perfectamente la crítica que haces a los medios de comunicación, y te diré más, no se salva ninguno en lo referente a mojar pan en sucesos como el accidente de Barajas.
No podemos olvidar que, exceptuando las radios y televisiones autónomicas ,son empresas privadas y que cualquier noticia, imágen, información que crean sea de interés público (y ésta lo es y mucho) la publicarán o la difundirán por radio, internet…

No he visto el video al que haces referencia, pero por poner un ejemplo, el video que estaba o está colgado en you tube (conseguido por el País, el link está más arriba), no me parece que sea higadillo. Es más recuerdo el fatídico miércoles con varias cadenas emitiendo programas especiales (estos si fueron puro higadillo) en los que hablaban testigos que habían visto, incendiarse un motor!!, aquella tarde si fue bochornosa, la primicia perdió a los medios de comunicación españoles,entiéndase TVE, Antena 3, Tele 5 no así a los catalanes TV3, que más bien parecía que el suceso había ocurrido a bastantes miles de kilómetros.

Como ves comparto contigo cierta crítica a los medios de comunicación, de todos modos te diré que el accidente no ocurrió en Catalunya, por lo que quizás fuera conveniente informarse a través de el País u otros medios más cercanos

Por último, todos los medios de comunicación, TODOS, esconden una ideología detrás.
Escucho más radio que leo diarios, no me caso con ninguna, ni Catalunya Ràdio, ni cadena SER, la COPE, eso ya es la peste, y así podemos seguir.
En lo referente a los medios de comunicación parece que estemos a principios del siglo XX, cuando los diarios eran extensiones de partidos o ideologías políticas. En pleno siglo XXI hemos de separar el grano de la paja, por suerte hoy prácticamente el analfabetismo se ha erradicado en Europa Occidental y tenemos la capacidad de hacerlo.

Saludos al Foro

Totalment d'acord amb tu.

automotorserie 436 wrote:En pleno siglo XXI hemos de separar el grano de la paja, por suerte hoy prácticamente el analfabetismo se ha erradicado en Europa Occidental y tenemos la capacidad de hacerlo.

Efectivament, l'analfabetisme es pot considerar eradicat d'Europa. Desgraciadament, això no vol dir que la gent tingui capacitat de crítica.

Però tornem al tema, que ens l'estem saltant.

jajaja, quin era?, ja no ho recordo...l'accident, els mitjans...

Finalmente los abogados estadounidenses llevarán la defensa de las víctimas del accidente.
Poderoso caballero es Don Dinero.

Notícia de La Malla:

---

Spanair ha perdut més de 50 milions d'euros després de l'accident a Barajas

La por va provocar una caiguda imporant de les reserves

LAMALLA.CAT / AGÈNCIES

L'accident de l'avió a Barajas el passat mes d'agost i la por posterior va fer caure les reserves a Spanair de forma significativa, la qual cosa s'ha traduït en importants pèrdues. En concret, grup SAS, propietari d'Spanair, ha assegurat la catàstrofe ha provocat un impacte en els comptes de l'aerolínia d'uns 51,6 milions d'euros.
Notícies relacionades

SAS ha detallat que en els dies posteriors de la catàstrofe, “les reserves a Spanair, com estava previst, es van veure molt afectades”. Després, les reserves van anar millorant “gradualment” i actualment, segons SAS, es troben “en nivells normals”.

Tot i aquesta recuperació, però, els comptes d'Spanair han patit unes pèrdues de més de 50 milions d'euros. Un impacte molt negatiu que se suma als mals resultats que ja tenia la companyia que, recorde-m'ho, abans de l'accident ja havia presentat un pla per fer front a la crisi econòmica. El pla preveia una important reducció de la plantilla i de les rutes.

Publicat 07/10/2008 13:33h

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200810 ... 72654.html

Los 'flaps' de despegue y aterrizaje del vuelo de Spanair no se desplegaron y las alarmas no funcionaron

La comisión que investiga el accidente de Barajas publica el informe preliminar que constata que la reversa, sí funcionó correctamente

09/10/2008 | Actualizada a las 20:31h

MADRID, 9 (Agencias).- El informe constata que los 'flaps' y 'slats' de las alas de la aeronave no estaban configurados para el despegue y los pilotos no tuvieron constancia de ello porque los sistemas sonoros de aviso (TOWS) no funcionaron. Concretamente, el informe dice que "los valores registrados de deflexión de los 'flaps' fueron 0 grados"--lo que significa que no estaban extendidos-- y que los componentes que influyen sobre las aletas encontrados presentaban evidencias "que se corresponderían con una condición de 'slats' replegados".


Por otro lado, el documento apunta a que según las conversaciones del registrador de voces en cabina (CVR), se registraron "algunas expresiones" que definen las comprobaciones necesarias tanto antes del arranque de los motores, como de la lista del procedimiento de arranque, de la lista de comprobación para después del arranque, de la lista del rodaje y de la última comprobación antes del despegue. Por lo tanto, la tripulación hizo todas las comprobaciones necesarias, según consta en el documento, que además especifica que "durante todo el recorrido de despegue y hasta el final de la grabación del CVR no se registró ningún sonido relacionado con el sistema de advertencia de configuración inadecuada para el despegue (TOWS)".

Con respecto a la posición de la reversa, uno de los mecanismos que se barajó en un principio como posible causa del siniestro, el informe concluye que en este sistema no existió ningún comportamiento "anómalo".

En cuanto a los dos motores, el informe indica que según todas las evidencias "se comportaron correctamente durante toda la secuencia del accidente" La CIAIAC agrega que seguirá investigando para "obtener evidencias adicionales" para conocer la configuración del avión en el momento del accidente y del funcionamiento de los sistemas de aviso en la cabina. "Será necesario emprender exámenes y revisiones exhaustivas de los elementos recuperados del avión que tengan que ver con ese objetivo".

El informe preliminar, que como ya se adelantó no incluye ni conclusiones ni recomendaciones frente al borrador que trascendió a los medios hace varias semanas, concluye informando de que la investigación sigue abierta. A este respecto precisa que "se continúan analizando y refinando los datos grabados en los registradores de vuelo", para lo cual "sigue recopilando información de registros grabados en los meses previos del accidente", señala la Comisión, que precisa que "se están investigando también todos los aspectos operacionales".

Aviación Civil cree que el informe es "lógico"
El director general de Aviación Civil, Manuel Bautista, considera que el informe preliminar es "lógico" y cumple con "lo que cabe esperar de un informe al mes y medio del suceso". Bautista valora que la CIAIAC está realizando su trabajo "correctamente" y señaló que debe tomarse "el tiempo que necesite" para esclarecer el accidente.

Bautista explicó que el informe hace un relato de los hechos y marca las líneas de investigación que se pretenden seguir de ahora en adelante. Además, destacó que Aviación Civil "respeta" el trabajo de la comisión y aseguró que la investigación se está llevando a cabo con normalidad, "como se hace en todas las partes del mundo" cuando ocurre un accidente de estas características.

Bautista confió en que la investigación siga un proceso normal y en que a medida que pasen los meses se confirmen más hechos sobre el suceso.