Transport.cat

Lluita1714 wrote:

Jordi Freixas wrote:Jo l'única cosa que dic és que, abans de sancionar, la primera obligació de l'interventor ha de ser instar a la persona en qüestió a complir les normes; no multar directament.

Aleshores tindrem gent amb un bitllet a la butxaca que pujaran, si tenen sort, no hi han revisors i se'n van de franc, i si no en tenen, només han de pagar 77 cèntims (viatge d'una zona de cada T10.). Fent un estalvi espectacular,... no es pot ser tant bondadós.

El que sí que no pot ser, és criminaltzar una simple badada com si aquesta persona realment es volgués colar. Però és que es tracta d'aplcar el sentit comú; no de ser bondadós amb ningú.

Jordi Freixas wrote:El que sí que no pot ser, és criminaltzar una simple badada com si aquesta persona realment es volgués colar. Però és que es tracta d'aplcar el sentit comú; no de ser bondadós amb ningú.

Llavors hem de equipar als revisors amb un polígraf, i anar connectant tothom a aquesta màquina i dir-lis... "-s'ha saltat, vostè, les normes involuntàriament? contesti SI o NO". Esperem la resposta... i el polígraf determina que... menteix!

Vinga va! aleshores la gent s'apunta a la picardia aquesta i tothom dirà que ha sigut un oblit. Tenim sentit comú, però encara no podem llegir els pensaments d'altres.

Mira, que una persona es quedi adormida al tren i se salti una zona quan havia de baixar abans, d'acord, no passa tots els dies. Que una persona s'equivoqui de bitllet de diferents zones i en passi una de franc sense voler, d'acord, i s'admet la picardia perquè no passa sovint, i la persona ha posat de part seva pagant un mínim, però permetre que es colin? no home no.

Jordi Freixas wrote:El que sí que no pot ser, és criminaltzar una simple badada com si aquesta persona realment es volgués colar. Però és que es tracta d'aplcar el sentit comú; no de ser bondadós amb ningú.

Igual que no s'ha de criminalitzar el fet que s'hagi colat al tram, tampoc s'ha de criminalitzar als vigilants suposant que a la mínima estan foten pallisses.
En primer lloc, si la persona no va amb el bitllet validat, ha d'acceptar que ha actuat malament, ha de ser consequent i haurà de pagar la multa (dins el tram hi ha cartells dient el que has de pagar).
D'altra banda, els revisors i vigilants només demanen el bitllet i, si no el tens, et fan pagar la multa. A mi me l'han demanat mil cops i mai he acabat amb la samarreta trencada. Ni jo, ni les altres persones que en aquell moment eren al tram amb mi.

D'altra banda, no em crec que a algú se li pugui passar validar al tramvia. Com ja s'ha dit, només entrar ja veus les validadores i la resta de passatge que puja amb tu validant, fent un soroll bastant reconeixible.

Lluita1714 wrote:

Jordi Freixas wrote:El que sí que no pot ser, és criminaltzar una simple badada com si aquesta persona realment es volgués colar. Però és que es tracta d'aplcar el sentit comú; no de ser bondadós amb ningú.

Llavors hem de equipar als revisors amb un polígraf, i anar connectant tothom a aquesta màquina i dir-lis... "-s'ha saltat, vostè, les normes involuntàriament? contesti SI o NO". Esperem la resposta... i el polígraf determina que... menteix!

Vinga va! aleshores la gent s'apunta a la picardia aquesta i tothom dirà que ha sigut un oblit. Tenim sentit comú, però encara no podem llegir els pensaments d'altres.

Mira, que una persona es quedi adormida al tren i se salti una zona quan havia de baixar abans, d'acord, no passa tots els dies. Que una persona s'equivoqui de bitllet de diferents zones i en passi una de franc sense voler, d'acord, i s'admet la picardia perquè no passa sovint, i la persona ha posat de part seva pagant un mínim, però permetre que es colin? no home no.

Si algú bada cada cop que agafa el tram, ha de anar al metge i esbrinar què li passa, pot ser el síndrome de manca d'atenció (curiosament, existeix i és un problema greu, no sé si era aquest nom exactament), i amb un informe mèdic, recórrer la multa. Amés, has de ser molt gafe per badar un dia i que just aquest dia, en aquest tram, hi hagin revisors.

Estàs confonent els termes. Per començar els Tram només estan a l'area metropolitana de Barcelona. O sigui que molt difícilment es passaran de zona. Per la qual cosa el tem ja està agafant un aire més general. Bé, aquí t'he de dir que per mals entesos, de gracietes de revisors me n'he menjat ja unes quantes tot i tinguent raó. Però saps una cosa? QUE CADA VEGADA QUE LA RENFE HA COMÈS QUALSEVOL NEGLIGÈNCIA (com que en massa ocasions el tren arribi com una hora tard -no és el més habitual però a vegades ha passat-) JO NO ELS HE POGUT MULTAR AMB LA SEVA MATEIXA SEVERITAT. I en tens idea de la mala llet que t'entra quan sents per megafonia que el tren vindrà amb retard... i disculpin les molèsties?. Què collons passa aquí? Com que són ells els que no compleixen, disculpin les molèstes i fora???? I en canvi un pobre usuari no pot tenir una ops! badada??? Va home va!!

buertu wrote:Igual que no s'ha de criminalitzar el fet que s'hagi colat al tram,

Per començar, jo he dit una altra cosa. He dit que el que no s'ha de criminalitzar és que puguis tenir una badada com la del noi que estava parlant per telèfon.

Jo he parlat en termes generals referint-me al pagament de l'ús del servei.
En el moment en que pagues un bitllet, estàs aprovant una sèrie de condicions de la companyia... que pagar no suposa tenir dret a seient, que no es pot fer això ni això, etcètera. No m'ho he llegit amb gaire atenció, però si trobes quelcom que digui que tens dret a un reemborsament dels diners si el servei falla, demana-ho, i si no ho compleixen, pots denunciar a la companyia, per incompliment de la seva part.
I igualment, si has pagat el bitllet o no, i incompleixes les normes, també és denunciable.
I no pagar és directament entrar en un lloc sense autorització, com si et colessis al museu d'història, o a casa d'alguna persona, i és il·legal, que la empresa sigui pública no vol dir que sigui propietat teva, o els cotxes han de deixar de pagar impost de circulació, perquè el carrer és de tots. I esclar, que pots estar en contra de certs punts d'aquest "mini-contracte", però la companyia posa el servei, la companyia posa les normes. Si és pública, ves a la Generalitat i prova de canviar això com sigui. Això és un estat de dret, això és el capitalisme, cadascú té el seu lloc i, si ofereix un servei, la gent ha de pagar. Fins-i-tot la seguretat social es paga, amb imposts, però es paga. No es pot ser gentil i esperar que la gent digui la veritat "-si senyor revisor, m'he colat, ara li dono els quaranta euros-" o "-disculpi senyor revisor, no m'he enrecordat de pagar - au, vagi, pagui-"... no vivim en el país de les meravelles, aquí, qui no corre, vola.

I si ens hem de guiar per això, cap multa, perquè si et passessis un dia amb els revisors, veuries una bona quantitat de gent... ui, que m'he oblidat de picar! és que no tenia diners per tornar a casa... és que amb les preses... he d'arribar aviat a l'hospital! he d'arribar a casa ràpid i m'he descuidat... mentida, tot mentida.

Aquí hi ha un debat absurd des del meu punt de vista. El veritable debat és el següent:

1. El personal de seguretat estan per fer la seva feina i EN CAP CAS poden pegar a ningú, per molt tonto que aquest algú es posi, tant si diu la veritat com si no, tant si aquest algú els pega, els agradeix verval o físicament, ... ells NO PODEN pegar. Com a molt, reduir...

Un cop dit aquest punt...

2. Jo SEMPRE pago i alguna vegada (2 per ser concret) m'he oblidat de validar al TRAM (sempre fent transvord), un cop a dins me n'he adonat (de vegades força estona després) i aleshores he validat. Jo no pateixo cap enfermetat i passo revisions mèdiques cada any... pel que penso que el que m'ha passat a mi li pot passar a tothom...

3. Imagineu-vos que aquest noi sou vosaltres i que realment no heu fet res, intenteu convèncer vervalment al personal de seguretat ja que realment esteu dient la veritat i aquests per A o per B acaben pagan-te... com us sentirieu??? jo us ho dic jo, indignats i escrivint cartes al diari demanant testimonis

4. Com que no podem valorar si aquest noi deia o no la veritat, l'únic que podem opniar és sobre el fet de l'agressió, i aquí està el debat i per mi, els agents ja els poden fotre fore o com a mínim, que demanin disculpes i pagar les conseqüències d'alguna manera...

Ethan, si a mi m'enxampen, que em multin, d'acord, la llei ho permet, estan en el seu dret i obligació de retenir-me, trucar als mossos, i procedir a efectuar la denúncia que m'han de fer per multar-me amb els 40 euros que diu la llei, si m'agredeixen, els denuncio, ja que et poden retenir i fer-te esperar als mossos (que prèviament ells deuen haver avisat), i se suposa que la justícia m'ha de defensar, m'han d'indemnitzar, han de ser castigats, però jo hauré de pagar la multa m'agradi o no. Ja això es pot compensar amb la indemnització.

Els revisors no multen, us ho recordo, multen els mossos, els revisors només detecten el frau.

Ethan... per fi algú que parla amb sentit comú!!! Jo no ho hagués expressat millor

No sabia que els revisors no puguéssin multar... no té gaire sentit que cada cop que troben algú que es cola hagin de trucar a la policia...

de totes formes, també estic d'acrod en que aquest noi hagi de pagar la multa, només faltaria, però també entenc que itnentés convènce'ls perquè fessin la vista grossa... com molta gent faria...

|Ethan| wrote:No sabia que els revisors no puguéssin multar... no té gaire sentit que cada cop que troben algú que es cola hagin de trucar a la policia...

de totes formes, també estic d'acrod en que aquest noi hagi de pagar la multa, només faltaria, però també entenc que itnentés convènce'ls perquè fessin la vista grossa... com molta gent faria...

Home, no sé els revisors del tram exactament que fan, però a FGC més d'un cop he vist com truquen a la policia, concretament a Plaça Espanya, El Palau, i i Martorell Central (al Palau i Martorell, abans que es despleguessin els mossos allà, i anava la Guàrdia Civil). Al tram mai he vist cap multa, només la vista grossa fent-los baixar a la parada més immediata.

|Ethan| wrote:4. Com que no podem valorar si aquest noi deia o no la veritat, l'únic que podem opniar és sobre el fet de l'agressió, i aquí està el debat i per mi, els agents ja els poden fotre fore o com a mínim, que demanin disculpes i pagar les conseqüències d'alguna manera...

Aquí hi ha un dels errors de tot aquest debat: donar per suposat que hi ha hagut agressió. De moment, tenim declaració contra declaració, i res més. L'única dada certa, reconeguda pel propi implicat, és que el viatger anava sense bitllet validat. I això, li pesi a qui li pesi, és punible en qualsevol circumstància.

Guigui wrote:Aquí hi ha un dels errors de tot aquest debat: donar per suposat que hi ha hagut agressió.

Cert. I un altre dels errors d'aquest debat per part d'alguns, és donar per fet que aquesta persona simplement s'havia colat.

Jordi Freixas wrote:I un altre dels errors d'aquest debat per part d'alguns, és donar per fet que aquesta persona simplement s'havia colat.

Confons els termes. Una cosa és colar-se "per la patilla" i una altra, despistar-se i no pagar. Això, tothom que ha intervingut aquí ho té ben clar. Però les dues coses són punibles, per molt que a alguns els costi d'acceptar.

Una cosa és colar-se "per la patilla" i una altra, despistar-se i no pagar. Això, tothom que ha intervingut aquí ho té ben clar.

N'estàs sgur? Perquè jo diria que no és veritat.

Però les dues coses són punibles, per molt que a alguns els costi d'acceptar.

Llavors, partint de la mateixa base, si pel motiu que sigui un dia mates a algú, tant és que sigui "per la patilla", com que sigui en defensa propia, oi? Total... a aquesta persona ja l'has matat.

PD: Per si les mosques ho remarco: no tinc cap intenció de matar a ningú

Aquí hi ha un dels errors de tot aquest debat: donar per suposat que hi ha hagut agressió. De moment, tenim declaració contra declaració, i res més. L'única dada certa, reconeguda pel propi implicat, és que el viatger anava sense bitllet validat. I això, li pesi a qui li pesi, és punible en qualsevol circumstància.

Punible = apallissar?? ... val val, modero les paraules...

Repeteixo i em reafirmo. Ja no entro com a defensor del transport públic sinó com a ciutadà. Jo aquest noi no sé si s'ha colat volent o no. Això ja ho decidirà la justícia si així hagués de ser (recorrent la multa,...) i estem tots d'acord en que ha de pagar la multa corresponent. El que NO és PERMISIBLE és acceptar que uns agents de seguretat hagin agredit a algú pel motiu que sigui! Els Agents de Seguretat no ténen la potestat d'agredir a ningú. És cert que tenim declaracions enfrontades i que per tant no sabem què de veritat hi ha de tot això, així que sense saber les dues versions més val no parlar més del tema, però el que sí tinc clar, és que si jo hagués estat al lloc d'aquest noi, i m'haguessin agredit, també hagués actuat com ell en busca de testimonis allà on pogués, per tal de fer justícia.

Aquí ningú ha demostrat que els vigilants hagin agredit a ningú, només que el noi va acabar amb la camisa trencada, i clar lògicament li farien els vigilants però tampoc seria gratuït.

Si ens basem amb la història explicada, les referències del cas succeït fa uns mesos, el que tenim és que el problema va ser quan el noi es va negar a identificar-se, se'l va voler identificar per les males, també sembla que el noi va donar alguna empenta a l'inspector del TRAM.

En primer lloc vull deixar clar, i algunes persones que em coneixen ho saben, que sóc un ferm defensor de la brutalitat policial, però en aquest cas no sembla que hi hagi les circumstàncies que ho justifiquin degut a la superioritat numèrica dels vigilants, probablement hi hagi alguna part de la història que no ens expliquin però sembla tot plegat molt difícil de justificar, doncs en cas de que la persona no s'identifiqui tot s'acaba amb retenir-la i que ho faci la policia.

Està clar que s'ha de portar bitllet però de moment no s'han previst càstigs corporals per infringir-ho, només econòmics.

|Ethan| wrote:

Aquí hi ha un dels errors de tot aquest debat: donar per suposat que hi ha hagut agressió. De moment, tenim declaració contra declaració, i res més. L'única dada certa, reconeguda pel propi implicat, és que el viatger anava sense bitllet validat. I això, li pesi a qui li pesi, és punible en qualsevol circumstància.

Punible = apallissar?? ... val val, modero les paraules...

Repeteixo i em reafirmo. Ja no entro com a defensor del transport públic sinó com a ciutadà. Jo aquest noi no sé si s'ha colat volent o no. Això ja ho decidirà la justícia si així hagués de ser (recorrent la multa,...) i estem tots d'acord en que ha de pagar la multa corresponent. El que NO és PERMISIBLE és acceptar que uns agents de seguretat hagin agredit a algú pel motiu que sigui! Els Agents de Seguretat no ténen la potestat d'agredir a ningú. És cert que tenim declaracions enfrontades i que per tant no sabem què de veritat hi ha de tot això, així que sense saber les dues versions més val no parlar més del tema, però el que sí tinc clar, és que si jo hagués estat al lloc d'aquest noi, i m'haguessin agredit, també hagués actuat com ell en busca de testimonis allà on pogués, per tal de fer justícia.

josep_serre wrote: en cas de que la persona no s'identifiqui tot s'acaba amb retenir-la i que ho faci la policia.

Però si la persona intenta escapar, que és el més lògic, aleshores els vigilants hauran de fer servir la força per retenir-lo. El que no sé és si estan autoritzats a fer-ho.

Creo, según me explicó un amigo que trabajaba en PROSEGUR Aeropuerto, que un vigilante está autorizado a retener , nunca a detener.

|Ethan| wrote:Punible = apallissar?? ... val val, modero les paraules...

Si no ens llegim el que diuen els altres, no hi ha manera de tenir un debat fonamentat...