Transport.cat

Busman wrote:"S' hauria de" em sembla una perífrasi errada: aquesta nomenclatura que distingeix línies L de S i de R no és més que una entel.lèquia de l' ATM, que, a més, és de dubtosa utilitat: encara no queda clara la diferència entre una línia S i una línia R i, al final, tant hi fa, donat que Renfomentadif es passa l' esmentada nomenclatura per on l' esquena deixa de ser doblá i esdevé partía.

Si comencem a establir aquesta mena de lleis quasi-teològiques que diuen que per allargar una línia de metro se li ha de posar una lletra diferent al davant, com si això fos algun tipus d' obstacle real, aleshores és que els polítics i buròcrates que tant critiquem han aconseguit rentar-nos el cervell sense que ens n' adonéssim.

Si el metro ha d' arribar a Cerdanyola que hi arribi, i que només una causa tècnica i físicament insalvable sigui qui ho impedeixi. I si cal derogar lleis i nomenclatures absurdes i embolicades, que es deroguin.

Totalment d'acord amb el concepte expressat, però una petita puntualització: Potser si que la RENFE es passa per allà la nomenclatura de l'ATM, però es que resulta que la seva nomenclatura ja la tenia molt abans de que es crees l'ATM, i tenint en compte que va ser la 1ª empresa que va gestionar rodalies a l'àrea de Barcelona, lo llogic hauria estat que la ATM hagues mantingut la nomenclatura de RENFE (es a dir, la C de cercanias per les rodalies) i l'hagués anat ampliant als diferents operadors.

Ecomobisostrans wrote:
Totalment d'acord amb el concepte expressat, però una petita puntualització: Potser si que la RENFE es passa per allà la nomenclatura de l'ATM, però es que resulta que la seva nomenclatura ja la tenia molt abans de que es crees l'ATM, i tenint en compte que va ser la 1ª empresa que va gestionar rodalies a l'àrea de Barcelona, lo llogic hauria estat que la ATM hagues mantingut la nomenclatura de RENFE (es a dir, la C de cercanias per les rodalies) i l'hagués anat ampliant als diferents operadors.

C es Cercanías, R en Rodalies, i estem a Catalunya i trobo que ha de estar en català.
A la megafonía de Renfe, quan parlen en català diuen R i en castellà diuen C, no trobo cap problema en la convivència, perquè estem a terra catalana, i es parla català.

Nois, per parlar de les nomenclatures, teniu un tema: http://transport.cat/viewtopic.php?f=2& ... s&start=20

Així que

metring wrote:Nois, per parlar de les nomenclatures, teniu un tema: http://transport.cat/viewtopic.php?f=2& ... s&start=20

Així que

Ale, ja ens han desallotjat XD
Bé, per tornar al tema em reitero, la L11 no pot sortir de la primera corona. En tot cas portar la L4 fins a Casa de l'Aigua i que faci enllaç amb una modificació de la L11, que, deixant l'actual traçat a Casa de l'Aigua, continués fins a Torres i Bages i La Pau (Tenint en compte le la L4 es perllogarà fins a Sagrera) i que pel costat de Can Cuiàs enllaci amb Renfe i ja està.

Lluita1714 wrote:Bé, per tornar al tema em reitero, la L11 no pot sortir de la primera corona.

Com a ciutadà que paga religiosament els seus impostos i compleix la seva part del tracte social amb l'administració, em resisteixo vehementment a la idea que el nostre benestar col·lectiu ha d'estar supeditat a l'estupidesa immobilista d'una burocràcia que té el deure d'estar al nostre servei, i no a la inversa, com sembla que és el cas. Per tant, que es deixin de carallades i allarguin tota línia allí on calgui, independentment de qui en sigui titular. I si volen desfogar els seus instints manaires, que juguin a guerres amb els clicks de Playmobil.

Personalment, i per motius pràctics, penso que és una autèntica bestiesa prolongar la L11 vers al Vallès.

Primer preguntar-se: per servir a què i com? Per aquí es deia d'anar a l'Autònoma... doncs penso que seria molt més útil construir el túnel de Montcada per la línia de RENFE i desdoblar l'enllaç entre Cerdanyola i l'estació de l'autònoma. Respecte als barris no servits, la xarxa del Tramvallès proposada per la PTP vertebra molt millor la comarca que no pas el metro. L'autèntic problema del Vallès Occidental és l'escassa, pèssima coordinació i concepció de la xarxa de transport en superfície de la comarca, sobretot en relacions internes. Pràcticament estem tirant amb la xarxa d'autobusos dels anys 50, exceptuant els serveis urbans de les grans ciutats de la comarca.

Per a Ripollet seria molt més partidari d'un ramal de la línia Barcelona-França per Granollers de RENFE des de Montcada per pujar cap a Mas Rampinyó (enllaç amb la línia de Vic) i d'allà anar paral·lel a la carretera fins a Ripollet, aquest ramal podria continuar més cap al nord travessant el polígon industrial de Santiga per després anar a parar a Sabadell i enllaçar amb l'actual línia Manresa-Barcelona.

El cas és que el metro per anar de la part sud del Vallès Occidental cap a Barcelona seria inútil per els seus elevats temps de viatge, i no ens enganyem, la majoria de viatgers voldran anar força més avall de Trinitat Nova... per tant, penso que la L4 s'ha de prolongar fins a Torre del Baró, i d'allà fins a Can Cuiàs tancar-ho, donat que per tots aquests barris el transport de superfície (l'autobús) ben pensat i gestionat per les seves característiques pot donar molt millor servei, sent línies d'aportació tant del metro però sobretot de RENFE a l'actual estació de Torre del Baró.

UT596001 wrote:per tant, penso que la L4 s'ha de prolongar fins a Torre del Baró, i d'allà fins a Can Cuiàs tancar-ho, donat que per tots aquests barris el transport de superfície (l'autobús) ben pensat i gestionat per les seves característiques pot donar molt millor servei, sent línies d'aportació tant del metro però sobretot de RENFE a l'actual estació de Torre del Baró.

I per que s'ha de tancar? Si es fa arribar la L4 a Torre Baró, tant costa fer una parada més que sigui Ciutat Meridiana | Can Cuiàs? I no obligar a transbordar amb autobusos que triguen un colló a pujar fins a dalt.

Ecomobisostrans wrote:

Busman wrote:"S' hauria de" em sembla una perífrasi errada: aquesta nomenclatura que distingeix línies L de S i de R no és més que una entel.lèquia de l' ATM, que, a més, és de dubtosa utilitat: encara no queda clara la diferència entre una línia S i una línia R i, al final, tant hi fa, donat que Renfomentadif es passa l' esmentada nomenclatura per on l' esquena deixa de ser doblá i esdevé partía.

Si comencem a establir aquesta mena de lleis quasi-teològiques que diuen que per allargar una línia de metro se li ha de posar una lletra diferent al davant, com si això fos algun tipus d' obstacle real, aleshores és que els polítics i buròcrates que tant critiquem han aconseguit rentar-nos el cervell sense que ens n' adonéssim.

Si el metro ha d' arribar a Cerdanyola que hi arribi, i que només una causa tècnica i físicament insalvable sigui qui ho impedeixi. I si cal derogar lleis i nomenclatures absurdes i embolicades, que es deroguin.

Totalment d'acord amb el concepte expressat, però una petita puntualització: Potser si que la RENFE es passa per allà la nomenclatura de l'ATM, però es que resulta que la seva nomenclatura ja la tenia molt abans de que es crees l'ATM, i tenint en compte que va ser la 1ª empresa que va gestionar rodalies a l'àrea de Barcelona, lo llogic hauria estat que la ATM hagues mantingut la nomenclatura de RENFE (es a dir, la C de cercanias per les rodalies) i l'hagués anat ampliant als diferents operadors.

I jo també estic d' acord amb això que comentes. De fet, no fa més que confirmar la idea de que a la ATM només li importen aquestes foteses.

Un apunt sobre el patriotisme: jo sóc el primer nacionalista català, però no és menys cert que "Cercanías" es una marca comercial de Renfomentadif i, per tant, no s'ha de traduïr.

Busman wrote: I jo també estic d' acord amb això que comentes. De fet, no fa més que confirmar la idea de que a la ATM només li importen aquestes foteses.

Un apunt sobre el patriotisme: jo sóc el primer nacionalista català, però no és menys cert que "Cercanías" es una marca comercial de Renfomentadif i, per tant, no s'ha de traduïr.

Aleshores, dius que no es tradueixi, d'acord, aleshores posem C a renfe i R a FGC, i estem recolzant un desgavell de nomenclatures. I si és una marca, no la podem aplicar a FGC.

He creat una enquesta, cosa que ja hauria d'haver fet fa dies, per copsar les vostre opinions.

Yo también convengo con la mayoría de encuestados,que lo lógico es que la L-4 se anexione la L-11.

Lo que pasa es que es obvio que esto no puede hacerse de la noche a la mañana...

Es imprescindible desdoblar la vía,alargar los andenes a 100m,en Casa de l´Aigua y Ciutat Meridiana hacer otro andén...

¿ Por qué puñetas no prolongaron la L-4 desde el principio ?(la excusa que dieron en su día de la "peculiar orografía de la zona" y no-se-qué -más,no me la trago,sencillamente)

Reformar ahora la L-11 para unirla a la L-4 saldrá más caro que si hubieran prolongado la L-4 desde el principio como Dios manda...

Como dice el refrán:

" Lo barato sale caro".

sergi wrote:¿ Por qué puñetas no prolongaron la L-4 desde el principio ?(la excusa que dieron en su día de la "peculiar orografía de la zona" y no-se-qué -más,no me la trago,sencillamente)

La resposta, senzilla: perquè vivim en un país on els poders públics no es prenen seriosament el transport públic, mani qui mani. Com a màxim, els serveix per tallar cintes, figurar i treure'n vots. La resta, els rellisca viscosament.

S'hi s'ha de prolongar la L4, Casa d l'Aigua desapareix, ja que la distància no deu estar a més de 200 m.
Personalement, crec que la 11 no ha de desaparéixer, és una línia de no gaire afluència, defet només veig els 500 gairebé plens desde que només corre 1 tren a hora punta, jo he fet cops el trajecte a la 11 i molts cops no hi han entrat més de 15 persones.
Si s'ha de separar, que construeixin una via petita al costat d'on paren ara a TN.

Un cop més, és la història de sempre: l'oferta crea demanda. Si la L11 fos un metro de debò i no calgués fer transbord al cap de poques estacions, segur que molta més gent l'utilitzaria.

Guigui wrote:Un cop més, és la història de sempre: l'oferta crea demanda. Si la L11 fos un metro de debò i no calgués fer transbord al cap de poques estacions, segur que molta més gent l'utilitzaria.

En tot cas el problema seria la freqüència, per que l'enllaç més perfecte imposible, amb una freqüència de 3 minuts, o coordinat amb els de la L4 s'acaba el problema, que hi posin via doble i aprofitin els 1100 que queden per fer els serveis, d'1 100 surten 2 trens.

Miquel wrote:En tot cas el problema seria la freqüència, per que l'enllaç més perfecte imposible, amb una freqüència de 3 minuts, o coordinat amb els de la L4 s'acaba el problema, que hi posin via doble i aprofitin els 1100 que queden per fer els serveis, d'1 100 surten 2 trens.

Per augmentar la freqüència, haurien de fer via doble. I amb via doble, ja tindrien el mateix sistema que la L4. I dues línies que tenen el mateix sistema i enllacen en dos extrems tot formant una continuïtat, no tenen perquè estar separades.

Guigui wrote:

Miquel wrote:En tot cas el problema seria la freqüència, per que l'enllaç més perfecte imposible, amb una freqüència de 3 minuts, o coordinat amb els de la L4 s'acaba el problema, que hi posin via doble i aprofitin els 1100 que queden per fer els serveis, d'1 100 surten 2 trens.

Per augmentar la freqüència, haurien de fer via doble. I amb via doble, ja tindrien el mateix sistema que la L4. I dues línies que tenen el mateix sistema i enllacen en dos extrems tot formant una continuïtat, no tenen perquè estar separades.

Més aviat em refereixo a l'adaptació de les estacions al mode estàndart, no cal, amb via doble (adaptant túnels) iamb trens de 2 cotxes i ja va bé.

Guigui wrote:Un cop més, és la història de sempre: l'oferta crea demanda. Si la L11 fos un metro de debò i no calgués fer transbord al cap de poques estacions, segur que molta més gent l'utilitzaria.

Ho dubto. A Torre Baró es fa servir la RENFE per baixar a Barcelona, és questió de lògica, es triga menys de la meitat que no pas amb el metro.

Dic el que ja he dit: només prolongar la L4 per facilitar els enllaços des de Torre Baró, però d'allà en amunt lo més sensat és tancar-la, que els trens porten menys viatgers que La Vallesana!

Miquel wrote:S'hi s'ha de prolongar la L4, Casa d l'Aigua desapareix, ja que la distància no deu estar a més de 200 m.

Hi ha uns 300 m. distància, suficient per mantenir-la prolongant l'andana direcció nord. La que hauria de desapareixer es Can Cuiàs, que si es prolonga l'andana de Ciutat Meridiana direcció nord nomes quedaria a 70 o 80 m. de Can Cuiàs, es a dir, un passadís mes curt que l'enllac de Verdaguer.

Ecomobisostrans wrote:

Miquel wrote:S'hi s'ha de prolongar la L4, Casa d l'Aigua desapareix, ja que la distància no deu estar a més de 200 m.

Hi ha uns 300 m. distància, suficient per mantenir-la prolongant l'andana direcció nord. La que hauria de desapareixer es Can Cuiàs, que si es prolonga l'andana de Ciutat Meridiana direcció nord nomes quedaria a 70 o 80 m. de Can Cuiàs, es a dir, un passadís mes curt que l'enllac de Verdaguer.

Dubto molt que hi hagin 300 m, a les vies del costat només hi caben 2 trens, d'ençà no poden haber-hi és de 200 m, aquesta estació està pensada pels usuaris que venen de Can Cuiàs, per que no acabin vaixan fins a Trinitat i tornin enrerre.