Transport.cat

http://www.europapress.cat/economia/not ... 22639.html

FGC estudia privatitzar fins al 49% de les seves filials de càrrega, enginyeria i turisme

BARCELONA, 14 Jun. (EUROPA PRESS) -


Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya (FGC) està estudiant la privatització de fins a un 49% de les seves filials de mercaderies (FGC Cargo), de serveis (FGC Enginyeria) i turisme (FGC Turisme i Muntanya), segons han confirmat a Europa Press fonts de FGC.

En el marc d'aquesta estructura, es crearà el Grup d'empreses Ferroviari Català (HFC), del qual dependran FGC (línies del Vallès, Baix Llobregat-Anoia i la Pobla de Segur Pallars Jussà), autobusos, funiculars i telefèric), FGC Cargo, FGC Enginyeria i FGC Turisme i Muntanya, segons publica aquest dimarts 'Expansión'.

Les mateixes fonts han assenyalat que l'entrada de participació privada encara està per concretar, ja que les societats FGC Cargo i FGC Enginyeria estan en ple procés de constitució.

L'operador també preveu la possibilitat de crear una cinquena societat per assumir el servei de Rodalies o Regionals, i alhora està estudiant què fer amb FGC Mobilitat, que podria reconduir-se cap a FGC Cargo i FGC Enginyeria perquè no té gran activitat.

Tot i això, està descartada l'entrada de capital privat en l'explotació del servei de passatgers.

10 MILIONS EN TRES ANYS

FGC preveu ingressar 10 milions d'euros en tres anys a través dels projectes desenvolupats per les seves filials de mercaderies i enginyeria, amb l'objectiu que la Generalitat no hagi de subvencionar l'activitat de l'operador.

En concret, FGC Cargo espera ampliar la seva activitat juntament amb Renfe i Comsa Rail, ja que fins ara la realitza a través de Autometro i Cargometro.

metring wrote:http://www.europapress.cat/economia/not ... 22639.html

[...]

Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya (FGC) està estudiant la privatització de fins a un 49% de les seves filials de mercaderies (FGC Cargo), de serveis (FGC Enginyeria) i turisme (FGC Turisme i Muntanya), segons han confirmat a Europa Press fonts de FGC.

[...]

Tot i això, està descartada l'entrada de capital privat en l'explotació del servei de passatgers.

[...]

Em pregunte en qualitat de què vaig pujar a Núria l'última vegada... O Núria no és de Turisme i Muntanya.

Segurament és un exemple més d'afinament expressiu típic dels mitjans de comunicació, que per servei de passatgers deuen voler dir el ferrocarril "normal".

Fa res van dissoldre FMGP i ara sembla que hi tornaran.

Sí, servei de viatgers es refereix a servei públic "per anar a treballar". És a dir, serveis deficitaris, "carrilet" i Catalunya i Sarrià, i Lleida-La Pobla, bàsicament.

En definitiva, una forma de reduir deute tornant a la situació d'abans de 1986. Malgrat tot, la notícia no m'acaba de quadrar amb les realitats d'empresa ni amb la necessitat de crear gestores.

M'abstindré d'analitzar la situació de Turisme i Muntanya fins que es confirmi la notícia.

Bé, és el recurs fàcil d'aquestes coses. Sembla que deu ser incompatible que una empresa sigui de capital públic i tingui bons gestors que utilitzin tota l'experiència del sector privat per fer-la rendir el millor possible. Deu ser que al ser pública la temptació de colocar l'amiguet inútil de torn és molt gran, perquè sinó no m'ho explico.

si a algú li interessa que es privatitzi és que deuen ser rentables, per tant...per què no mantenir-les públiques i ajudant per tant a eixugar el dèficit?

Serà que a tothom li semblava molt normal que una empresa de ferrocarrils s'encarregués d'una estació d'esquí com La Molina i d'un complex turístic de muntanya com Vall de Núria...

I doncs? En el món empresarial, és ben normal la diversificació del negoci.

victorcasta wrote:Serà que a tothom li semblava molt normal que una empresa de ferrocarrils s'encarregués d'una estació d'esquí com La Molina i d'un complex turístic de muntanya com Vall de Núria...

Pot semblar poc normal si no s'explica que van ser creades per una antiga empresa privada i que en el cas de Núria tot el complex inclòs el tren que hi arriba formaven i segueixen formant un tot absolutament indissociable i no ho discutiríem si no fos una empresa pública, coses semblants es fan a altres llocs, personalment penso que si hi ha estacions d'esquí que poden ser una empresa pública i ja n'hi ha una que hi té experiència no té cap sentit crear-ne una de nova, bé sí el tindria per colocar amiguets.

Guigui wrote:I doncs? En el món empresarial, és ben normal la diversificació del negoci.

Esclar, però parlem del sector públic i d'una empresa de ferrocarrils. I jo no crec que el sector públic hagi d'estar per mantenir estacions d'esquí. Jo diferenciaria entre La Molina i Vall de Núria. Mentre la Vall de Núria és un lloc que podria fàcilment ser declarat d'interès nacional i on s'hi justificaria la inversió pública per mantenir-ho, no ho veig igual per a La Molina. Per molt que La Molina pugui resultar rendible a l'hora de tancar els comptes, no crec que sigui un negoci propi del sector públic la gestió d'una estació d'esquí.

Jo crec que el sector públic té tot el dret a gestionar negocis, especialment si són rendibles i ho fa complint unes normes socials mínimes. I aquest sembla que és el cas.

Personalmente creo que es una muy buena noticia. Mis razones:

La colaboración público-privada está demostrando en muchos países (casualmente los más competitivos) que es una herramienta excelente para combinar las ventajas de ambos:
1) el interés por el progreso de un país . Es decir, que entre los objetivos manifiestos de la empresa esté dar un servicio a la sociedad.
2) la eficiencia en la gestión. O lo que es lo mismo, un blindaje contra el descaro de los políticos, porque ya no son los jefes directos. A ver cómo le explicas al dueño del 49% que prefieres tomar tal o cual decisión porque necesitas dinero para la campaña!!.
Por supuesto que tambien sobran países subdesarrollados (muchos de ellos en Europa, no te creas...) que lo interpretan mal, y combinan lo peor de las 2:
1) enorme déficit de dinero público, y
2) estrategias que se cagan en el usuario y en el progreso de la sociedad, pero sí que sirven para que los políticos ¨saquen pecho¨ con anucnios estúpidos y tambien para maximizar la rentabilidad de las divisiones que sí son privadas. (Ver ¨Renfe, la película¨, próximamente... dos párrafos más abajo)

Que levante la mano el que piense que Catalunya está entre los ¨subdesarrollados¨.

En qué contexto hacen esto? Dentro de NADA nos vamos a despertar con un mercado de libre acceso en el que muchos inversores querrán entrar. Queda descartada la posibilidad de que un inversor que realmente quiera pertenecer a una empresa competitiva se asocie con renfe. Por más que griten a todos los vientos que es la empresa más moderna, rentable y competitiva del mundo mundial, los empresarios no comen tanto vidrio como los votantes. Va más encaminada a ser otro ejemplo de los países subdesarrollados que a un modelo exitoso de empresa público-privada.

Por qué? La película que más de uno ya da por hecha es: cuál es el graaaaaan plan con el que muchos se frotan las manos en renfomentadif? Qué entienden muchos en madrid por apertura a inversión privada? El AVE será privado y rentable, adif casi que le regalará el canon (de paso, como en europa son imbéciles y no se enterarán, se lo cobramos carísimo a la competencia) y si da pérdidas ¨no pasa nada¨ porque total es público. Previamente eliminamos todo lo que haga competencia al AVE en larga distancia, y construimos a pérdida una infraestructura MUY sobredimensionada. Y los servicios públicos que se los subsidien las autonomías interesadas, o el Estado haciendo un gran contrato de servicio público regalando un poco más de dinero de todos para hacer de feeder al sistema de AVE, cuyas ganancias se las llevarán nuestros simpáticos amigos los empresarios patrióticos. Y no cualquiera puede entrar ahí como inversor, no hace falta aclararlo. ¨Transparezia? Y esho con qué she come?¨

Un poco de ánimo, que no están tan españolizados todavía!! El riesgo siempre está, pero mi impresión es que aquí hay muchísima gente (en el sector privado y en el público) más preocupada por plantarse bien para el futuro, que por chuparle la sangre a la Generalitat, porque aquí sí que tienen claro que de esa forma ganamos todos. Esa es la versión naif, lo seguro es que los empresarios sí que tienen claro que salen ganando si se hacen las cosas bien.

Creo que entonces la estrategia es empezar a tener una estructura que permita la entrada de inversores al sector, porque:
1) entrarán de todas formas, pero así serán socios y no competidores! Además es la mejor forma de conseguir el financiamiento necesario para crecer y competir. No se trata sólo de vender un centro de esquí, es elegir a un socio que en el futuro respalde tambien el 49% de una expansión.
2) Crecer y competir es la única forma de defender realmente los intereses económicos de Catalunya. Sin controlar empresas estratégicas, no controlas tu propia competitividad.
3) No solo no controlas tu competitividad, sino que estás rodeado por dos ¨subdesarrollados¨ cuyas empresas ¨públicas¨ siemrpe hicieron todo lo posible por reducir tu competitividad y frenar tu desarrollo, y lo seguirán haciendo aunque se conviertan en ¨público-privadas¨.
4) En ese contexto, muy probablemente estén buscando aliarse con empresas estratégicas, buenas y competitivas, y no sólo con inversores especuladores.

Siempre escribo demasiado... Perdón, prometo contenerme...
Saludos!

PD: o igual le venden todo a ¨MARSANS II, LA VENGANZA¨...