Transport.cat

premixero wrote:Depende, por ejemplo en Lyon y Montpellier los tranvías van hacia las afueras, aunque es verdad que el segundo de los casos llegan al centro gracias a la restructuración del trafico y unas avenidas anchas.
En Lyon si tienen trolebuses y esos si van al centro.

Tienes razón, en Lyon sí usan el tranvía más bien al estilo parisino, uniendo los barrios periféricos, y no atraviesa bien bien el centro. Montpellier me parecería un poco más el modelo a seguir, como dices, avenidas anchas y reestructuración del tráfico, lo normal con un tranvía moderno. Sería muy raro en el siglo 21 trazar un tranvía a la vieja usanza, aunque hay de todo en este mundo..

premixero wrote: En relación a Barcelona el problema mayor que le veo es que cada dos por tres hay un evento (fiesta, manifestación, etc...) que conlleva el corte de las principales calles y eso dejaría sin operación una red de troles y/o tranvías, con los buses hay una mayor flexivilidad en estos casos. Y yo soy de los que si pudiese haría mas tranvía y sobre todo la asignatura pendiente que tenemos de unir los tranvías por la diagonal, o alargar el existente desde el zoo hasta colon......

En defensa justa de los trolebuses, todos los modelos actuales ya tienen una cierta autonomía pensada justo para casos así. Lo común es que puedan incluso bajar los troles automáticamente, sin que el conductor se levante, da la vuelta, y el conductor luego sí tiene que volver a colocar los troles, claro. Es un poquito molesto, pero lo que quiero decir es que hoy en día los trolebuses permiten bastante flexibilidad. Recuerdo haber estado en Ginebra y que habían cerrado una calle, así que todos los trolebuses tomaban un recorrido alterno bajo autonomía, y en la primera parada que había bajo catenaria volvían a colocar los troles. El tranvía pues no tiene esa ventaja, pero que igualmente me parece una cosa que no es taaan trágica, porque por un día que se haga algún evento para eso pones un bus de sustitución sólamente ese día y arreando, no es el fin del mundo.

premixero wrote: Por cierto en Nimes han hecho una línea que funciona igual que un tranvía, paradas y recorrido exclusivo y lo han hecho con autobuses articulados de 18 metros y lo publicitan como el no da mas de la modernidad (el conductor no cobra, maquinas en las paradas, paradas tipo las que tenemos aquí con el tranvía).
si cerrémoslo aquí que se empieza y.......

Esto es muy popular en las américas, lo denominan BRT (Bus Rapid Transit), y sí, en muchos sitios lo venden como la panacea, pero no hace falta más que tener dos dedos de frente para ver por qué no es tan buena idea: Primero, vas a construir un derecho de vía para el bus completamente segregado, por tanto no te ahorras el coste de construcción de esa vialidad. Aunque no es del todo tan caro como una vía de tranvía ya no está el gran ahorro que vendría con sólamente pintar un carril bus en la calzada. Además esa vía segregada dificulta que el bus pueda tomar recorridos alternos, así que tampoco es tanto más flexible. Si las paradas son de piso alto directamente no se puede tener paradas en un tramo desviado, y no puede hacer parada hasta volver al derecho de vía. Luego, esos sistemas BRT estan concebidos para tener mucha afluencia y un bus se resiente más por un uso intensivo y su vida útil se acorta aún más. Idealmente un bus durará 10 años, mientras que un tranvía fácil 30-40 y 20 más con una reconstrucción integral. Luego, a pesar de haberse hecho toda la molestia de construir un transporte segregado éste no ofrece el mismo confort que un tranvía. La circulación sobre rieles hace mucho más estable el vehículo, y se viaja más cómodo, además es más silencioso y tiene mejor climatización (ya que no hay una fuente de calor en la parte de atrás). Luego, ¿buses articulados de 18 metros? El Tram con un solo conductor puede tener 30 o 60 metros, así que necesitas más buses que tranvías para la misma capacidad. Y el consumo energético del tranvía es mucho menor que el de un bus.
Todo esto hace que un sistema BRT no tenga ninguna ventaja clara por encima del tranvía, ni siquiera económica. Lo poco que ahorras en la construcción y adquisición de vehículos lo acabarás perdiendo a la larga, cuando tengas que estar constantemente renovando la flota y el coste de operación es más elevado. La guinda supongo que es la imagen que tiene la gente de un tranvía, en Barcelona es el transporte mejor valorado de todos, incluso por encima del Metro, mientras que el bus... vamos, que aún tengo que encontrar un sitio donde un transporte público con buses tenga la popularidad que tienen trenes, metros y sobre todo tranvías. Parece un argumento absurdo en el país de lo "práctico" y lo "lógico", y obviamos que si la gente disfruta viajando en un transporte público, lo usarán más y no les importará tanto si pierden un poco de tiempo respecto al coche.

Yo soy un firme opositor del BRT despues de haber conocido algunos sistemas de primera mano. No es que no funcionen bien, pero es eso, por un poquitito más puedes tener un sistema que en mi opinión es bastante superior.

En Barcelona y su área metropolitana hay muchos puntos donde quedaría justificada una línea de tranvía. Pero claro, como decía un usuario en otro hilo, "todo lo que sea perjudicar a los coches les da urticaria, a los políticos".

No me imagino Barcelona con trolebuses... Si ya tenemos autobuses, en teoría cada vez menos contaminantes y todo el rollo que nos intentan vender, ¡aprovechémoslos al máximo!

Lo que comentáis del BRT en América... A ver si lo he entendido: ¿es como si aquí quitáramos el Tram y pusiéramos autobuses con derecho de "vía"?

Adolescent barceloní wrote:Lo que comentáis del BRT en América... A ver si lo he entendido: ¿es como si aquí quitáramos el Tram y pusiéramos autobuses con derecho de "vía"?

Exacto. Casi como el trolebus de Castellón de la Plana, que va por plataforma segregada, con prioridad semafórica y andenes de parada. Lo único es que se paga el billete como en un autobús normal, las paradas no tienen máquinas expendedoras. En mi opinión es un sistema que puede ser bueno si se combina con otras líneas de autobús, pero en Castellón sólo circulan los trolebuses, los de línea no pisan la plataforma. Y con ello se desaprovecha un montón la infraestructura, haciendo más difícil la amortización. En resumen: han hecho un sistema que reúne todas las desventajas de los autobuses y las de los tranvías. Y con eso me refiero a capaidad menor, rigidez de trazado (los trolebuses almenos tienen un pequeño motor diésel para emergencias), mayor consumo de energía y mayor coste. Yo o habría puesto una línea de tranvía o hubiera electrificado las calles y hubiera puesto algunos tramos para carril bus, pero no este engendro. A la práctica no digo que funcione mal, pero se podría haber hecho mucho mejor. Me huelo a que fue una obra electoralista o algo por el estilo

Adolescent barceloní wrote:En Barcelona y su área metropolitana hay muchos puntos donde quedaría justificada una línea de tranvía. Pero claro, como decía un usuario en otro hilo, "todo lo que sea perjudicar a los coches les da urticaria, a los políticos".

No me imagino Barcelona con trolebuses... Si ya tenemos autobuses, en teoría cada vez menos contaminantes y todo el rollo que nos intentan vender, ¡aprovechémoslos al máximo!

Lo que pasa es que con los híbridos generalmente no se tiene en consideración la contaminación que generan las baterías desgastadas, o el mayor consumo energético por el peso adicional que implica tener tanto el motor de combustión como el motor eléctrico y las baterías. Aunque es verdad que generan menos contaminación aérea que los buses a diésel o gas, y eso en una ciudad tan contaminada como Barcelona siempre viene bien.
También me preocupa el coste que llevan asociados esos buses, tanto la adquisición como el mantenimiento. Los trolebuses, y en menor medida los de combustión, tienen la ventaja de utilizar tecnologías más duraderas y sencillas, por tanto más baratas de mantener. Un gran impedimento a implementar nuevas redes de trolebús es que inicialmente sale muy, muy caro: Además de la catenaria, una unidad articulada esta al voltante de los 800.000 euros (para comparar, un articulado diesel 300.000). Sólamente es a medio y largo plazo que supone un ahorro, y difícilmente hay ganas de hacer el gran desembolso inicial. Por eso casi no se ven nacer nuevos trolebuses, aunque las ciudades que los tienen suelen apreciarlos bastante. Salzburg es la ciudad de los trolebuses, siendo su principal apuesta por el transporte público, y van expandiendo su sistema contínuamente. En el otro extremo, la pequeña ciudad Suiza de Schaffhausen tiene uno de los sistemas más pequeños, con sólamente una línea de 14.5 kilómetros. Hace poco se puso en duda ese trolebús, ya que los vehículos habían alcanzado el final de su vida útil y un estudio elaborado al respecto concluía que seguir operando una red tan pequeña de trolebús salía un 10% más caro que pasarlo a diésel o gas natural. Sin embargo, al más puro estilo suizo se hizo un referendum al respecto, y la ciudad votó de mantener la línea de trolebús, comprando una flota nueva de vehículos, y además estudiar de electrificar alguna línea más que tenga bastante uso. Hay que tenerle aprecio a ese maldito trasto para estar dispuesto a que salga un 10% más caro

Adolescent barceloní wrote:Lo que comentáis del BRT en América... A ver si lo he entendido: ¿es como si aquí quitáramos el Tram y pusiéramos autobuses con derecho de "vía"?

Básicamente, sí. También suelen usar andenes y buses de piso alto. En el artículo de la Wikipedia hay fotos que lo ilustran muy bien.
http://es.wikipedia.org/wiki/Autob%C3%B ... %C3%A1pido

epuig29 wrote:

Adolescent barceloní wrote:Lo que comentáis del BRT en América... A ver si lo he entendido: ¿es como si aquí quitáramos el Tram y pusiéramos autobuses con derecho de "vía"?

Exacto. Casi como el trolebus de Castellón de la Plana, que va por plataforma segregada, con prioridad semafórica y andenes de parada. Lo único es que se paga el billete como en un autobús normal, las paradas no tienen máquinas expendedoras. En mi opinión es un sistema que puede ser bueno si se combina con otras líneas de autobús, pero en Castellón sólo circulan los trolebuses, los de línea no pisan la plataforma. Y con ello se desaprovecha un montón la infraestructura, haciendo más difícil la amortización. En resumen: han hecho un sistema que reúne todas las desventajas de los autobuses y las de los tranvías. Y con eso me refiero a capaidad menor, rigidez de trazado (los trolebuses almenos tienen un pequeño motor diésel para emergencias), mayor consumo de energía y mayor coste. Yo o habría puesto una línea de tranvía o hubiera electrificado las calles y hubiera puesto algunos tramos para carril bus, pero no este engendro. A la práctica no digo que funcione mal, pero se podría haber hecho mucho mejor. Me huelo a que fue una obra electoralista o algo por el estilo

Has dado en el clavo, suscribo todo lo que dices, y por eso no me gusta la idea del BRT. Lo que suele pasar es que alguien quiere pasarse de listo, el clásico aliciente con el BRT es la (levemente) menor inversión inicial que requiere. En Castellón más bien se querrían pasar de modernos con el trolebus guiado, y lo que ha resultado es lo que bien dices, un enjendro que reune lo peor de los dos mundos.

Metrobús de Buenos Aires: http://es.wikipedia.org/wiki/Metrob%C3% ... nos_Aires)