Transport.cat

Els responsables del túnel de Queralbs, haurien de veure aquest video:
https://www.youtube.com/watch?v=Di1xSoJfXpU

xevi wrote:Els responsables del túnel de Queralbs, haurien de veure aquest video:
https://www.youtube.com/watch?v=Di1xSoJfXpU

Em recorda molt al U-Bahn de Stuttgart

On són les pancartes exigint el soterrament del tren com si fos el més elemental dels drets humans?

2:48 em posa c... content.

Una vista des de dins del tren:



Us imagineu que diria tothom (gent i institucions) si es proposés fer alguna cosa semblant en algun lloc de Catalunya? Inviable, impossible, perillós, tercermundista, etc.
En fi, tenim massa prejudicis absurds.

Crec que quelcom així era un tram del que hi havia d'FGC a Manresa entre l'actual Manresa-Baixador i l'estació del Riu.

A Catalunya hi ha 1 tren que circula pels carrers:

https://www.flickr.com/photos/ut440_131m/5982494117/

Caray, hace cuatro días hubo aquí una discusión porque había quien decía que Suiza tenía el transporte que tiene porque se enriquece con la corrupción de los bancos... vaya, viendo esto me parece a mi más bien que lo que pasa es que el dinero que aquí se habría desperdiciado en un soterramiento ahí lo usan justamente para mejorar el servicio. Pero siempre es más fácil decir que el que lo hace bien tenía una ventaja injusta, mientras que cuesta más aceptar que el otro puede hacerlo mejor porque tiene superado los complejos de inferioridad como soterramientos o trenes de alta velocidad. Vet aquí el país "ricachon", con el tren por el medio de la calle.

alf_ wrote:Caray, hace cuatro días hubo aquí una discusión porque había quien decía que Suiza tenía el transporte que tiene porque se enriquece con la corrupción de los bancos...

Una cosa no treu l'altre.
Suïssa té un PIB per càpita un 50% superior a l'espanyol i d'algun lloc deu sortir.

Seguint el mateix exemple, que Espanya estigui plena de corruptes no treu que s'hi mengi molt bé i tingui zones precioses.

wefer wrote:

alf_ wrote:Caray, hace cuatro días hubo aquí una discusión porque había quien decía que Suiza tenía el transporte que tiene porque se enriquece con la corrupción de los bancos...

Una cosa no treu l'altre.
Suïssa té un PIB per càpita un 50% superior a l'espanyol i d'algun lloc deu sortir.

Lo dicho, lo fácil siempre es atribuirle al otro una ventaja injusta. La ignorancia es la madre del atrevimiento. Porque que el menor gasto público por ejemplo signifique menos impuestos no te ha cruzado la cabeza. O que no estar endeudado hasta las orejas significa ahorrarse esos intereses. O el no haberse metido en una estúpida unión monetaria donde solo ibamos a salir perdiendo. O que los AVEs, soterramientos, y autovías no son todas gratis y nos van a repercutir en la riqueza individual. O que ahí no tienen un 25% de desempleo porque no intentan basar su crecimiento en la cultura del pelotazo. El tren en el vídeo es la perfecta metáfora de la política infraestructura y de movilidad. Cuando hay un país que ha hecho sus deberes desde hace ya décadas para tener una gran estabilidad económica pese a carecer de importantes recursos naturales inmediatamente se le acusa de trampas y corrupciones. Cuanta falta de integridad, y así nos va. Lo que sea por no reconocer el esfuerzo ajeno. Me parece irónico que fueras justamente tu que en otro hilo ponías: "No em sorprèn gaire, però, sabent com funciona aquest país d'enveges de via estreta on el que compte no és col·laborar amb els altres, sinó intentar boicotejar-ne la feina simplement perquè "no ho he fet jo". Què trist... així està el país, i així està l'afició."

wefer wrote:Seguint el mateix exemple, que Espanya estigui plena de corruptes no treu que s'hi mengi molt bé i tingui zones precioses.

Esta comparativa es totalmente absurda. ¿Que tendrá que ver la mala práxis empresarial con la corrupción sistemica de un estado? ¿O la buena política infraestructural con la gastronomía y los paisajes (que en Suzia por cierto también los hay)?

Y qué tiene que ver la gastronomía y el paisaje con la doble moral de los bancos suizos?. Una cosa no justifica l'altra. I evidentment, del turisme, dels paisatges, dels formatges i dels rellotges de cucut (ni tan sols dels combois Stadler) no surt el PIB de Suïssa.

WMD626 wrote:Y qué tiene que ver la gastronomía y el paisaje con la doble moral de los bancos suizos?. Una cosa no justifica l'altra. I evidentment, del turisme, dels paisatges, dels formatges i dels rellotges de cucut (ni tan sols dels combois Stadler) no surt el PIB de Suïssa.

¿Y donde esta ese enorme PIB de Suiza? ¿En los soterramientos ferroviarios y trenes de alta velocidad?

¿Por que dices esas barbaridades sin tener ni pajolera idea? No haces más que repetir tópicos como un loro. ¿Has analizado la economía de Suiza para llegar a estas conclusiones? ¿Tienes la más mínima idea de en qué se basa el 89% del PIB que no proviene del sector de servicios financieros?

De verdad tanta envidia os da un país que funciona bien que tenéis que acusarlo de que, de alguna forma inexplicable, se enriquece gracias a la mala práxis de algunas empresas? Pero si eso aparte de ofensivo no obedece a ninguna lógica humana! Entonces la corrupción en CiU de alguna forma hace más rico al país o como funciona eso?

Para empezar, podrías ser un poco más educado. Acusar de ignorante a quien no piensa como tú revela una falta de educación que , desde luego, es muy poco "suiza". Piensa que Suiza es el país del referéndum, que significa que cualquier persona aunque "no tenga ni idea", como dices tú, puede opinar y decidir sobre cualquier tema que se le someta: aplícate, pues, el cuento.
En segundo lugar, como comprenderás, no voy a hacerte aquí una descripción detallada de la historia del secreto bancario suizo y de lo que ha supuesto y supone, desde el blanqueo de las fortunas nazis hasta el depósito de lo que han robado todos los dictadores de África, pasando por el tema "nostrat" que ahora ocupa todos los periódicos...
Finalmente, nadie niega que Suiza es "el país más ferroviario de Europa", pero una cosa no quita la otra, como entiende cualquiera con un mínimo de sentido común.
Y para terminar, un consejo: Si quieres que te tomen en serio, aprende a respetar a los demás.

¿"Respetar" dice el que acusa a un país entero de enriquecerse ilícitamente en complicidad con empresas corruptas? Es una broma, ¿no? ¿Quieres que yo te hable de la inquisición española y de los saqueos de américa? Venga ya, hombre, ¿que es esto de ahora sacar los años 40? ¿Que tendrá eso que ver con la actualidad? Las leyes cambian con el tiempo en los países serios, y errores del pasado se corrigen sin que nadie los niegue. Las leyes del secreto bancario se han ido ajustando según los requerimiento de transparencia de la comunidad internacional, más allá de eso nadie más que a los Suizos les pertoca decidir como quieren legislar su sector financiero. Y estas acusaciones no-tan-sutiles e infundadas que lanzas, o reprochando cosas propias de los libros de historia, me parece grotesco. No se puede ir por la vida acusando a países enteros de cosas que ocurrieron generaciones atras, y que se han corregido y resultan ajenas a la realidad. Si tu pretendes hacer cómplice a la ciudadanía suiza de las posibles actividades delictivas de algún ejecutivo bancario pues yo procederé a hacerte a ti cómplice de la pasta que se mangó el Jordi Pujol.

PROU, PROU, PROU, PROU!!!!!!!!

A centrar-se en el tema o començo a fer neteja!

Quan comparem la inserció de determinats mitjans de transport en determinats entorns oblidem dos factors que, segons jo ho veig, són decisius: nombre d'habitants i densitat de població. Chur té uns 35000 habitants, és a dir, una mica menys que Igualada. Podria circular un tren en aquestes condicions per Igualada? Probablement sí, sobretot si portés anys fent-ho i tothom hi estigués acostumat. Ara bé, si comparem Chur amb Sabadell o Barcelona treurem conclusions equivocades.

Això no treu que, evidentment, la cultura ferroviària suïssa i la d'aquí són diferents, però, si us plau, fent comparacions entre entorns equiparables.

Baró de MunChausson wrote:Quan comparem la inserció de determinats mitjans de transport en determinats entorns oblidem dos factors que, segons jo ho veig, són decisius: nombre d'habitants i densitat de població. Chur té uns 35000 habitants, és a dir, una mica menys que Igualada. Podria circular un tren en aquestes condicions per Igualada? Probablement sí, sobretot si portés anys fent-ho i tothom hi estigués acostumat. Ara bé, si comparem Chur amb Sabadell o Barcelona treurem conclusions equivocades.

Això no treu que, evidentment, la cultura ferroviària suïssa i la d'aquí són diferents, però, si us plau, fent comparacions entre entorns equiparables.

Nadie en su sano juicio pretendrá que los trenes circulen en Barcelona por el medio de la calle, pero como bien ejemplificas con Igualada, lo ridículo es que lugares así sí exijan soterramientos. En Barcelona podrías equiparar con el tranvía, que algunos lo tildan como "pasos a nivel por el medio de la ciudad" y piden que en su lugar se haga un Metro.

Lo de la "cultura ferroviaria" no lo entiendo, ¿me lo explicarías? No entiendo qué tiene de cultural que exista concienciación sobre lo que cuestan las cosas, el beneficio que aportan, y como se puede convivir respetando unas sencillas reglas. Ni tampoco la buena gestión del servicio ferroviario, porque el sistema de horario horario integralmente cadenciado no cayó del cielo, sino que fue la conclusión de una política de movilidad que prioriza el transporte público al privado. Ahora va a ser un tema de "cultura" que aquí nos parezca normal gastar en elefantes blancos en lugar de exigir una gestión coherente en favor del transporte público más esencial. ¿Debe entenderse eso como que aquí culturalmente somos tontos e incompetentes y por eso no conseguimos tener un buen ferrocarril ni una política de movilidad más económica y ecológica? Pues me niego a creer eso. Yo no creo que sea cosa de cultura, sino de educación.

Nadie en su sano juicio pretendrá que los trenes circulen en Barcelona por el medio de la calle, pero como bien ejemplificas con Igualada, lo ridículo es que lugares así sí exijan soterramientos...

Totalment d'acord amb el que dius del soterrament. El poble (els veïns) no sempre tenen la raó, contràriament al que diu l'eslògan demagògic habitual. Quant a posar un tren per Barcelona, deixa'm ser una mica dolent i dir que, tot i no ser exactament el mateix, determinades polítiques d'inserció del tramvia (el tramvia actual, que és, de fet, un "metro lleuger") de vegades poden caure en l'error que tu esmentes (sí, ja ho sé, això pertany a un altre fil)

Baró de MunChausson wrote:Chur té uns 35000 habitants, és a dir, una mica menys que Igualada. Podria circular un tren en aquestes condicions per Igualada? Probablement sí, sobretot si portés anys fent-ho i tothom hi estigués acostumat.

Bon exemple, el d'Igualada. I més, sabent quins són els somnis humits que tenen per allí amb la línia dels Catalans, considerant els anyets que han tingut per habituar-s'hi.

L'exemple d'Igualada em sembla bo; però, i si mirem l'altra cara de la moneda? Si a Chur no hi hagués aquest tren i haguessin de fer-lo avui, acceptarien la solució "tramviària" del video? Ho dubto. Com ja s'ha dit, una de les claus és que el tren "sempre hi ha estat".

I un pas enllà. Perquè a Igualada volen el soterrament, si han tingut 121 anys -que ja és a dir- per acostumar-s'hi? Crec que és per efecte contagi. Si no hi hagués hagut cap soterrament enlloc, a Igualada probablement ni hi pensarien. Però hi ha efecte contagi: un cop has donat un caramel a un nen, tots els nens que ho sàpiguen vindran a demanar-te'n un. Si no els el dones es senten discriminats i el dolent ets tu, i com que necessites que et votin, hi accedeixes. I quan hi ha una "massa crítica" de nens que han tingut caramel allò moralment es converteix en un dret. Ja hi som pel tros.