Transport.cat

Un estudio sitúa al ferrocarril español como el duodécimo de Europa por su calidad global.


La consultora Boston Consulting Group valora la intensidad de uso, la calidad del servicio y la seguridad.

Un estudio de la consultora Boston Consulting Group, sitúa al ferrocarril español en el duodécimo puesto de una clasificación europea de calidad global que analiza distintos parámetros propios, además de los fondos públicos invertidos.

España obtiene 5,1 puntos sobre ocho y el informe señala su buen nivel en materia de seguridad y calidad de servicio, sobre todo debido a su servicio de alta velocidad, que queda rebajado en la calificación global por su baja intensidad de uso, derivada del poco uso del ferrocarril para el transporte de mercancías.

El estudio analiza veinticinco ferrocarriles europeos y los clasifica con un indicador numérico que denomina RPI (Railway Performance Índex), que valora fundamentalmente tres aspectos, el nivel de utilización de la red, la calidad del servicio y la seguridad.

Según ese índice Suiza sería el mejor ferrocarril europeo con 7,1 puntos sobre ocho, seguido de Suecia con 6,6, de Francia y Dinamarca con 6,4, Finlandia con 6,3 y Alemania con 6,2, constituyendo el grupo de seis países con más de seis puntos.

Segundo y tercer grupos.

Inmediatamente detrás se situaría el ferrocarril austriaco con 5,8 puntos encabezando el segundo grupo en el que también están Reino Unido con 5,6, República Checa con 5,3, Holanda y Luxemburgo con 5,2, España con 5, 1, Italia con 5, Bélgica con 4,7 y Noruega con 4,6 cerrando los quince mejores ferrocarriles europeos.

El tercer grupo lo abre Eslovenia con 4,3 puntos al que siguen Irlanda con 3,8, Lituania y Hungría con 3,5, Letonia y Eslovaquia con 3,4, Rumania con 3,3, Polonia con 3,2, Portugal con 2,6 y Bulgaria con 2,2.

Inversiones

En general, el estudio establece una correlación entre la aplicación eficiente, más que el simple volumen, de inversiones públicas y la calidad del sistema ferroviario.

Asimismo, el estudio señala que la mayor calidad del sistema se obtiene en las redes en las que las inversiones públicas se destinan a la infraestructura, construcción y mantenimiento, y se introducen factores de competencia en la operación.

La dispersión de las subvenciones entre varios operadores perjudica la eficiencia y no mejora los efectos ni el retorno social que tiene invertir el dinero público en un único gestor de infraestructura.

RPI

El Railway Performance Índex se elabora valorando el número de pasajeros y toneladas kilómetros transportados, la puntualidad de los servicios, proporción de líneas de alta velocidad y velocidad alta sobre el total de la red, precios medios de los billetes, y número de accidentes y de víctimas en la operación y en la infraestructura.



http://www.vialibre-ffe.com

trensmat wrote:El Railway Performance Índex se elabora valorando el número de pasajeros y toneladas kilómetros transportados, la puntualidad de los servicios, proporción de líneas de alta velocidad y velocidad alta sobre el total de la red, precios medios de los billetes, y número de accidentes y de víctimas en la operación y en la infraestructura.

Doncs si no es té en compte la cobertura de la xarxa malament.
Per exemple, si Renfe tanqués totes les línies d'Espanya i només deixés la Barcelona-Madrid AVE obtindria la màxima puntuació, i això seria absurd.

wefer wrote:

trensmat wrote:El Railway Performance Índex se elabora valorando el número de pasajeros y toneladas kilómetros transportados, la puntualidad de los servicios, proporción de líneas de alta velocidad y velocidad alta sobre el total de la red, precios medios de los billetes, y número de accidentes y de víctimas en la operación y en la infraestructura.

Doncs si no es té en compte la cobertura de la xarxa malament.
Per exemple, si Renfe tanqués totes les línies d'Espanya i només deixés la Barcelona-Madrid AVE obtindria la màxima puntuació, i això seria absurd.

M'he quedat parat amb els resultats de Portugal ja que tant Espanya com Portugal tenen el mateix ample de via el Ibèric, en canvi els resultats de països com Suïssa o Finlandia son excel·lents.

trensmat wrote:

wefer wrote:

trensmat wrote:El Railway Performance Índex se elabora valorando el número de pasajeros y toneladas kilómetros transportados, la puntualidad de los servicios, proporción de líneas de alta velocidad y velocidad alta sobre el total de la red, precios medios de los billetes, y número de accidentes y de víctimas en la operación y en la infraestructura.

Doncs si no es té en compte la cobertura de la xarxa malament.
Per exemple, si Renfe tanqués totes les línies d'Espanya i només deixés la Barcelona-Madrid AVE obtindria la màxima puntuació, i això seria absurd.

M'he quedat parat amb els resultats de Portugal ja que tant Espanya com Portugal tenen el mateix ample de via el Ibèric, en canvi els resultats de països com Suïssa o Finlandia son excel·lents.

Si Espanya no tingues la xarxa d'AV hauriem de veure si estaria tant lluny de Portugal com surt en aquest mapa....Perquè veient el ferrocarril convencional que queda a Espanya, em sorpren l'índex de qualitat del Servei, veient els nombrosos retards que hi ha sempre a la xarxa de ferrocarril convencional.

Si després d'haver invertit 50.000 M€, Espanya ocupa una pobre 12a posició, és la prova que les inversions no han anat destinades allà on més feia falta per oferir un bon servei ferroviari a tot el pais.

Al contrari que els comentaris que em precedeixen, que s'entesten a veure el got sempre mig buit, jo el veig en canvi bastant ple, amb Espanya situada per sobre de Bèlgica, Noruega o Itàlia i gairebé empatada amb Luxemburg i Holanda.

Sagrerenc wrote:Si després d'haver invertit 50.000 M€, Espanya ocupa una pobre 12a posició, és la prova que les inversions no han anat destinades allà on més feia falta per oferir un bon servei ferroviari a tot el pais.

]

trensmat wrote:En general, el estudio establece una correlación entre la aplicación eficiente, más que el simple volumen, de inversiones públicas y la calidad del sistema ferroviario.

Sembla que els que han fet l'estudi ja han tingut en compte l'eficiència en l'aplicació de les inversions, i per tant la molt meritòria 12a posició és una contraprova, i no una prova, de l'afirmació de Sagrerenc. Diguem més aviat que l'estudi dóna la raó a la política ferroviària espanyola dels últims anys.

Ayerbe-Zuera wrote:Al contrari que els comentaris que em precedeixen, que s'entesten a veure el got sempre mig buit, jo el veig en canvi bastant ple, amb Espanya situada per sobre de Bèlgica, Noruega o Itàlia i gairebé empatada amb Luxemburg i Holanda.

Sagrerenc wrote:Si després d'haver invertit 50.000 M€, Espanya ocupa una pobre 12a posició, és la prova que les inversions no han anat destinades allà on més feia falta per oferir un bon servei ferroviari a tot el pais.

]

trensmat wrote:En general, el estudio establece una correlación entre la aplicación eficiente, más que el simple volumen, de inversiones públicas y la calidad del sistema ferroviario.

Sembla que els que han fet l'estudi ja han tingut en compte l'eficiència en l'aplicació de les inversions, i per tant la molt meritòria 12a posició és una contraprova, i no una prova, de l'afirmació de Sagrerenc. Diguem més aviat que l'estudi dóna la raó a la política ferroviària espanyola dels últims anys.

Tu lo llamas ver el vaso medio vacío, yo lo llamo no conformarse con ser unos mediocres, cuando invertimos literalmente más que nadie en ferrocarril. Con lo que se ha gastado deberíamos estar entre los primeros cinco. Me impacta que haya gente que encima ría las gracias a similar gasto público como el que se ha hecho en los últimos años en ferrocarril, y les parezca normal ser lo más absolutamente mediocre pese a ello. Sí, estamos por delante de algunos otros países, países que no se han gastado ni una fracción de lo que nosotros en obra pública de ferrocarril en los últimos años. Italia no ha tenido que gastarse 50 kilos en alta velocidad y esta casi exactamente al nivel de España, y también tiene una orografía difícil. Suiza es el país número 1, y no tiene ni un kilómetro de alta velocidad, al contrario, tiene un montonal de líneas de montaña del tipo que aquí hace ya cincuenta años hubieramos tenido clarísimo que no sirve para nada porque somos los más listos del mundo.
Supongo que ahora saldrán las típicas excusas de que "pero mira lo mal que estaba el ferrocarril antes" y "pero se ha mejorado mucho", cuando es sencillamente un tópico que la red convencional con anterioridad al AVE no estuviera en condiciones de prestar buen servicio.

Esa mentalidad de defender cualquier mejora, por mínima y costosa que sea, deja muy claro por qué no mejora nada en este país. Cada mejora cuesta su peso en oro porque todo hay que hacerlo a lo grande, y cuando todo esta hecho y da unos resultados así-así encima nos aplaudimos porque no ha sido un completo desastre, cuando cualquier otro país conseguiría muchísimos mejores resultados con una fracción de la inversión. Impresionante que con tanta crisis la gente aún crean que el dinero llueve del cielo. Si tu crees que 50.000 millones de Euros para tener el 12º puesto, al nivel de Italia, es una inversión eficiente me pregunto cual es tu criterio para eficiencia en inversión.

Aquí hi ha, més detallada, la llista i pes de cada paràmetre considerat:

https://www.bcgperspectives.com/content ... ?chapter=2



Penso que bona part de la "culpa" de no passar de la 12ª posició pot venir de la Intensity Of Use...

Fran-Ikarus wrote:Penso que bona part de la "culpa" de no passar de la 12ª posició pot venir de la Intensity Of Use...

En kilómetros recorridos en tren cada año estamos bastate más atrás, en la 16ª posición de Europa. El gráfico lo dice todo.

Fran-Ikarus wrote:Penso que bona part de la "culpa" de no passar de la 12ª posició pot venir de la Intensity Of Use...

Según el apartado 3º del estudio, lo que hace caer a España es la intensidad de uso para transporte de mercancías, que es muy baja.

Don Ramón wrote:En kilómetros recorridos en tren cada año estamos bastate más atrás, en la 16ª posición de Europa. El gráfico lo dice todo.

Yo siento tener que disentir una vez más de Don Ramón. No es ninguna fijación, disiento con total cordialidad.

El gráfico, cuya fuente no está clara, es anticuado, de 2009 concretamente.

Si vamos a los datos de 2013 publicados por el Observatorio del Ferrocarril en España (http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... carril.htm) vemos lo siguiente (páginas 214 en adelante):

España tiene una densidad de red ferroviaria por habitante muy baja, ocupa el puesto 16 de 24 en la UE.

En viajes por habitante sube al 14 de 24.

En trenes por kilómetro de red sube al puesto 12 de 24.

Pero es que en viajeros por kilómetro de red se sitúa en el puesto 10 de 24, casi en la media europea (pese a la escasa densidad de su red).

Y eso que España es de los países donde más extenso ha sido el coste de la crisis en términos sociales y por tanto la gente ha dejado de hacer viajes. Ahora que parece que llega la recuperación seguro que sigue mejora el número de viajeros por kilómetro, además de las incorporaciones de nuevos viajeros al ferrocarril con la Madrid-Alicante y la Coruña-Vigo, que no estaban contempladas, lógicamente, en la estadística de 2013 (datos de 2012).

Ayerbe-Zuera wrote:

Fran-Ikarus wrote:Penso que bona part de la "culpa" de no passar de la 12ª posició pot venir de la Intensity Of Use...

Según el apartado 3º del estudio, lo que hace caer a España es la intensidad de uso para transporte de mercancías, que es muy baja.

Don Ramón wrote:En kilómetros recorridos en tren cada año estamos bastate más atrás, en la 16ª posición de Europa. El gráfico lo dice todo.

Yo siento tener que disentir una vez más de Don Ramón. No es ninguna fijación, disiento con total cordialidad.

El gráfico, cuya fuente no está clara, es anticuado, de 2009 concretamente.

Si vamos a los datos de 2013 publicados por el Observatorio del Ferrocarril en España (http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... carril.htm) vemos lo siguiente (páginas 214 en adelante):

España tiene una densidad de red ferroviaria por habitante muy baja, ocupa el puesto 16 de 24 en la UE.

En viajes por habitante sube al 14 de 24.

En trenes por kilómetro de red sube al puesto 12 de 24.

Pero es que en viajeros por kilómetro de red se sitúa en el puesto 10 de 24, casi en la media europea (pese a la escasa densidad de su red).

Son todo mejoras, sí, pero muy leves, que no nos saca de la más absoluta mediocridad. Insisto, no me parece una mejora suficiente en respecto a la inversión que se ha hecho.

¿Densidad de red ferroviaria baja? Hombre pues normal si en lo único que se ha invertido ha sido en duplicar líneas troncales (o más bien radiales) con LAVs carísimas. Ese mismo dinero podría haber ido hacia mejorar esa cobertura, reabriendo líneas convencionales o construyendo nuevas.

Ayerbe-Zuera wrote:Y eso que España es de los países donde más extenso ha sido el coste de la crisis en términos sociales y por tanto la gente ha dejado de hacer viajes. Ahora que parece que llega la recuperación seguro que sigue mejora el número de viajeros por kilómetro, además de las incorporaciones de nuevos viajeros al ferrocarril con la Madrid-Alicante y la Coruña-Vigo, que no estaban contempladas, lógicamente, en la estadística de 2013 (datos de 2012).

Y justo hace unos días pudimos leer que en el área metropolitana de Barcelona el uso del vehículo privado aumentaba muy por encima del transporte público, lo cual significa que se estan perdiendo viajeros al coche en la segunda área metropolitana más importante del estado.

Para ganar viajeros se hacen inversiones carísimas que benefician al servicio de larga distancia, menos demandado y con alternativa del avión, mientras que se pierden viajeros potenciales a mansalva en la oferta de cercanías y regionales, donde todo esta hecho y solo hace falta pulirlo. Si esto es eficiencia que baje dios y lo vea. Lo raro sería que con este tipo de política no hubiera crisis.

Ayerbe-Zuera wrote:En viajes por habitante sube al 14 de 24.

L'únic bon indicador de l'estat del ferrocarril de viatgers en un país és aquest. I és molt i molt pobre, més tenint en compte l'enorme quantitat de diners dilapidada, perdó volia dir invertida, en AVEs.