Transport.cat

A la Mega Presa de les tres Gorges de Xina hi han construït i ja està operatiu un ascensor gegant per a vaixells per a que puguin pujar el desnivell de la presa, la podeu veure en el seguen vídeo :

Deu tractar-se d'una típica resclosa que hom troba en qualsevol presa d'un curs navegable; passa que, en tractar-se d'una obra d'aquesta mida, resulta molt més impressionant.

Guigui wrote:Deu tractar-se d'una típica resclosa que hom troba en qualsevol presa d'un curs navegable; passa que, en tractar-se d'una obra d'aquesta mida, resulta molt més impressionant.

Doncs no, perquè no és una resclosa.

És un ascensor que enlloc de cabina hi porta un tanc ple d'aigua i amb un vaixell sobre, però és un ascensor pur, de grans dimensions clar!

Confesso que no havia vist el vídeo, i em pensava que el principi de la resclosa també podria funcionar amb un desnivell tan alt.

Guigui wrote:Confesso que no havia vist el vídeo, i em pensava que el principi de la resclosa també podria funcionar amb un desnivell tan alt.

Home, a la teoria si que podria funcionar, però a la pràctica, imagina't la quantitat d'aigua que es necessitaria per omplir la resclosa, i per tanta aigua, o el riu en mou molta, o es necessitarien unes bombes gegants que consumirien gran part del que produiria la central. l'ascensor en canvi, és una opció perfectament viable.

Home, per suportar (i ja ni diguem aixecar) alguns milers de tones que pesa qualsevol vaixell de mida mitjana, l'energia que cal tampoc és poca. Tot i que no deixa de ser ínfima sobre la producció total (màxima) d'aquella presa.

bigcoaster wrote:Home, a la teoria si que podria funcionar, però a la pràctica, imagina't la quantitat d'aigua que es necessitaria per omplir la resclosa, i per tanta aigua, o el riu en mou molta, o es necessitarien unes bombes gegants que consumirien gran part del que produiria la central. l'ascensor en canvi, és una opció perfectament viable.

Doncs no és per cap d'aquests motius: la quantitat d'aigua que caldria per a omplir allò és una gota al costat de la que allà emmagatzemen (si la resclosa fes uns 20 x 10 m i en fa 150 m d'altura estaríem parlant de 0,03 hm3, enfront dels prop de 40.000 hm3 que té l'embassament), i tampoc no necessitaries cap bomba que gastés energia per a omplir-ho, ja que en aquests casos l'aigua s'aboca des del nivell de dalt per gravetat. El principal motiu per a fer-ho d'aquesta manera és que, si omplissin d'aigua una torre de 150 m d'alçada, la pressió al fons seria tal que les parets haurien de ser enormes per a suportar-la.

Guigui wrote:Home, per suportar (i ja ni diguem aixecar) alguns milers de tones que pesa qualsevol vaixell de mida mitjana, l'energia que cal tampoc és poca. Tot i que no deixa de ser ínfima sobre la producció total (màxima) d'aquella presa.

Quant a qüestions energètiques no hi ha problema, ja que aixecar càrregues pesants tampoc en requereix tanta com sembla. Aixecar 150 m una embarcació d'un desplaçament de 2.000 T (que la del vídeo no en fa tant ni de lluny) costa 900 kWh, el que en Euros és poc més de 40.

I, per cert, a aquella presa també disposen d'un parell de jocs de rescloses, a l'estil canal de Panamà, que permeten el pas d'embarcacions molt més grans i és per on hi circulen la majoria. L'ascensor queda reservat a "petits" vaixells de passatgers, ja que per aquí es triga molt menys a canviar de nivell.

Coneixeu la Falkirk Wheel? És un ascensor giratori a Escòcia, i permet pujar i baixar embarcacions petites per continuar la navegació, amb un consum energètic ridícul

https://en.wikipedia.org/wiki/Falkirk_Wheel

Javi M wrote:

bigcoaster wrote:Home, a la teoria si que podria funcionar, però a la pràctica, imagina't la quantitat d'aigua que es necessitaria per omplir la resclosa, i per tanta aigua, o el riu en mou molta, o es necessitarien unes bombes gegants que consumirien gran part del que produiria la central. l'ascensor en canvi, és una opció perfectament viable.

Doncs no és per cap d'aquests motius: la quantitat d'aigua que caldria per a omplir allò és una gota al costat de la que allà emmagatzemen (si la resclosa fes uns 20 x 10 m i en fa 150 m d'altura estaríem parlant de 0,03 hm3, enfront dels prop de 40.000 hm3 que té l'embassament), i tampoc no necessitaries cap bomba que gastés energia per a omplir-ho, ja que en aquests casos l'aigua s'aboca des del nivell de dalt per gravetat. El principal motiu per a fer-ho d'aquesta manera és que, si omplissin d'aigua una torre de 150 m d'alçada, la pressió al fons seria tal que les parets haurien de ser enormes per a suportar-la.

Si, això que dius és correcte, però t'has descuidat una variable, que és que l'aigua que s'utilitza per omplir la resclosa, al no haver-hi bombes, va riu avall.

Partint d'aquí sorgeixen algunes qüestions:
- El cabal d'aigua del riu permet que es vagi utilitzant tota aquesta aigua cada vegada que un vaixell vulgui pujar o baixar? En aquest cas segurament si, al tractar-se d'un riu amb molt cabal, però atenció amb la següent qüestió.
- Tota aquesta aigua que s'usa per omplir la resclosa i que després es llença riu avall s'està desaprofitant per a la producció elèctrica, i donades les dimensions de l'ascensor, al cap de l'any serien uns quants MW llençats riu avall, i seria molta més energia que es perdria, quan amb un ascensor, no se'n perd cap i se n'usa poqueta per fer-lo funcionar.

El tema de les parets doncs si que es veritat, més que les parets el que a mi em preocuparien serien les portes, però no hi ha res impossible en aquest sentit i tècnicament es podria fer, una altra cosa és el que costaria.

bigcoaster wrote:Si, això que dius és correcte, però t'has descuidat una variable, que és que l'aigua que s'utilitza per omplir la resclosa, al no haver-hi bombes, va riu avall.

Partint d'aquí sorgeixen algunes qüestions:
- El cabal d'aigua del riu permet que es vagi utilitzant tota aquesta aigua cada vegada que un vaixell vulgui pujar o baixar? En aquest cas segurament si, al tractar-se d'un riu amb molt cabal, però atenció amb la següent qüestió.
- Tota aquesta aigua que s'usa per omplir la resclosa i que després es llença riu avall s'està desaprofitant per a la producció elèctrica, i donades les dimensions de l'ascensor, al cap de l'any serien uns quants MW llençats riu avall, i seria molta més energia que es perdria, quan amb un ascensor, no se'n perd cap i se n'usa poqueta per fer-lo funcionar.

El tema de les parets doncs si que es veritat, més que les parets el que a mi em preocuparien serien les portes, però no hi ha res impossible en aquest sentit i tècnicament es podria fer, una altra cosa és el que costaria.

No m'he descuidat aquesta variable. Preocupar-se per desaprofitar aquesta aigua i l'energia és com amoïnar-se quan se't cola una mosca al cotxe perquè amb el pes afegit gastes més benzina. Estem parlant d'un "rierol" que porta 32.000 m3/s, així que l'aigua que gastes la recuperes en menys d'un segon. I pel que fa a absorbir el cabal en buidar, et dic el mateix.

Efectivament, les comportes també serien un problema, però si calgués podria fer-se. Insisteixo: l'ascensor va construir-se perquè el pas pels jocs de rescloses és massa lent per a les embarcacions de passatgers, i un sistema elevador basat en una única resclosa, a més de més lent que l'ascensor, seria molt més difícil tècnicament de construir (i per tant, econòmicament menys assumible) que un ascensor. L'aigua i l'energia són "el chocolate del loro".

Guigui wrote:Home, per suportar (i ja ni diguem aixecar) alguns milers de tones que pesa qualsevol vaixell de mida mitjana, l'energia que cal tampoc és poca. Tot i que no deixa de ser ínfima sobre la producció total (màxima) d'aquella presa.

La quantitat d'energia es baixa perque com tot ascensor porta un contrapés. Per tant un ascensor mai ha de tenir un motor capac de moure tot el pes que carrega.