Hola,
A ver, no es simplemente una cuestión de que me guste o no me guste el tema de eso que se propone y que se llama "lazo de Gràcia" y que para nada ha sido aprobado ni es algo que ya va 100% en serio sino que conste que simplemente es una propuesta que alguien ha realizado para salir del paso y porque ve que allí le termina una línea que debería de continuar y lo único que se le ocurre es ese tirabuzón porque lo ve barato, lo ve que le soluciona la papeleta en dos líneas de la zona y nada más.
Pero si eso se analiza con un poquito de cuidado, de detenimiento, se analiza bien, etc. se verá que el eje vertical simplemente baja por Balmes y sube por Paseo de Gràcia hasta un determinado punto en donde la línea se junta de nuevo en el mismo tronco. Paseo de Gràcia no dista más que una calle de Balmes, ya que todos sabemos que primero y de izquierda a derecha según se mira cualquier plano, tenemos Balmes, Rambla de Cataluña y luego ya viene Paseo de Gràcia, con lo cual no creamos nuevo corredor alguno.
Además es completamente irreal y ficticio eso de que se le da continuidad a la línea más allá de la parada y fin de trayecto actual en Pl. Cataluña, porque hacer una ampliación para tener una estación al inicio de la Rambla y luego un reviro que haría subir a la línea dos manzanas más al este para poco después volvernos a encontrar con lo mismo de antes... eso no es para nada solucionar nada, ni ampliar la línea sino cerrar un tirabuzón negándole a Ciutat Vella y sus habitantes la opción de que alguna vez se les pudiese ampliar esa línea.
Si con eso no fuese ya suficiente, además debemos añadir otro aspecto muchísimo más interesante e importante y es que este proyecto o cualquiera que discurriese en el mismo sentido carece completamente de un trasfondo o visión global en la cual se enclave todo esto. El arreglo, lejos de conllevar un plan que lo apoye a muy largo plazo y que tenga incluido este tramo propuesto así y de esa manera por alguna razón especial y teniendo en cuenta movimientos y necesidades futuras varias...carece completamente de esa base, el plan consiste simplemente en un arreglillo medio de circunstancias y que no contempla nada a nivel de la cohesión con el resto de líneas existentes y futuras. Es como si FGC no tuviese que darle cuentas a nadie y pudiese ser ampliada como y cuando les diese la gana a todo el mundo sin contar con los intercambiadores que se podrían formar con TMB, con las cercanías de RENFE, etc.
Para mi lo más grave es que no se contempla y se sigue olvidando que la Gran Vía constituye un eje transversal urbano fundamental y que cualquier cosa que se hiciese en esta zona debe tener en cuenta ese precepto.
La manzana que conforma ese intercambiador no puede ser otra que la comprendida entre la Gran Vía y la plaza de Cataluña. Al norte y a lo largo de la Gran Vía tendríamos una línea de metro que actualmente es la línea 2 y que en el futuro bien podría ser una línea longitudinal que cruzase todo ese corredor de un lado a otro acompañado de otra doble vía para cercanías... esto podría o no ocurrir, pero para cualquier intercambiador que se realizase se debería contemplar como una posibilidad y facilitar que en el futuro eso fuese factible. Al sur de ese intercambiador propuesto tenemos las vías de RENFE y la línea 1 del metro que conforma algo parecido a lo que en el futuro debería de haber en la Gran Vía por el norte como he dicho antes, y ese eje de cercanías, dado que las mismas y si hubiese un eje por Gran Vía que las aglutinase, podría perfectamente convertirse en una vía para regionales, trenes lanzadera al aeropuerto, directos, semidirectos y demás.
Con lo que nos queda evidentemente el espacio que hay entre ambos lugares, entre plaza Cataluña y la Gran Vía y que discurre bajo el Paseo de Gracia para colocar ahí por ejemplo 2 líneas de metro en paralelo, una sería la actual L3 y la otra la actual L4... yo les cambiaría los trazados para que una de ellas fuese circular (la 4) y para que la 3 discurriese por el tramo de L4 que nos quedaría, pero bueno eso es lo que haría yo, de no hacerlo, nos quedaría más o menos como ahora pero coexistiendo ambas líneas de metro bajo el Paseo de Gracia.
Ahora bien, los FGC que habría que conectar con la línea de Balmes no son los propios de la línea de Balmes tras un tirabuzón de estos, sino que deberían ser los de la línea que viene del Llobregat, infraestructura a la que se le debe cambiar el ancho de vía y unir a la red a través de Barcelona.
Realizar el tirabuzón implica el no unir las redes de cercanías de FGC del Llobregat y el Vallés, implica el seguir dejando allí a las líneas 6 y 7 del metro saturadas, implica el no segregar las cercanías de FGC de esos servicios urbanos de metro e implica una visión nada global de todo el tema.
La línea 6 no ha de ser por más tiempo una línea que comparta infraestructura con las cercanías de FGC, sino que ha de limitarse a lo que ha de limitarse: a ser una línea de metro, que no es poco. Y más cuando lo más adecuado sería ampliarla hacia Esplugues, y el Llobregat para que llegase a Sant Joan de Déu, Esplugues, Sant Joan Despi, Cornellà y terminase por ejemplo en Sant Boi o hasta pudiéndose unir o no al eje del corredor de Castelldefels. Por lo tanto el que comparta infraestructura con las cercanías es algo que debe desaparecer.
Las cercanías de FGC ascendentes han de ser segregadas y discurrir por otro túnel y las redes de FGC del Llobregat y del Vallés han de interconectarse entre sí para poder disponer de una verdadera red de cercanías.
Estos dos preceptos hacen que el mejor camino para solucionar el tema del intercambiador vengan porque las líneas de FGC del Llobregat salgan de plaza de España, sigan bajando un poquito por la Av. Mistral, lleguen a Sant Antoni donde se formaría un intercambiador con la L2, sigan por el carrer del Carme cogiendo forma para girar hacia el norte y una vez en las proximidades de la Rambla y a un nivel inferior a la L3, discurrir bajo ella y penetrar a través de la plaza bajo Paseo de Gracia como línea independiente de cercanías y a un nivel inferior a las dos líneas de metro ya existentes. Lo siguiente sería el ascender en dirección Lesseps donde se formaría otro potentísimo intercambiador ya fuese con la actual L3 y la L9 ó bien con mi propuesta de L4 circular y la L9 y desde allí no parar y discurrir directamente y bajo un nuevo túnel ferroviario por Collserola hasta llegar a Sant Cugat dejando la infraestructura actual a una línea considerada como de metro y que al llegar a cierto punto de la Vía Augusta bajaría en vertical y directamente por la cale Urgell hasta enlazar con el intercambiador comentad anteriormente de Sant Antoni y aprovechando el ramal de Paral·lel que a la L2 se le eliminaría, llegar también al Paralelo en vertical.
La continuidad de la línea 6 por tanto, estaría y estribaría en prolongar el ramal de la calle Pelayo por la parte sur de la plaza de Cataluña hasta encarar la calle Fontanella para seguir hacia Urquinaona donde tendríamos un intercambiador con la L1 y la L4 y desde allí esa línea 6 yo por ejemplo la haría bajar al sur y al litoral para dar servicio a la Barceloneta, a los barrios marineros, a la Ciudadela, al Parlament, al Paseo Marítimo, etc. pero también se podría llevar a Glòries casi transversalmente, o hacia donde nos pareciese mejor, incluso atravesando por el centro Ciutat Vella. Hasta se podría prescindir del intercambiador de Urquinaona para esta línea y hacerla descender bajo Portal de l'Àngel y la plaza de la Catedral para luego proseguir bajo la calle Argentería y así desembocar por ejemplo en las proximidades de Pla de Palau , Estación de Francia, etc.
Sea como fuere, esto que desribo yo no es una chapucilla simplemente para arreglar una cosita pequeña y nada más, sino que consiste en un plan global que incluye muchísimas más líneas y no sólo una. Y creo que las cosas hay que pensarlas no para una sola línea sino para varias, no hay que cerrarse a una sola opción sino que hay que ver cómo ensambla todo el sistema entre sí. Este intercambiador central y esta visión solamente supone una cortísima solución que solamente vale para esto en concreto y ahora, porque cuando el tema se complique y haya que tocar otra vez la red para otra cosa, entonces se nos volverán a ocurrir soluciones y volveremos a abrir zanjas y estaciones para remodelarlas cuando todo ello y con un plan global en la mano se podría haber tenido solventado desde muchísimo antes sin lanzar dinero público a manta a la basura.
Es mi humilde opinión, claro está y habrá a quien le guste y a quien no, pero bueno, yo la expongo.
Para encuadrarlo en ese plan global os vuelvo a enlazar a estos planillos:
RED DE CERCANÍAS PROPUESTA
RED DE METRO
DETALLE DEL INTERCAMBIADOR CENTRAL
¿Es más caro hacerlo así? bueno, es más caro que la chapuza que es infinítamente más barata, ahora bien, cuando acabásemos la chapuza e hiciésemos otra cosa en la zona, habría que volver a abrir y remodelar, cuando hubiese otra cosa más, habría que volver a abrir y remodelar tanto el intercambiador como la remodelación anterior y así sucesivamente hasta dejar las 3 ó 4 cositas que hay que hacer ahí más o menos de moo normal, con lo cual al final nos gastamos con este sistema chapuceador del orden de hasta 10 veces más un dinero que perfectamente nos habríamos podido ahorrar de hacer todo bien desde el principio y que se podría haber destinado a otras cosillas como sanidad, etc.
Saludos,
Sergio
, absolutament raro.....
