Transport.cat

Hola, m'estreno a aquest fòrum per preguntar-vos perquè molta gent d'aquí considera innecessari el soterrament de les vies del tren al meu poble, Sitges.
Molta d'aquesta gent, considera que els soterraments de Sitges i Vilanova és una despesa innecessària, en canvi, defensen aferrissadament el soterrament a llocs com a St. Feliu de LLobregat.
La meva pregunta és, perquè allà sí i aquí no? És que nosaltres, per ser lluny de Barcelona, no tenim dret a gaudir d'una bona qualitat de vida?
Gràcies.
PD: Espero que algú esmenti alguna raó de pes per a que no es faci el Soterrament.

N'hi ha que ens oposem aferradament a TOTS i cadascun dels soterraments que no suposin un verdader caos circulatori, com a BCN i Madrid. Els altres, simplement són per la especulació immobiliària, per veins queixiques i per alcaldes imbècils. Qui estava abans allà? El tren o els blocs de pisos? Ho trobo francament una aberració, que només es dona, casualment, en aquest país anomenat Espanya. Aneu a altres països i veureu com el tren no se soterra així com així, i només en casos puntuals.

Tota la culpa es dels polítics, com es normal. A part d'això els veins tenen certa mania al Ferrocarril. S'han plantejat mai de soterrar una autopista? No i inclús molesta més que una via de tren.

Moltes vegades s'ha proposat soterrar autopistes, com la Gran Via entre Glòries i el Besòs o la mateixa Gran via a L'Hospitalet.

A més, normalment, les línies de tren passen pel centre dels municipis, mentre que les autopistes passen força allunyades, almenys a Sitges.

Igualment, a les autopistes es posen pantallles acústiques, que ja serveixen per contentar als veïns, com a la Ronda de Dalt a Cornellà o la C-32 a Castelldefels Platja.

Les linies de tren passen per dins el poble perquè el tren no té la mobilitat que té un cotxe de poder entrar i sortir d'un poble a voluntat. I segueixo dient el mateix. Si us molesta el tren, perquè compreu el pis davant? És quelcom que no entenc. I si voleu pantalles acústiques, no poseu pancartes de "Soterrament total JA!" i demaneu-ho en un ple municipal...

Túnels del Garraf wrote:Hola, m'estreno a aquest fòrum per preguntar-vos perquè molta gent d'aquí considera innecessari el soterrament de les vies del tren al meu poble, Sitges.
Molta d'aquesta gent, considera que els soterraments de Sitges i Vilanova és una despesa innecessària, en canvi, defensen aferrissadament el soterrament a llocs com a St. Feliu de LLobregat.
La meva pregunta és, perquè allà sí i aquí no? És que nosaltres, per ser lluny de Barcelona, no tenim dret a gaudir d'una bona qualitat de vida?
Gràcies.
PD: Espero que algú esmenti alguna raó de pes per a que no es faci el Soterrament.

Aviam, jo porto catorze anys de la meva vida i persones de la meva família més de trenta anant a Sitges i m'he l'he patejat i el conec de dalt a baix. La via del tren era allà des de fa molts anys (arar et dira l'any concret pero no el recordo) qui es compra un pis per aquella zona ÉS CONCIENT DE QUE TÉ LA VIA DEL TREN AL DAVANT. És el mateix que com qui una persona discapacitada es compra un pis sense ascensor.
La via del tren porta moltíssims anys allà i ara precisament en aquet poble s'està construínt una nova urbanització just al costat de la via del tren, i ara ja hi tornarem a ser. Gent que voldrà el soterrament, pero el problema és el de sempre, si t'has comprat allà el teu pis i/o casa ja ets conscient de que tens la via al davant, no vagis a tocar el que no sona a els altres. No sé si m'explico. Salutacions.
És més, a Sitges tens algun pas a nivell que et molesti, que hagi causat moltes morts innocents? .Doncs aquesta és una de les altres raóns de perquè si el soterrament a llocs com El Prat de Llobregat, Montcada i St. Feliu i no a Sitges

Aquestes obres faraòniques que només beneficien a quatre persones que ja sabien on es compraven el pis i que paguem entre tots i que no s'amortitzen mai s'han d'acabar d'una vegada!

Ja n'estic fart de tant subnormalitat a l'hora de gestionar els diners públics. en comptes de gastar-los soterrant trens i a ltres coses els podrien invertir en educació i demandes tan estúpides com aquestes no es farien.

També cal dir que aquestes demandes es fan per mimetisme; a BCN es soterra perquè sinó no hio cabem, llavors als pobles i les urbanitzacions comencen a demanar! A BCN ara com ara ja no s'hauria de soterrar res més les vies de Sants soterrades seran un problema més gran que l'actual (calaix de x metres davant de casa).

Pere wrote: És més, a Sitges tens algun pas a nivell que et molesti, que hagi causat moltes morts innocents?

Això no és excusa, com bé saps. Si un pas a nivell molesta, fas un pas inferior o un pas superior i cap problema. I això és el que s'hauria hagut de fer a St. Feliu. Però hi ha massa protestisme en aquest país...

Un altre molt bon argument és el de la típica frase "Si ells ho tenen, nosaltres també", o, el que és el mateix, agafant una frase del forumaire Túnels del Garraf:

"Molta d'aquesta gent, considera que els soterraments de Sitges i Vilanova és una despesa innecessària, en canvi, defensen aferrissadament el soterrament a llocs com a St. Feliu de LLobregat.
La meva pregunta és, perquè allà sí i aquí no? És que nosaltres, per ser lluny de Barcelona, no tenim dret a gaudir d'una bona qualitat de vida?"

En negreta la comparació...

aarongilp wrote:

Pere wrote: És més, a Sitges tens algun pas a nivell que et molesti, que hagi causat moltes morts innocents?

Això no és excusa, com bé saps. Si un pas a nivell molesta, fas un pas inferior o un pas superior i cap problema. I això és el que s'hauria hagut de fer a St. Feliu. Però hi ha massa protestisme en aquest país...

Mira de fet amb això si que et donaria la raó, però tot i així continuo pensant que soterrar Sitges ara mateix és una tonteria, hi ha altres coses molt mes importants que això. I ja he donat moltes altres raóns del perquè anteriorment

Hola,

Leyendo el mensaje inicial de esta cadena y alguna opinión gerundense más me quedo estupefacto: desde luego ni conoceis Sant Feliu, ni la problemática de la ciudad, ni tampoco habeis estado un poquito por allí para saber o estuduiar mínimamente de lo que se está hablando en cuanto al soterramiento de la línea de RENFE en esta ciudad.

Primeramente decir que yo no me opongo en absoluto a ningún soterramiento que se pudiese realizar en Sitges, Vilanova, Mataró o cualquier otro núcleo urbano por el que pase una vía férrea. Es más, en las épocas en las que vivimos debería ser una realidad, lo mismo que se tiende a eliminar pasos a nivel, el que en el contínuo urbano de una población no hubiese ni una sola línea férrea de cercanías o metro en superfície dividiendo de hecho a una ciudad en dos partes e impidiendo el contacto de los vecinos de un lado con los del otro.

Por lo tanto y del mismo modo que aquí hay gente que se opone por sistema y que anularía todos los soterramientos, yo me opongo a TODAS las vías que circulen por el interior de los barrios de las ciudades, me opongo a todos los trazados del tipo que sean que supongan un obstáculo para las personas y que nos obliguen a los peatones a tener que estar subiendo y bajando puentes, escaleras, etc. para desplazarnos al otro lado de nuestra ciudad. Me opongo a TODOS.

En Sitges como en cualquier ciudad que esté dividida por el tren en dos partes, se debe soterrar. Es más, en cualquier ciudad del área metropolitana de Barcelona por donde circule el tren atravesando barriadas, zonas residenciales, etc. y por donde anteriormente no había nada pero que ahora ya vive gente... se debe soterrar. Lo mismo que inicialmente la línea de Sarrià de lo que hoy es FGC iba en superfície por Barcelona y la línea de la calle Aragón iba como iba también y que posteriormente y con la evolución urbanística fueron cubiertas y soterradas. No se soterra ni se debe soterrar por capricho, sino por necesidad. Y en Sant Feliu de Llobregat es una necesidad imperiosa el soterrar la línea férrea por la seguridad de todos y por la propia mejora en la gestión de la red ferroviaria de cercanías en este punto y este tramo para poder permitir mayores velocidades y que los convoys hagan el tramo en menos tiempo, para acortar los tiempos entre las ciudades de la C4, etc.

En Sant Feliu se debe soterrar. Pero es que bajo mi punto de vista, ahora mismo el tren debería de ir soterrado desde que sale de Sants-Estació en dirección al Llobregat por la zona donde irá "el calaix de Clos", por L'H, por la zona de Gornal por donde soterran ahora la línea del AVE, por La Torrassa, etc. De momento podemos librar el tramo de Sant Ildefons, pero a raiz de la entrada en el túnel de acceso a Cornellà también se debería de soterrar... nada de viaducto en superficie, no, soterramiento en toda regla, lo mismo que en el tramo de Sant Joan Despí. ¿Es caro? lo es, ¿se puede ir soterrando poco a poco?, sí, se puede, perometer una tuneladora y hacerlo todo seguido sería a la larga más cómodo y barato y eliminaríamos el problema de una línea férrea urbana que ya no tiene razón de ser.

Y por los pueblos del Maresme lo mismo, y por las ciudades costeras de Castelldefels, Sitges, Vilanova, Cunit, Calafell y demás exactamente igual. Nos evitaríamos infinidad de problemas y de incidencias y bajo mi punto de vista, entiendo que haya gente que se oponga y a quien le guste y prefiera ver el tren en superficie, pero en según qué tramos es evidente que hay que soterrar.

Lo que a mi me irrita no es que en Sitges se quiera soterrar (estoy a favor de ello porque conozco el problema por lo que he visto en Sant Feliu toda la vida), sino que lo que me irrita es por ejemplo que en Sant Feliu llevemos la friolera de casi 30 años solicitando y pidiendo un soterramiento más que necesario de las vías de RENFE y que no haya pasado nunca nada, que llevemos reivindicando que cesen ya los incidentes, los muertos, los accidentes, etc. y que no se nos haya hecho nunca caso dejándose pasar el tiempo y pasando de todo. Lo que me irrita es que ahora que parece que se va a realizar definitivamente el soterramiento andemos encima racaneando una serie de metros de línea y que no se haga un soterramiento completo por las mismas razones económicas de mierda que hicieron posible la chapuza del Carmel, que por ahorrarse unos míseros euros que de todas formas pagaba la gente y no ellos de sus bolsillos, hicieron una chapuza desastrosa que acabó con un montón de familias sin casa, sin recuerdos y viviendo en hoteles de prestado. Lo que me irrita es que ahora que por fin se hará es que vayan a racanear y ningunear el soterramiento y en lugar de soterrar por completo las vías en toda la población, vayan a dejarse un tramito, porque se les hace caro (vaya huevos que tienen, como si lo pagaran ellos) y hagan un soterramiento parcial en lugar de uno completo. Y después de hacer eso, ciudades como lo puedan ser otras, no digo nombres, me da igual que sea Sitges, Mataró o como se llamen, lo mismo me da... se pongan a pedir una cosa de un día para otro... o sea, no durante 25 ni 30 años, sino de un día para otro como quien dice y se les tenga que hacer ahora mismito y rápidamente un soterramiento completito de toda la línea mientras que aquí que es igual de necesario estemos racaneando unos metros "para ahorarnos unos eurillos".

Eso es lo que personalmente me molesta, que se estén hablando ahora de los millones que sean necesarios para cualquier sitio, y que en uno donde ha habido montones de muertos y de accidentes, que divide a una ciudad en dos partes, que fractura una población y que una acera de la de enfrente se encuentra al mismo nivel y que se pueda soterrar muy cómodamente, se tenga ahora que conformar y dar con un canto en los dientes después de casi 30 años sufriendo una vía simplemente para ahorrarse cuatro míseras perrillas de más que con un soterramiento completo reurbanizado adecuadamente por el tranvía mejoraría la calidad de vida de la población como nunca pudiésemos imaginar. Eso es lo que no puedo yo ni entender ni aprobar.

¿Sitges necesita soterramiento? para mi desde luego que sí. Pero bueno, todos hemos visto alguna vez el trazado por Sitges y sabemos perfectamente lo que tenemos a lado y lado de las vías: unas callejuelas impenetrables con caótico diseño, estrechísimo espacio y con una vía encajonada. Aún así, soterrar es necesario precisamente para abrir un eje cívico urbano arbolado y que sirviese de alternativa al caótico tráfico de la ciudad. Claro que es necesario, pero tal y como está dispuesta esa ciudad y ese núcleo urbano de Sitges, al final el resultado saldrá como saldrá, tampoco podemos esperar milagros por donde pasa esa vía, pero por lo menos se minimizaría el ruido, se cubriría la línea, se generaría un eje urbano y se reurbanizaría todo de forma más pacífica, ahora bien, la zona de la vía férrea es complicada de narices para dejar allí algo decentito. Y eso lo sabemos todos.

Aun así, a mi no me vereis nunca negarme a eso, pero hombre, debereis comprender todos que si llevas toda tu vida viendo una injusticia y un despropósito como el de Sant Feliu y que cuando lo van a hacer empiezan con recortes mientras que un sitio donde nunca han pedido nada y donde hasta hace dos días ni les importaba eso, que casi sin pedirlo ya estén hablando de dar unos 100-120 millones de euros cuando a nosotros aquí nos dan 60 y racaneando un soterramiento completo porque se les hace "muy caro"... comprendereis que la indignación sea patente en mi caso.

Ojo, repito, estoy a favor del soterramiento en Sitges, Vilanova, Mataró y el traspaso al interior de la línea del Maresme... pero hombre, que se esté hablando de que esas zonas no van a tener problemas, que se hará todo eso con el tiempo, que estemos hablando de tanto dinero y tantas milloneadas y que aquí en Sant Feliu estemos solicitando un soterramiento con razones más que de sobras, con muchos muertos encima de la mesa y que nos apañen de mala manera con 60 millones de nada relegándonos a un segundo plano con un soterramiento parcial y ya vais apañaos en lugar de un soterramiento completo... comprenderis que eso cabrea y mucho.

Supongo que habrá quedao clara mi postura y que no tengo nada contra Sitges ni ningún otro lado, simplemente exijo que se nos trate a todos por igual, nada más.

Saludos,
Sergio

Sergio, tu postura queda clarísima. Por eso, si tuviera dinero, te invitaba a pasar un mes en París y alrededores, para que conocieras de primera mano los soterramientos que hay...No entiendo en modo alguno esa manía de soterrarlo todo...dices que divide el pueblo...porqué lo divide? Si pones pasos superiores decentes cada 4 calles te costará muchísimo menos dinero que el soterramiento y la ciudad quedará bien. Si además le pones pantallas acústicas, ni te digo. Pero soterrarla??? Que carayo es eso??? Esconder nuestras verguenzas? Es que nos averguenza que siendo un país tan "moderno" los trenes pululen por las ciudades al aire libre?? Claro, en ese país tan "moderno" en que la cuota del ferrocarril es tan ínfima, en que la gente que coje el transporte público es considerada "populacho", el coche por delante de todo. Mira como no escondemos las calles, las avenidas, las calles de 8 carriles...nonono...y eso es mucho más contaminante a nivel acústico y medioambiental, pero eso no importa, no???

Mira, a tí te respeto como pesado que eres en el foro (eso para mí merece un respeto), pero ni coincido con tu opinión ni la entiendo. La respeto, eso sí, pero no por ello dejaré de criticarla siempre que pueda. Yo veo que eso es un hipocratismo impresionante, pero si tu me demuestras que no es así, que al tren no se le discrimina, que todo el mundo va en tren (incluso los políticos cuando no van a hacerse la foto) y similar, entonces te haré caso. Mientras tanto, me opongo fervorosamente a cualquier soterramiento que no esté justificado. En Barcelona sí está justificado por que la malla férrea es demasiado grande (y eso que es ínfima) como para tenerla por las calles. Pero en Sant Feliu, Sitges, Viladecans, St. Cugat o Montmeló, donde la vía de tren es una línea...eso es justificable????? No, en absoluto.

[Long text mode ON = el que no quiera leer más de 4 líneas que abandone ahora o que calle para siempre]



Hola,

Sí, yo también te respeto, a ti y a todo el mundo, pero lo mismo que no compartesmi opinión yo tampoco comparto la tuya y haré exactamente lo mismo.

Pides que te justifiquen el motivo de por qué hay que soterrar, cuando es lo único que se te ha hecho hasta ahora, justificarlo con razones más que sobradas y que en número son muchísimo mayores a lo que tú argumentas que... correcto, es respetable, pero es más bien escaso y además difícilmente convincente. Tú eres más bien quien no justifica nada y yo quien te exhibe razones por todas partes para soterrar.

Repetimos, tú argumentas que es más barato no soterrar, indiscutiblemente eso es cierto, pero veremos como lógico el que no tenemos que considerar razones económicas para estos menesteres salvo que estuviésemos hablando de obras faraónicas que durasen 100 años y que costasen 20 mil veces más de lo que cuestan las que se ejecutan en la actualidad, y como no es el caso, me parece fuera de lugar el tema de que "hacer un puente de hojalata cada cierto espacio es mejor porque es más barato". Siguiendo esa misma regla de tres, mejor no hacer nada de nada, ni puentes, ni soterramientos, ni lineas férreas, ni metro, ni cercanías ni nada, porque ya hay borriquillos que son más baratos que no el poner una línea de ferrocarril, lo mejor es quitarlo todo y que no habiendo nada, no cuesta dinero, así sí que sería todo muy barato y no habría problemas... ¿te parece buen razonamiento? ¿a que no? pues si no vale para decir esto último, tampoco es válido para lo inicial.

¿Cuesta dinero? pues claro, todo cuesta dinero, lo que hay que dirimir aquí no es si es cao o si no lo es, sino si es necesario o no. Tú aduces que no es necesario. De acuerdo ¿por qué? porque el dinero no es una razón para decir que no es necesario o que sí que lo es, y tampoco es una razón el decir que si el tren está menospreciado o ninguneado como medio de locomoción. Cuando yo hablo de soterrar la vía férreano es porque me moleste, no es porque no la quiero ver delante de mis narices, no es para menospreciar al ferrocarril, sino todo lo contrario. Si yo defiendo el ferrocarril soterrado en mi ciudad es porque este medio de transporte ahora mismo y en superficie no puede adquirir ni llegar a velocidades mayores con las que mejorar sus tiempos de paso y sus frecuencias. En superficie no puede, bajo ella sí. En superficie existe contaminación acústica por muy bonitos y románticos que nos parezcan los trenes vistos a la luz del día, bajo ella y colocando pantallas acústicas y materiales con insonorización, no.

En superficie y con un paso a nivel existen riesgos severísimos de accidentes con personas, vehículos y demás... dejemos de lado de quién es la culpa o de quién deja de ser, los accidentes pasan por lo que pasan, porque hay descuidos, porque hay momentos en los que uno va distraido y no mira... como si fuésemos perfectos aquí alguno. El riesgo está ahí y existe, bajo la superficie no. Las frecuencias de la línea si el tren circulase en superficie a velocidades menores, teniendo que frenar en el paso a nivel y estar alerta, etc. son bastante escasas. Bajo la superficie y pudiendo ir más rápido, acelerando y frenando con tranquilidad y con la seguridad de que el túnel protege a la gente, los tiempos y las frecuencias de la línea se pueden mejorar de tal manera que aumente tanto el paso de trenes como el número de convoys.

Me parece que hasta el momento no estoy menospreciando al ferrocarril, ni a las cercanías, ni al modelo ferroviario en beneficio de ningún otro, sino que apuesto por mayor número de trenes, mayor capacidad de transporte, mayores prestaciones en los convoys, etc. Además generaríamos en superficie un intercambiador con la línea tranviaria que se va a colocar pasando por Sant Feliu, medio este, el tranviario que a diferencia de una red de cercanías, que se supone a una velocidad comercial mayor, sí que es apto y puede perfectamente colocarse en paralelo a esa línea de ferrocarril pero esta vez en superficie. Como verás no tengo nada en contra de los medios ferroviarios ya que mientras que abogo por una red de cercanías soterrada, propugno también la existencia de un elemento ferroviario en superficie: el tranvía. Pero ojo, soterrado lo que toca y en superficie también lo que toca.

¿Por qué? ¿para menospreciar el ferrocarril? pues claro que NO, sino para mejorarlo. Cercanías soterradas para mejorar los tiempos y tranvía en superficie para un mejor transporte de proximidad. Y además mejorando la interactividad entre ambos medios propiciando la aparición de un intercambiador rapidísimo entre tranvía y cercanías, ya que simplemente bajando en un ascensor descenderíamos al nivel de las cercanías o ascenderíamos al nivel de superficie de los andenes tranviarios. Pero eso sí, cada medio de transporte por donde le corresponde.

Y si esto te parecen pocas razones, añadamos también el hecho del riesgo inherente que existe al cruzar las vías, el número de fallecidos en esta ciudad por accidentes ferroviarios, la gente que se ha lanzado a las vías para acabar con su vida, la oposición de la ciudad entera a que las vías la dividan en dos partes, la negativa a tener que soportar la contaminación acústica, lo que supone tener ahí un eje de punta a punta degradado y no apto para el peatón, el tener frente a uno la otra parte de la ciudad y tener que tardar más de 10 minutos en pasar al otro lado porque al tener que buscar un lugar apto para el paso hay que andar más del triple del camino que tenemos entre medio...

Es que esto no son razones cualquiera, es que son razones muy importantes y que cada una por sí sola desbanca con creces a las excusillas de poca monta como que "es más barato poner cuatro barras metálicas con peldaños" o que "no se soterra porque eso es despreciar al tren". Pues NO señor, soterrar no es despreciar al tren como ya ha quedado más que demostrado, soterrar es más bien beneficiarlo, pero además es beneficiar a las personas, ganar espacio en superficie para las personas, unir la ciudad y unir calles que tan solo están separadas unos metros pero que con las vías están y son inaccesibles, soterrar es generar mejoras a nivel ferroviario por todo lo dicho, soterrar es añadir la posibilidad de un nuevo elemento en superficie de transporte público, ganar arbolado, césped, paseos y aceras para el ciudadano, el usuario y rapidez y efectividad para la red de cercanías, además es eliminar riesgo innecesario de atropellos y accidentes y es propiciar intermodalidad, ¿por qué demonios me voy a negar todo eso? ¿por romanticismo? ¿por el dudoso placer de ver un tren pasar elevado por delante de las casitas generando muchísimo más ruido que soterrado? por cierto que en varios estudios que se han hecho aquí en Sant Feliu se concluía que el precio entre soterrar la línea y realizar un viaducto elevado era exactamente el mismo. ¿Por qué en viaducto? ¿por estética? pues de acuerdo, el que defienda eso por estética, no tengo nada que decirle, si me viene alguien y me dice: "no mira es que yo lo prefiero elevado porque a mi estéticamente me gusta más", pues yo ahí no tengo nada que objetar. Si a uno le gusta más, pues le gusta más, para gustos, colores. Eso sí, que para nada objete que soterrar tiene un montón más de pegas y de inconveniencias porque eso es falso, una cosa es que te guste más elevado que soterrado, pero otra es decir que mejor elevado porque no tiene ni un solo pero que soterrado porque los tiene todos, ya que muy al contrario, la cosa es justo al revés. Colocar un puente metálico o una línea en elevación es igual de costosa en Sant Feliu que soterrarla y además genera un ruido que de la otra forma ni se notaría. Y por supuesto si se eleva la línea férrea es por puro gustito que le dé a alguien de ver el tren y eso ya sí que se lo tendrías que preguntar a las gentes que viven enfrente y que los tendrían que estar viendo a diario porque para que tú que eres de Girona pases una o dos veces en tu vida por Sant Feliu... o ninguna y te des el gustito estético de ver un tren en elevación o en superficie porque te gusta a ti y solo a ti, has de entender que quien vive aquí en Sant Feliu, a lo mejor prefiere ver un paseo arbolado delante de su casa, ver disfrutar a los críos montar en bici mientras los ve por la ventana, poder ser prácticos y pasar a la zona de enfrente a hacer unas compras, a hacer deporte en las piscinas, a leer o consultar algo en la Biblioteca sin tener que verse relegados a subir escalones y bajarlos (sin ascensores) simplemente porque alguien que no vive aquí y que no conoce el problema real de la ciudad decide que estéticamente le gusta más un tren en superficie o soterrado.

Pues verás, yo respeto profundamente (ya te lo he dicho) el que pienses así y te guste más o veas innecesario un soterramiento, pero cuando se trata de la vida de un grupo de personas que van a tener que convivir con lo que salga de una decisión, sea esta la que sea, has de consultárselo primero a ellos y has de acatar, te guste más o te guste menos, lo que ellos decidan, porque tú no eres quien va a vivir el resultado de lo que se haga, tú no eres quien pueda tener su casa delante de ese eje urbano o ese corredor, sino que son ellos, en este caso nosotros, los habitantes de Sant Feliu. Tú no eres quien sale de su casa, por ejemplo con destino al colegio o al ambulatorio desde la parte de abajo del paso a nivel y te tienese que pegar una caminata larguísima simplemente encauzando tu viaje hasta uno de los escasos y degradados puntos de paso que existen para en condiciones de inseguridad totales bajar por unas escaleras oscuras, que a según qué horas no apetece nada, donde podría colocarse cualquiera y tardar otro tanto en llegar a tu destino en el otro lado desde allí (y luego ponte a volver).

Razones hay de sobra, como también lo es el que a una persona en silla de ruedas o impedida, a una persona mayor, etc. no les vas a hacer subir las escaleras de ningún puente o bajarlas, o hacerlos meterse por los huecos que hay ahora para pasar frente a la Torre del Roser y que sale de la estación o por los túneles de la calle Montserrat para subir luego la pedazo de cuesta que hay hacia el otro lado con un porcentaje de subida que rompe piernas. No puedes obligar a eso a nadie y eso no es plan cuando puedes propiciar un espacio muchísimo mejor de pasar de banda a banda, completamente a nivel y en línea recta.

Yo creo que tienes razones de sobra y justificaciones de sobra para descartar por completo cualquier operación en Sant Feliu que no sea un soterramiento, que todo lo que conlleva es beneficioso.

Y por el contrario todo lo que puedes aducir tú, pues es simplemente "que no te gusta estéticamente", "que eres partidario de que vayan en superficie porque te gusta ver los trenes pasar", "que así ves la luz del día", "que en superficie o elevado lo ves más barato"... ojo, todas ellas razones respetables a nivel estético y del gusto de cada uno, a mi también me gusta ver los trenes y el paisaje ferroviario me gusta a nivel estético aunque no te lo creas, pero que para nada son motivos de peso o de importancia para negarle a una ciudad las mejoras que esta demanda. Yo también querría ver los trenes pasar, pero sopesando los pros y contras es mejor que se soterre para ganar un espacio urbano y peatonal, un nuevo eje ciudadano y poder unir las calles de nuestra ciudad que se alarga de sur a norte y que queda dividida en parte este y en parte oeste por las vías del tren que solamente se pueden cruzar por un lado, ¿pasos subterráneos? serían incomodísimos a la hora de las lluvias, necesitarían de una pendiente a ambos lados para poder existir y no hay espacio para eso pues nada más pasar la vía en el lado este, el terreno comienza a elevarse hacia la zona de Mas Lluhí. No es lo mismo que hayas podido ver en poblaciones de la costa, que se pueden hacer largos puentes o pasos inferiores, aquí las distancias no lo permiten, una razón más para abogar por el soterramiento.

Respeto que te "guste" más ver un tren que "no verlo" pero por ese simple hecho "estético" y sin analizar para nada a la población, sus necesidades, sus movimientos diarios, conocer su situación, saber los accidentes que han habido, etc... no creo que ni tú ni nadie tenga derecho a hipotecar el futuro de unas gentes y unos ciudadanos que van a vivir con el resultado de lo que se decida ahí mismito delante de sus casas, durante toda la vida y viéndolo día tras día, uno detrás de otro.

Yo respetando tu punto de vista y el de cualquiera que se niegue a soterrar, eso por descontado ya que puedes pensar como quieras, solamente te digo una cosa, y es que lo mismo que yo no te voy a obligar a poner en tu casa las cortinas que a mi me gusten, sino que las elegirás tú con tu mujer, lo mismo que yo no te voy a obligar a poner una cama o un mueble en tu casa donde a mi me guste y de la madera que yo elija, sino que lo elegireis entre tú y tu mujer (o tu novia o tú solo o con quien sea)... ni tú ni nadie me podeis obligar ni a mi ni a ningún ciudadano de Sant Feliu o de la ciudad que sea de la que estemos hablando a tener que ver una línea férrea interrupir los movimientos diarios y separar una continuidad urbana, generando riesgos y generando ruidos, etc. simplemente porque "desde fuera y estéticamente te parezca que lo otro es más bonito". Yo sé que no tengo derecho alguno a dirigir tu vida ni a escoger los muebles con los que tú y tu familia vais a vivir y convivir el resto de vuestra existencia, por lo tanto haz lo propio conmigo y con los ciudadanos de Sant Feliu, Sitges o donde sea y aunque te guste más una elevación o una superficie para el tren, porque para ti es más bonito de ver y si quieres más barato, ellos no se van a tener que relegar a tus gustos durante el resto de sus vidas, ni a tus preferencias ni a no poder disponer de un eje urbano para su uso y disfrute, para sus paseos, sus bicicletas, sus paseos diarios a pie, o para añadir en esa misma superficie un modo más de TP ferroviario. Me parece a mi que renunciar a todo eso simplemente porque a alguien que no vive ni vivirá aquí ni delante de eso, estéticamente le gusta más otra cosa, yo creo que no es de recibo.

Razones hay más que de sobras para hacer el soterramiento en Sant Feliu, ahí están expuestas, lo que no puede haber son argumentos en contra... si se conoce Sant Feliu y su problemática, claro, si nunca se ha vivido aquí ni se sabe cuáles son los movimientos de la gente, por dónde vienen las dificultades, etc. pues reconozco que es difícil aventurar una solución y que es muy fácil lanzarse a decir lo primero que nos guste más. Ojo, yo lo respeto y siempre lo respetaré, pero siempre que se mantenga como simple opinión personal, que no se le haga más caso que a alguien que vive en Sant Feliu y que tendrá que convivir con esa situación y que sea, si lo quieres así, una opinión meramente consultiva, del mismo modo que lo que yo pueda proponer sobre la ciudad donde vivas tú o cualquier otro ha de ser tomado como consultivo y como propuesta, pero en tu casa y con tus trenes o con tus muebles, la última palabra la tienes tú, faltaría más.

Saludos,
Sergio

Bffff... una orxata fresqueta a qui s'ho llegeixi i en faci un petit resum!

Hola,

victorcasta wrote:Bffff... una orxata fresqueta a qui s'ho llegeixi i en faci un petit resum!

En Santfeliuenc argumenta els motius que justifiquen el soterrament de les vies al seu pas per Sant Feliu de Llobregat, contestant a un missatge anterior de l'aarongilp que no ho considera necessari, i fins i tot opina que és un menyspreu pel ferrocarril.

Me l'he guanyat?

Salutacions
Josep Maria

Hola,

lithops wrote:Hola,

victorcasta wrote:Bffff... una orxata fresqueta a qui s'ho llegeixi i en faci un petit resum!

En Santfeliuenc argumenta els motius que justifiquen el soterrament de les vies al seu pas per Sant Feliu de Llobregat, contestant a un missatge anterior de l'aarongilp que no ho considera necessari, i fins i tot opina que és un menyspreu pel ferrocarril.

Me l'he guanyat?

Salutacions
Josep Maria

Completamente... jejejejejejeje, una horchata doble para ti si te pasas por Sant Feliu, te la pago gustoso, jejejejejeje, y otra para victorcasta y por supuesto otra para el señor aarongilp, contra quien no tengo nada en absoluto, solamente exponemos nuestras formas de verlo.

Saludos,
Sergio

PD: No he estado escribiendo más de 15 minutos, os lo aseguro, lo que pasa es que como dice abegot muchas veces, pues... me embalo, lo siento.

No se si leerme tu mensaje, me da yuyu...pero a la horchata acepto gustosamente A lo mejor mañana estudiando matemática discreta en algun descanso me miro tu mensaje, si me viene la depre por no entender nada...:D:D:D Fuera coñas, ya me lo leeré con calma...


Por cierto, después de leer palabras sueltas...es curioso que a mi me parece que tu no lo argumentas y que a tí te parece que no lo argumento...divertido, eh!


Josep Maria, no és que consideri jo que és un menyspreu pel ferrocarril, però sí que és un menyspreu al contribuent que viu lluny de qualsevol via de ferrocarril (volent o no), com el Vallesano sr. Robert, que ell pagui els capritxos (o necessitats, segons la vista de'n Sergio) d'altri.

Bueno...lo he leído (la mayor parte, pero ya me he hecho una gran idea de tu mensaje). Vamos a responder...

En primer lugar, como antes he dicho, yo no digo que menosprecies el ferrocarril. Lo que pasa es que lo escondes. Y no eres tú quien lo menosprecia. Son los políticos. Esto se ha hablado ya largo y tendido. Aquí siempre se ha apostado por la carretera, y al ferrocarril se le ha tratado de transporte del populacho. Pensad en los años 60, por ejemplo. En los trenes de largo recorrido nunca verías a un señor del barrio de Sarrià en Barcelona ir a Sevilla o a Galícia en tren. De acuerdo que se tardaba mucho tiempo, pero es que la mentalidad de la gente sigue siendo la misma. El tren es lento por definición, y no lo és si lleva por algun lado la palabra "AVE". Esto es menospreciar el ferrocarril.

En segundo lugar...me parece muy incoherente e infantil tener que soterrar el tren para evitar que la gente haga el imbécil metiéndose donde no tienen que meterse. No es normal que la gente tenga tan poca paciencia para no esperar que se suban las barreras. De acuerdo que pasan muchos trenes por St. Feliu, pero son 2 minutos. Luego ya puedes pasar. Y si pasan más trenes aún, haces un paso superior con rampas o ascensor y no tendrás que esperar.

Y me dices eso, que ha muerto mucha gente en los pasos a nivel. De acuerdo. Pero...cuanta gente muere al intentar pasar por un paso de peatones embestida por un neng con su coche tuning haciendo rallies por la ciudad o por alguien que había bebido demasiado? De ellos no nos acordamos, no? Si decímos que hay atropellos, los hay en todas partes, no solo donde nos apetezca. El día que alguien me diga que se soterra la Gran Vía, la Diagonal y la Meridiana por el elevado número de accidentes (que de bien seguro el número de muertos en esas vías es superior al del paso a nivel de St. Feliu o cualquier otro paso a nivel), entonces descartaré uno de mis contraargumentos para soterrarlo todo.

Dices también...lo del precio, que según yo no se tiene que hacer porque es caro...haber, si podemos instalar chorrecientos pasos superiores y las respectivas mamparas de protección acustica y nos sale más barato que el soterramiento total (que no creo que sea el caso, pero bueno)...habrá gente que seguirá diciendo que se tiene que soterrar porque el tren es antiestético. Porque queda mal. Fantástico. Ya se que estas opiniones son las menos, pero se tienen que tener en cuenta.

Otro contraargumento podría ser...eso de mejorar las frecuencias...qué tiene que ver por donde vaya el tren con las frecuencias???? Que si pones más trenes luego los pasos a nivel no se abrirían nunca? Ya te he dado la solución a ello. Comentas que "porte ahora mismo y en superficie no puede adquirir ni llegar a velocidades mayores con las que mejorar sus tiempos de paso y sus frecuencias. En superficie no puede, bajo ella sí.". Me gustaría saber a mí porqué en superfície no se puede correr más ni mejorar los tiempos...mi no entender.

También comentas que por muchas pantallas que pongamos seguirá habiendo contaminación acústica...bueno...entonces las autopistas cerca de las urbanizaciones también las soterramos, porque las pantallas de protección acústica no insonorizan del todo. Aparte, no mencionas que si soterramos puede haber vibraciones si se construye de forma chapuzera, algo que por desgracia es habitual de ver.

Eso sí, te doy la razón en que si tienes que hacer un intercambiador modal no hay sitio (todo es relativo en esta vida). Bien...pues quita carriles de la plaza o la calle que haya al lado y pones ahí el tranvía. No me parece tampoco excusa.

Otro motivo es el que nos viene a todos por la cabeza cuando bajamos del tren en Sants, Sabadell Nord o Centre o en St. Andreu Arenal..."qué mierda de estación tan oscura!". También nos dicen que las estaciones subterráneas actuales dejan pasar la luz. Sí, en Terrassa es así, y sigue siendo oscura, por muchos pozos de luz que haya.

Sé que te leerás esto y pensarás que no he dicho nada que no supieras y que siguen valiendo tus argumentos. De acuerdo, expresarme no es lo mío. Yo se cuando algo no me gusta, pero no se convencer a los demás que no es bueno, cuando yo sí estoy convencido de que no lo es. A veces me equivoco, otras no.

Pues nada amigo, cuando quieras nos tomamos unas :festa (no està l'emoticón de les cerveses!!! què és això!!!) y discutimos sobre el tema mientras vemos pasar los cercanías por delante, ok?

Saludos!

Hola,

Josep Maria, no és que consideri jo que és un menyspreu pel ferrocarril, però sí que és un menyspreu al contribuent que viu lluny de qualsevol via de ferrocarril (volent o no), com el Vallesano Sr. Robert, que ell pagui els capritxos (o necessitats, segons la vista de'n Sergio) d'altri.

También los señores de Lleida y Girona pagan los FGC y no los disfrutan, y muchas otras cosillas y no por ello esas otras cosillas se dejan de hacer.

Saludos,
Sergio

aarongilp wrote:(...) estudiando matemática discreta (...) Què és un autòmata? (...)

Em sona a 2n curs d'una enginyeria tècnica d'informàtica

Santfeliuenc wrote:También los señores de Lleida y Girona pagan los FGC y no los disfrutan, y muchas otras cosillas y no por ello esas otras cosillas se dejan de hacer.

Yo sí, y muchos gerundenses que visitan regularmente la ciudad condal también...al igual que los ilerdenses exiliados...no chico, esta no cuela...porque hablamos de un SERVICIO a la comunidad. En el caso de los túneles, hablamos de un coste evitable, como he puesto en el mensaje anterior.

orique wrote:Em sona a 2n curs d'una enginyeria tècnica d'informàtica

1r curs...que l'any que bé tornaré a fer