Transport.cat

Grave (a mi parecer) altercado hoy en León.

Llego sobre las 14 horas para iniciar una tarde fotográfica de mercantes y de los transversales que no suelo poder fotografiar.

A eso de las 16 horas, aburrido, me fijo de repente en el otro lado de las vías y veo el frontal del obispo de rojo. Emocionado voy a ver, pasando por el paso habilitado que utiliza to'kiski, echo una ojeada (como quede todo con ese color va a ser la envidia de todos. Bravo) y me vuelvo. Y en eso que empiezo a cruzar otra vez hacia el andén 2 veo que llega una 251 con un carrilero. Genial (pienso yo)!! Unas cuantas plataformas para la web. En eso que me dispongo a fotografiar y PIIIIIP! oigo un pito. Ya está. Vamos a ver que pasa...

VJ: ¿Tiene autorización?
YO: ¿Qué autorización? ¿Para qué? ¿Hago algo malo?
VJ: Para hacer fotos necesita autorización. Su documentación por favor.
YO: Ya le he dicho que yo no tengo autorización porque no es necesaria.
VJ: Además ha infringido la Ley cruzando las vías
YO: ¿Perdón? Esto es un paso perfectamente habilitado
VJ: Pero es sólo para personal autorizado y por lo tanto es restringido
YO: ¿Dónde lo pone? Yo veo que es la única forma de ir allí.
VJ: Ahí no se puede estar. Por favor su documentación.
YO: Usted no tiene competencias para requerir mi documentación. Llame a la policía.
VJ: Haga el favor de acompañarme. (mientras va llamando a la policía diciéndoles que "un individuo" (vaya denominación) hacía fotos sin autorización).

Vamos hasta la estación y en eso que veo dos actitudes muy diferenciadas. El VJ "bueno" (VJB), que entabla conversación conmigo muy amablemente, que si ya no se puede cancelar porque se ha llamado a la policía y tal... Y el VJ "malo" (VJM)que me va soltando borderías, que si soy un chulo, que si me paso de listo, que si LA LEY DE POLICIA DE FERROCARRILES dice que está prohibido, etc....

10 minutos después llega la policía (PN).

PN: ¿Qué ha ocurrido?
VJB: Este señor estaba haciendo fotos
VJM: Y además ha cruzado las vías
PN: ¿Y por qué hacía usted estas cosas?
YO: Porque está permitido
PN: Su documentación por favor
YO: Aquí tiene
(la transmite por radio)
(toma nota)
Y me dicen los policías que los VJs son los AGENTES DE LA AUTORIDAD y que debía entregarles mi documentación. Y me han ido desmintiendo todas las cosas que hemos hablado por aquí muchas veces.
Y entonces me suelta el segurata malo (por no decir gilipollas):
VJM: ¿Y ahora te vas enterando o te lo tengo que traducir al catalán?

Le hubiese partido la cara en ese momento. Pero no. Aún hay más.
Les pido los números (que en un principio insinuaba el malo que no me los daba) y le digo al poli:
YO: Agente. Ahora tomará nota de la flagrante falta de respeto del vigilante.
PUES SE HAN NEGADO DICIENDO QUE SE HABÍA OFRECIDO A TRADUCIRME!!!!!!!!!!

Para flipar...

Tras esto he llamado a dos abogados y me han recomendado tramitar una denuncia de respaldo inmediatamente. Y cuando he vuelto me he encontrado hablando MUY AMISTOSAMENTE a los vigilantes con los policías. De lo que deduzco que ¡OBVIAMENTE ENTRE COLEGAS NO SE IBAN A CONTRADECIR!

Luego he podido seguir hablando con el VJ bueno un buen rato de trenes y un poco de los excesos que les hacen hacer para ahorrarse policía de verdad y la verdad es que era un chico encantador. Me ha dicho que no llegará la sangre al río, pero vamos, que mañana hablaré también con el Jefe de Estación para dejar las cosas claras. Me ha parecido que el VJ malo debería ser, al menos, sancionado.

Pero vamos, que he llegado al hotel con la bilis...

Saludos MUY cabreados,
Joan

Bé, de segurates, ja se sap, hi ha de tot, i com que estem en guerra contra el terror islàmic i contra el divorci, l´avortament i el vot femení...ho justifico plenament. És León, què vols?

Ironies a part, si el què ha passat és tal com tu dius, què et costava quan t´ha demanat si tenies autorització dir "sí" o "no", o simplement ensenyar-li, si la duies? T´has posat una mica gallito, no?

P.S: Te lo mereces, por catalán.

Suposant que hagi estat exactament TAL I COM TU HO HAS ESCRIT:

megapauer wrote:
VJ: ¿Tiene autorización?
YO: ¿Qué autorización? ¿Para qué? ¿Hago algo malo?

Resposta correcta:
a)Buenas tardes señor, sí la tengo, un segundín...mmm...mire, aquí tiene.
b)Buenas tardes señor, pues la verdad es que no, no tengo.

megapauer wrote: VJ: Para hacer fotos necesita autorización. Su documentación por favor.
YO: Ya le he dicho que yo no tengo autorización porque no es necesaria.

¿Ya se lo habías dicho? Aunque sea así, a un poli (y menos a un segurata, porque suelen ser polis fracasados o con expediente sucio) NUNCA JAMÁS hay que contestarle de esa manera. Segundo error.

megapauer wrote: VJ: Además ha infringido la Ley cruzando las vías
YO: ¿Perdón? Esto es un paso perfectamente habilitado
VJ: Pero es sólo para personal autorizado y por lo tanto es restringido
YO: ¿Dónde lo pone? Yo veo que es la única forma de ir allí.
VJ: Ahí no se puede estar. Por favor su documentación.

Tercer error. NUNCA hay que dejar que un agente de la autoridad te pida más de DOS veces la documentación.

megapauer wrote: YO: Usted no tiene competencias para requerir mi documentación. Llame a la policía.
VJ: Haga el favor de acompañarme. (mientras va llamando a la policía diciéndoles que "un individuo" (vaya denominación) hacía fotos sin autorización).

Claro que tiene competencias para identificarte!
¿Si te puede detener, cómo no va a poder identificarte?

megapauer wrote:Vamos hasta la estación y en eso que veo dos actitudes muy diferenciadas. El VJ "bueno" (VJB), que entabla conversación conmigo muy amablemente, que si ya no se puede cancelar porque se ha llamado a la policía y tal... Y el VJ "malo" (VJM)que me va soltando borderías, que si soy un chulo, que si me paso de listo, que si LA LEY DE POLICIA DE FERROCARRILES dice que está prohibido, etc....

10 minutos después llega la policía (PN).

PN: ¿Qué ha ocurrido?
VJB: Este señor estaba haciendo fotos
VJM: Y además ha cruzado las vías
PN: ¿Y por qué hacía usted estas cosas?
YO: Porque está permitido
PN: Su documentación por favor
YO: Aquí tiene
(la transmite por radio)
(toma nota)
Y me dicen los policías que los VJs son los AGENTES DE LA AUTORIDAD y que debía entregarles mi documentación. Y me han ido desmintiendo todas las cosas que hemos hablado por aquí muchas veces.
Y entonces me suelta el segurata malo (por no decir gilipollas):
VJM: ¿Y ahora te vas enterando o te lo tengo que traducir al catalán?

Le hubiese partido la cara en ese momento. Pero no. Aún hay más.
Les pido los números (que en un principio insinuaba el malo que no me los daba) y le digo al poli:
YO: Agente. Ahora tomará nota de la flagrante falta de respeto del vigilante.
PUES SE HAN NEGADO DICIENDO QUE SE HABÍA OFRECIDO A TRADUCIRME!!!!!!!!!!

Para flipar...

Aparte el comentario borde del segurata, tenían razón desde el mismo momento en que tú no les muestras la autorización para fotografiar trenes en una estación RENFE/ADIF, y sobretodo, desde el momento en que te piden la documentación POR TERCERA VEZ.

No costa res portar l'autorització a sobre, et pot evitar alguns problemes com el que t'ha passat, tot i així depeén molt dels segurates que et trobis per allà.

437.001, un vigilant ni pot detenir-te ni té l'autoritat com per demanar-te la documentació.

En fi, només ha faltat trobar-se amb els quatre fatxes de torn...

Hola!

Joan, és indignant com t'han tractat, però com comenta el company tarragoní has comès diversos errors. Amb aquesta gent de seguretat i altres espècies semblants, mancada d'intel·ligència, cal utilitzar aquest recurs (la intel·ligència, vull dir); l'últim que s'ha de fer és posar-se xulo, que em perdonaràs però les teves respostes anaven pel mal camí. A un idiota d'aquests no l'has de respondre, o algún dia et toparàs amb algún que no té res de cervell i podrien passar coses pitjors. Ho dic perquè al gimnàs on vaig n'hi ha uns quants d'aquestos...

El millor és fer-se el longuis, com jo he fet. Gairebé mai m'han cridat l'atenció i quan ho han fet, cap problema, a una altra banda a fer fotos, tú.

Salut!

O bé pots anar al mig del camp on veurás les mateixes circulacions, però no hi haurá gent, ni VJ's que et puguin interrompre la sesió.

Com que veig senyor 437.001 que està molt informat en qüestions legals, li prego em respongui:

437.001 wrote:Suposant que hagi estat exactament TAL I COM TU HO HAS ESCRIT:

megapauer wrote: VJ: ¿Tiene autorización?
YO: ¿Qué autorización? ¿Para qué? ¿Hago algo malo?

Resposta correcta:
a)Buenas tardes señor, sí la tengo, un segundín...mmm...mire, aquí tiene.
b)Buenas tardes señor, pues la verdad es que no, no tengo.

Agraïria m'aclarís la matització i sobretot PER QUÈ ÉS NECESSARI FACILITAR A UNA EMPRESA PRIVADA LES MEVES DADES PERSONALS quan el lloc on estic no és propietat privada d'aquesta empresa. Gràcies...

megapauer wrote: VJ: Para hacer fotos necesita autorización. Su documentación por favor.
YO: Ya le he dicho que yo no tengo autorización porque no es necesaria.

¿Ya se lo habías dicho? Aunque sea así, a un poli (y menos a un segurata, porque suelen ser polis fracasados o con expediente sucio) NUNCA JAMÁS hay que contestarle de esa manera. Segundo error.

Poli: Agent de l'Autoritat
VJ: Vigilant Jurat. No té autoritat per demanar la documentació més que per realitzar control d'accés a immobles i recintes i dins d'IMMOBLES privats. Li recordo que l'andana d'una estació ÉS UN LLOC PÚBLIC PROPIETAT DEL MINISTERI DE FOMENT. Li recomano llegir l'Article 11 de la Llei de Seguretat Privada 23/1992.

megapauer wrote: VJ: Además ha infringido la Ley cruzando las vías
YO: ¿Perdón? Esto es un paso perfectamente habilitado
VJ: Pero es sólo para personal autorizado y por lo tanto es restringido
YO: ¿Dónde lo pone? Yo veo que es la única forma de ir allí.
VJ: Ahí no se puede estar. Por favor su documentación.

Tercer error. NUNCA hay que dejar que un agente de la autoridad te pida más de DOS veces la documentación.

L'únic agent de l'autoritat que m'ha demanat l'autorització ha estat el POLICIA NACIONAL. Li remeto a l'article 11 de la Llei 23/1992 un altre cop. I per molt que la Llei del Sector Ferroviari autoritzi a Adif a realitzar les qüestions de policia que consideri oportunes, òbviament sols podran fer-ho les persones que hagin estat autoritzades PER L'ESTAT. I un Vigilant Jurat sols està autoritzat a complir la Llei 23/1992 i a seguir el Reglament publicat al Real Decreto 2364/1994. Li recomano la seva lectura també abans d'acusar a la babalà

megapauer wrote: YO: Usted no tiene competencias para requerir mi documentación. Llame a la policía.
VJ: Haga el favor de acompañarme. (mientras va llamando a la policía diciéndoles que "un individuo" (vaya denominación) hacía fotos sin autorización).

Claro que tiene competencias para identificarte!
¿Si te puede detener, cómo no va a poder identificarte?

No. El remeto un altre cop a l'Artículo 11 de la Ley 23/1992.
Té competències per a requerir la documentació en l'accès a una instal·lació (però a tothom) y a RETENERTE EN CASO DE HABER COMETIDO ALGÚN DELITO. Ho posa ben clar als punts b i c de l'Article esmentat.

Aparte el comentario borde del segurata, tenían razón desde el mismo momento en que tú no les muestras la autorización para fotografiar trenes en una estación RENFE/ADIF, y sobretodo, desde el momento en que te piden la documentación POR TERCERA VEZ.

Perdó. L'estació de Renfe/Adif acaba a les portes d'accès a l'andana. A partir d'allí sols està ADMINISTRAT per Renfe/Adif. Allí és on té potestat d'efectuar el control d'accès, que repeteixo, serà igual per a tothom.

Pel seu to agresiu he de deduir que deu ser un VJ o amic d'ells. Tant si ho és com si no em demostra un absolut desconeixement de la normativa vigent i és molt típic de criticar a la gent les coses que fa bé o malament. Però també és molt típic NO TENIR NI PUNYETERA IDEA del que diu.

Jo potser no m'argumentaré massa bé. Però els dos advocats que em duen el cas han estat treballant per a mi aquesta tarda. I no han pogut trobar NI UN SOL PUNT que justifiqui l'argumentació ni dels vigilants ni dels policies.
És més, els vigilants han comès diverses faltes greus tipificades a l'Article 23 de la Llei 23/1992 i la més greu de totes: els policies han facilitat les meves dades personals als vigilants. Això va contra la Llei de Protecció de Dades a més de contra el propi Reglament que han de complir els policies. Els poden caure uns bons expedients i algun mes de sou i feina. Demà presentaré la demanda contra ells.

Bona nit.

JaMiRo! wrote:Hola!

Joan, és indignant com t'han tractat, però com comenta el company tarragoní has comès diversos errors. Amb aquesta gent de seguretat i altres espècies semblants, mancada d'intel·ligència, cal utilitzar aquest recurs (la intel·ligència, vull dir); l'últim que s'ha de fer és posar-se xulo, que em perdonaràs però les teves respostes anaven pel mal camí. A un idiota d'aquests no l'has de respondre, o algún dia et toparàs amb algún que no té res de cervell i podrien passar coses pitjors. Ho dic perquè al gimnàs on vaig n'hi ha uns quants d'aquestos...

Això fóra el més fàcil. Ara, jo en aquestes coses sóc cabut. Perquè degut a que en aquest país tots pensem així, els més caradures s'aprofiten dels més dèbils.
Un no arregla les coses, però creu-me que mouré fitxa. M'estan redactant recurs de casació contra el Ministeri de Foment per a que es pronuncii sobre el tema de les fotografies. O les regula o desautoritza les autoritzacions d'Adif.

Per cert, pels que no sàpiguin diferenciar les coses:

DETENER.
(Del lat. detinēre).
2. tr. Dicho de una autoridad: Prender a alguien.

(prender: 3. tr. Asegurar a una persona privándola de la libertad, y principalmente, ponerla en la cárcel por delito cometido u otra causa.)


RETENER.
(Del lat. retinēre).
1. tr. Impedir que algo salga, se mueva, se elimine o desaparezca.





Artículo 11 de la Llei 23/1992 de Seguridad Privada:

Artículo 11.

1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:

a. Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos.

b. Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.

c. Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección.

d. Poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos.

e. Efectuar la protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.

f. Llevar a cabo, en relación con el funcionamiento de centrales de alarma, la prestación de servicios de respuesta de las alarmas que se produzcan, cuya realización no corresponda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.




Per cert, per matitzar el punt B sobre si una andana és un immoble:

inmueble.
(Del lat. immobĭlis).
1. m. casa (ǁ edificio para habitar).


Bona nit...

megapauer wrote:Agraïria m'aclarís la matització i sobretot PER QUÈ ÉS NECESSARI FACILITAR A UNA EMPRESA PRIVADA LES MEVES DADES PERSONALS quan el lloc on estic no és propietat privada d'aquesta empresa. Gràcies...

Tinc sospites fonamentades que la base de dades que recull les dades de tots els "autoritzats" per Renfe Operadors i Adif contravé la Llei de Protecció de Dades Personals. Però em falten proves.

entfe001 wrote:

megapauer wrote:Agraïria m'aclarís la matització i sobretot PER QUÈ ÉS NECESSARI FACILITAR A UNA EMPRESA PRIVADA LES MEVES DADES PERSONALS quan el lloc on estic no és propietat privada d'aquesta empresa. Gràcies...

Tinc sospites fonamentades que la base de dades que recull les dades de tots els "autoritzats" per Renfe Operadors i Adif contravé la Llei de Protecció de Dades Personals. Però em falten proves.

És il·legal:
- Que pretenguin que donis les dades per realitzar una activitat que és totalment lliure.
- Que crein una base de dades amb el teu nom i DNI i el lloc, data i hora on has estat-

És legal:
- Tenir un arxiu on figuren les persones que han signat un contracte (sol·licitud) de permís. Ningú et mana demanar-lo. És com si tu li mostres el DNI al VJ i després protestes perquè te l'ha demanat.

De totes maneres si hi han problemes, es treurà aquest tema. Fa una hora he presentat la demanda contra els vigilants i els policies al Jutjat d'Instrucció nº 4 de Lleó (on sóc ara). Si s'admet a tràmit, riurem tots plegats.

megapauer wrote:Com que veig senyor 437.001 que està molt informat en qüestions legals, li prego em respongui:

437.001 wrote:Suposant que hagi estat exactament TAL I COM TU HO HAS ESCRIT:

megapauer wrote: VJ: ¿Tiene autorización?
YO: ¿Qué autorización? ¿Para qué? ¿Hago algo malo?

Resposta correcta:
a)Buenas tardes señor, sí la tengo, un segundín...mmm...mire, aquí tiene.
b)Buenas tardes señor, pues la verdad es que no, no tengo.

Agraïria m'aclarís la matització i sobretot PER QUÈ ÉS NECESSARI FACILITAR A UNA EMPRESA PRIVADA LES MEVES DADES PERSONALS quan el lloc on estic no és propietat privada d'aquesta empresa. Gràcies...

Doncs perquè una empresa privada pot realitzar la vigilància d´un lloc públic, amb atribucions corresponents als agents de l´autoritat.
O és potser que un vigilant de seguretat no pot retenir i emmanillar a un atracador, o un agressor, a un delinqüent, vaja?
Si ho fa, com no ha de poder demanar-li que s´identifiqui? No és congruent...

megapauer wrote:

437.001 wrote:

megapauer wrote: VJ: Para hacer fotos necesita autorización. Su documentación por favor.
YO: Ya le he dicho que yo no tengo autorización porque no es necesaria.

¿Ya se lo habías dicho? Aunque sea así, a un poli (y menos a un segurata, porque suelen ser polis fracasados o con expediente sucio) NUNCA JAMÁS hay que contestarle de esa manera. Segundo error.

Poli: Agent de l'Autoritat
VJ: Vigilant Jurat. No té autoritat per demanar la documentació més que per realitzar control d'accés a immobles i recintes i dins d'IMMOBLES privats. Li recordo que l'andana d'una estació ÉS UN LLOC PÚBLIC PROPIETAT DEL MINISTERI DE FOMENT. Li recomano llegir l'Article 11 de la Llei de Seguretat Privada 23/1992.

Llavors, per què és la seguretat privada, la que fa el control d´accés del meu ajuntament, que és per cert on jo treballo, i per què té potestat per demanar la documentació a tot quisqui que entra a l´ajuntament, treballadors i polítics inclosos?

megapauer wrote:

437.001 wrote:

megapauer wrote: VJ: Además ha infringido la Ley cruzando las vías
YO: ¿Perdón? Esto es un paso perfectamente habilitado
VJ: Pero es sólo para personal autorizado y por lo tanto es restringido
YO: ¿Dónde lo pone? Yo veo que es la única forma de ir allí.
VJ: Ahí no se puede estar. Por favor su documentación.

Tercer error. NUNCA hay que dejar que un agente de la autoridad te pida más de DOS veces la documentación.

L'únic agent de l'autoritat que m'ha demanat l'autorització ha estat el POLICIA NACIONAL. Li remeto a l'article 11 de la Llei 23/1992 un altre cop. I per molt que la Llei del Sector Ferroviari autoritzi a Adif a realitzar les qüestions de policia que consideri oportunes, òbviament sols podran fer-ho les persones que hagin estat autoritzades PER L'ESTAT. I un Vigilant Jurat sols està autoritzat a complir la Llei 23/1992 i a seguir el Reglament publicat al Real Decreto 2364/1994. Li recomano la seva lectura també abans d'acusar a la babalà.

Doncs si l´únic agent que t´ha demanat l´autorització és el poli, perquè dónes a entendre en el teu texte que és el vigilant qui te la demana primer?
No ho entenc...

megapauer wrote:

437.001 wrote:

megapauer wrote: YO: Usted no tiene competencias para requerir mi documentación. Llame a la policía.
VJ: Haga el favor de acompañarme. (mientras va llamando a la policía diciéndoles que "un individuo" (vaya denominación) hacía fotos sin autorización).

Claro que tiene competencias para identificarte!
¿Si te puede detener, cómo no va a poder identificarte?

No. El remeto un altre cop a l'Artículo 11 de la Ley 23/1992.
Té competències per a requerir la documentació en l'accès a una instal·lació (però a tothom) y a RETENERTE EN CASO DE HABER COMETIDO ALGÚN DELITO. Ho posa ben clar als punts b i c de l'Article esmentat.

437.001 wrote: Aparte el comentario borde del segurata, tenían razón desde el mismo momento en que tú no les muestras la autorización para fotografiar trenes en una estación RENFE/ADIF, y sobretodo, desde el momento en que te piden la documentación POR TERCERA VEZ.

Perdó. L'estació de Renfe/Adif acaba a les portes d'accès a l'andana. A partir d'allí sols està ADMINISTRAT per Renfe/Adif. Allí és on té potestat d'efectuar el control d'accès, que repeteixo, serà igual per a tothom.

Pel seu to agresiu he de deduir que deu ser un VJ o amic d'ells. Tant si ho és com si no em demostra un absolut desconeixement de la normativa vigent i és molt típic de criticar a la gent les coses que fa bé o malament. Però també és molt típic NO TENIR NI PUNYETERA IDEA del que diu.

O sigui que el meu to et sembla agressiu?
No ho era, només era irònic...
Clar que a Espanya la ironia no sempre es comprèn, ves a saber per què.
Però no, no era agressiu en absolut. Només me´n fotia.

megapauer wrote:
Jo potser no m'argumentaré massa bé. Però els dos advocats que em duen el cas han estat treballant per a mi aquesta tarda. I no han pogut trobar NI UN SOL PUNT que justifiqui l'argumentació ni dels vigilants ni dels policies.
És més, els vigilants han comès diverses faltes greus tipificades a l'Article 23 de la Llei 23/1992 i la més greu de totes: els policies han facilitat les meves dades personals als vigilants. Això va contra la Llei de Protecció de Dades a més de contra el propi Reglament que han de complir els policies. Els poden caure uns bons expedients i algun mes de sou i feina. Demà presentaré la demanda contra ells.

Bona nit.

Que jo sigui amic o no d´un vigilant de seguretat no hi té res a veure (i què passa, si en tinc un, que vomitaràs? De vigilants n´hi ha de totes menes, com tot).
No tinc res en contra el fet que tu posis una demanda si creus que t´han vexat, o si creus que han faltat a la llei. De fet, crec que ho has de fer.
Ara bé, una cosa és una i una altra una altra.
Si al meu ajuntament em poden demanar la papela uns segurates, com vols que no ho puguin fer en una estació, que és un lloc menys "públic" que un ajuntament?
Que sàpiga o no de lleis no hi té res a veure, és simplement qüestió de lògica, no?

De tota manera, no estic segur, pel que dius en el teu primer texte, que el teu comportament fos del tot correcte (vull dir educat).
No dic il.legal, sinó correcte (educat).
Hi ha cops que la correcció (vull dir l´educació, la bona i la manca de la bona) compta molt més que la legal.litat (que també compta, és clar...).

Bona sort al judici, si l´has de tenir...

P.S: Te lo sigues mereciendo, por catalán.

Un vigilant NO té les atribucions d'un agent de policia en CAP lloc. Altra cosa és, si veu que es comet un delicte, tractar d'impedir-lo amb els mitjans (telèfon, defensa, etc) de que es disposi. Deure que, si no vaig errat, tenim tots els habitants d'aquest estat.

Que el teu Ajuntament hagi contractat seguretat privada em sembla PATÈTIC (i no és l'únic, ni molt menys, per desgràcia).

Pel que he entès jo, primer li van demanar la documentació els vigilants, i després la "Poli. Naci." (nom que tenia un al mòvil perquè no li cabien més caràcters )

megapauer wrote:
És il·legal:
- Que pretenguin que donis les dades per realitzar una activitat que és totalment lliure.
- Que crein una base de dades amb el teu nom i DNI i el lloc, data i hora on has estat-

És legal:
- Tenir un arxiu on figuren les persones que han signat un contracte (sol·licitud) de permís. Ningú et mana demanar-lo. És com si tu li mostres el DNI al VJ i després protestes perquè te l'ha demanat.

De totes maneres si hi han problemes, es treurà aquest tema. Fa una hora he presentat la demanda contra els vigilants i els policies al Jutjat d'Instrucció nº 4 de Lleó (on sóc ara). Si s'admet a tràmit, riurem tots plegats.

Tu el duies, aquest permís?
Se suposa que per fotografiar trens en estacions ADIF cal un permís, no?
I cal mostrar-lo si te´l demanen, no?

Res en contra que remoguis cel i terra per demostrar la il.legalitat del fet, ara...si AVUI es requereix, perquè no el duies? O per què no el vas voler mostrar?

437.001 wrote:Tu el duies, aquest permís?
Se suposa que per fotografiar trens en estacions ADIF cal un permís, no?
I cal mostrar-lo si te´l demanen, no?

Res en contra que remoguis cel i terra per demostrar la il.legalitat del fet, ara...si AVUI es requereix, perquè no el duies? O per què no el vas voler mostrar?

Et contesto els dos missatges per aquí per abreujar:

L'atribució d'agents de la autoritat la dóna la Direcció General de Policia, no el que t'encomana una feia. Si tu treballes de paleta no tens cap autoritat per molt que t'ho diguin. Ells han rebut del Ministeri de Foment unes atribucions que, com t'he dit i he citat al missatge, queden reflexades a l'Article 11 de la llei de seguretat privada. Crec que això no és gaire difícil de comprendre. Qualsevol altra atribució queda fora de lloc, per molt que insisteixi qui vulgui. Tu no pots demanar estant a casa teva el DNI a ningú. No hi tens dret. És documentació PERSONAL I PRIVADA.

Sobre el teu Ajuntament, és compliment de l'Article 11 apartat B. És l'únic motiu pel qual has de MOSTRAR (que no entregar) la documentació.

Si tot això no és congruent no és problema meu. És de l'estat, que per estalviar-se policia deixa posar vigilants sense donar-los atribucions. Però mentrestant el que no poden fer els vigilants és exercir la seva llei. Ells no tenen dret a legislar. I si no és lògic, hi han moltes coses que no són lògiques en la legislació, però sols ho pot corregir el Govern.

La meva documentació me la van demanar els vigilants. Com que m'hi vaig negar perquè no tinc obligació, llavors em van retenir fins que va arribar la policia, als quals no em puc negar sota cap concepte. Ara, el que no poden fer els policies és donar-los les meves dades.

Si creus que vaig ser mal educat per dir les coses tal com han de ser... Si em demanen una autorització que no tinc obligació NI DE SABER QUE EXISTEIX... Si pretenen obtenir la meva documentació sense TENIR DRET A DEMANAR-LA... Qui és el mal educat? El que s'hi nega o el que pretén inventar-se les coses?


I tornant al permís: Evidentment que NO duia el permís, perquè no el tinc. Així doncs sols faig fotos on hi tinc dret: VIA PÚBLICA i ESPAIS PÚBLICS. I això inclou l'andana per molt que els toqui els c*ll*ns a Adif. Demanar l'autorització per fer fotos allí és improcedent. No hi ha cap menció a aquesta regulació ni en cap llei ni en cap reglament, ni general ni intern d'Adif. Al BOE mai ha estat publicat que no estigui permès fer fotos a les estacions. Per tant... no cal mostrar res perquè no hi ha necessitat de tenir res.

Obviament no puc anar a dipòsits ni tallers, però tampoc tinc cap necessitat.

Recomanació: obté el permís. No et compliquis la vida. T'estalviaràs maldecaps; eficàcia provada a València-Estació del Nord, Madrid-Puerta de Atocha i Barcelona-Estació de França...

Considero que si Renfe té prohibida la reprodució de fotos sense el permís famós, en aquest cas tú no tens la raó. Ara si, millor no contestar els segurates, perque despres pasa això

Pere wrote:Considero que si Renfe té prohibida la reprodució de fotos sense el permís famós, en aquest cas tú no tens la raó. Ara si, millor no contestar els segurates, perque despres pasa això

Ja, però la Renfe pot pensar el que vulgui. Però jo també puc prohibir que la gent porti pantalons vermells. I òbviament no tinc raó.

Sobre els vigilants, doncs la manera de contestar-los és intentant sacionar-los. La gent ha de ser educada i sobretot, si té potestat per imposar-se, ho ha de fer sabent que té raó. Sinó això té un nom: ABÚS D'AUTORITAT. Si no saben comportar-se, al carrer. A mi m'ho faran el dia que no compleixi a la feina.