Transport.cat

Més de 700 persones reclamen a Salou la supressió de la via dins del nucli urbà

Els veïns exigeixen més mesures de seguretat mentre no arribin les obres de millora del corredor del Mediterrani

MARIA RODRÍGUEZ. Salou
L'últim accident va ser la gota que va fer vessar el got. La paciència s'ha acabat després de les tres morts que enguany s'han comptabilitzat a la xarxa ferroviària de la demarcació: una persona al Vendrell, una altra a Segur de Calafell i, la setmana passada, una noia a Salou que creuava les vies en moto. Ahir l'alcalde, Esteve Ferran, acompanyat per més de 700 veïns i pels alcaldes de Cambrils i de Vila-seca, va demanar que s'accelerin els tràmits per traslladar la via fora del nucli urbà. De moment encara no hi ha ni el traçat definitiu del corredor del Mediterrani al seu pas per Salou, per això Ferran va exigir que, «mentre la via continuï travessant el municipi, s'extremin les mesures de seguretat perquè no s'hagin de lamentar més víctimes».


+ L'alcalde de Salou llegint el manifest a l'Espigó del Moll davant de 700 manifestants. Foto: ROSA BONCOMPTE
«Fa més de 25 anys que reclamem que treguin la via fora de Salou i com més temps passa és pitjor.» L'alcalde de Salou es lamentava que hagin hagut d'arribar a haver de sortir al carrer perquè se solucioni un problema històric al municipi. Ferran encapçalava la marxa envoltat de tota la corporació municipal i dels alcaldes de Vila-seca i Cambrils, que també van voler donar suport a la convocatòria de l'Ajuntament salouenc.

La manifestació va sortir de la plaça de la Pau i de seguida va arribar al pas a nivell amb l'índex de mortalitat més alt dels quatre que hi ha a Salou, el que travessa el carrer Barcelona. En aquest punt és on es van poder sentir més els crits de «prou morts, via fora», lema que es podia llegir a la pancarta que encapçalava la marxa.

En arribar a l'Espigó del Moll, l'alcalde de Salou va llegir un manifest en què es recordava l'última víctima, una noia de 18 anys, i donava el condol a la família. Ferran va demanar als veïns: «Hem de tenir paciència, perquè som conscients que les obres encara trigaran a dur-se a terme, però mentre la via continuï passant per dins del nucli urbà, s'han d'extremar les mesures de protecció per a vianants i vehicles per així evitar més morts.»



PROBLEMA DE TOTS
L'alcalde de Salou es va mostrar agraït pel suport rebut pels veïns i també pels alcaldes de Cambrils i Vila-seca: «La seva presència avui aquí és la millor prova que el problema és greu i ens afecta a tots.»

Tant l'alcalde de Cambrils, Robert Benaiges, com el de Vila-seca, Josep Poblet, van assegurar que no van dubtar ni un moment a assistir a la manifestació, ja que com reconeixia Benaiges «tot i que afecta Salou de manera especial, es tracta d'un problema comú».

A Cambrils ja han començat les primeres obres del nou traçat de la via. Benaiges lamentava: «Tot i que hem demanat a l'empresa responsable que s'augmentin les mesures de seguretat, encara hi ha algunes mancances.»

L'alcalde de Vila-seca, per la seva banda, va recordar: «No pot ser que encara haguem de ser víctimes d'un problema que ja fa anys que denunciem, i més quan ja s'han perdut tantes vides humanes.»

Està previst que el nou traçat del corredor del Mediterrani entri en funcionament d'aquí a quatre anys. De moment l'Ajuntament de Salou encara no sap quin serà el nou recorregut de la via al seu pas per Salou però espera que actes com el d'ahir serveixin per accelerar tot el procés.

Ferran va acabar la lectura del manifest assegurant: «Hem de continuar manifestant amb fermesa que no tolerarem que ens deixin les vies en aquestes condicions perquè si no continuarem lamentant vides humanes i Salou continuarà sent el punt de mira del que no ha de ser.»





Any 2000 - Un home mort i dues dones ferides a l'estació de Salou
- Un ferit a Vilafortuny

Any 2001 - Un home que treballava a les vies va morir atropellat pel tren a Vila-seca

Any 2002 - Una dona va morir a Cambrils en pujar al tren en marxa i quedar atrapada
- Una anciana, ferida a Salou pel pas de l'Euromed

Any 2003 - Una noia de 16 anys, ferida prop de Port Aventura

Any 2004 - Una anciana perd la cama en ser atropellada per un Euromed
- Un tren de mercaderies mata una anciana a Salou
- Una noia de 17 anys, ferida greu en ser xuclada per un tren a Segur

Any 2005 - Un noi de 16 anys, mort a Vilaverd en esquivar el pas a nivell
- Una turista de 80 anys mor a Salou


http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/notic ... mp=2110623

Hola,

Es que es inaceptable que una línea de la importancia del corredor del Mediterráneo no esté, o bien soterrada a su paso por este tipo de núcleos urbanos, o bien que pasen los regionales, mercancías, etc. por el exterior y los cercanías o circulaciones que paren en estas ciudades, tengan una línea acondicionada de tal manera que este tipo de hechos no ocurran.

Y para los anti-soterramiento, creo que esta no es una línea donde puedan operar oponiéndose, porque es absolutamente inconcebible que a su paso por Salou, Cambrils, etc. haya pasos a nivel, líneas sin soterrar, etc.

El Euromed ha de tener una infraestructura similar a la del AVE en seguridad, prestaciones y velocidad y pasando por pueblos y ciudades en estas condiciones eso es imposible.

Saludos,
Sergio

Meeeec! No hi estic d'acord.

Es que és injustificable és l'urbanisme impresentable de la ciutat. Ens queixem de l'Hospitalet i l'urbanisme dels 60-70. Però a Salou s'ha fet el mateix tipus d'urbanisme i quasi diria que continua fent-se. Això és injustificable i l'únic que hauria de pagar qualsevol canvi d'infraestructura és l'Ajuntament, que s'ha forrat a base de recalificacions i permisos de construcció.

Sinó, que la gent passi per on ha de passar. La qüestió és que ningú vol respectar res. Si no vols creuar les vies no haver comprat un apartament a l'altre costat. Aquí si que no es pot excusar la necessitat del moment.

Tard o d´hora, a Salou acabarà passant alguna cosa com a Marbella.
Ara, que no és l´únic lloc, sinó només cal miarar Cambrils, Mont-roig, L´Hospiatlet de L´Infant, CALAFELL, EL VENDRELL...

Hola,

Pues claro, es que toda la línea está así, pero entonces y para que no se soterren las líneas porque quereis ver trenecitos haciendo "chucuchucuchú" en la superficie que hay que hacer, ¿no evolucionar? si por esas fuera, Barcelona y para no tener que soterrar la línea de Balmes o la de Aragón, según estos planteamientos no tendría que haber crecido en absoluto, ¿qué hacemos? ¿tiramos toda la ciudad y devolvemos a la superficie estas líneas porque a los ojos de algunos "así queda más chulo"?

Estamos de acuerdo y yo el primero en que no se puede especular con el suelo de determinadas formas, no se puede permitir urbanizar a saco y en plan salvaje para sacar dinero y más dinero y estamos de acuerdo, supongo, en que antes de hacer nada de nada debe de haber un plan preestablecido (siempre lo he defendido en este foro y fuera de él) que antes de hacer nada hay que escribir, reflejar y plasmar cómo va a quedar al final todo eso, hay que marcar dónde y cómo quedará cada farola, cada parque, cada edificio, cada línea de metro... pero sois la mayoría de vosotros y no yo los que siempre decís que hay que contar también con lo que ya está hecho y tenerlo en cuenta. No se puede volver atrás e impedir que lo que ya hay hecho, aunque esté mal, se haga porque ya lo tenemos hecho, y ahora lo que toca es contar con ello y punto.

Y en este caso, lo que hay hecho de Salou y las poblaciones que decís ya está ahí y no se puede ni se va a tirar abajo. Por lo tanto hay que contar con ello y no vale como excusa para negar un soterramiento más que necesario el llanto y pataleo infantil de "no, es que no se tenía que haber permitido urbanizar así, buaaa". Señores, ya está hecho y no hay vuelta atrás. Se puede uno oponer a que se continúe y a que proyectos futuros se desarrollen con el objeto de no convertir esa zona en un Benidorm, un Terra Mítica, etc. pero con los proyectos futuros, con el Salou que ya existe no podemos tirarlo todo abajo, como no podemos ir ahora a Barcelona y tirar de la calle Balmes hacia afuera y de la calle Aragón hacia la montaña y decirle a la gente que como queremos ver un trenecito en la superficie porque nos gusta cómo queda y porque somos unos románticos de los ferrocarriles, que se vayan a vivir donde puedan y que se busquen la vida tirando abajo toda la ciudad.

A ver, la actualidad de Salou y todas las poblaciones del corredor del Mediterráneo es que la línea férrea las divide en dos. Punto. Ay, es que no se debería de haber permitido... es que por qué se ha hecho... por qué los han dejado... ¿y qué importa eso ahora? lo hecho hecho está y no se puede echar a la calle a toda la gente que vive allí. Lo que ahora toca es soterrar, guste o no, porque esa línea que una vez fue exterior, ahora ya no lo es y divide una zona urbana, además es peligrosa y no hay más.

Uy, "es que en Francia viven muy bien porque cuando las barreras bajan no cruza nadie y cuando pasa el tren subren en seguida...", pues vale, estupendo, ¡olé los huevos de los gabachos! ¿y qué? ¿qué narices tiene eso que ver con nosotros y con Salou? Francia es Francia y ahora no estamos en Francia, hablamos de Salou y del corredor del Mediterráneo. Ya están pidiendo en Sitges, ¿qué digo pidiendo? exigiendo que se soterre. ¿Habeis visto la fractura que hay en Sitges con las vías férreas? ¿acaso es bonito y queda bien eso? ¿por qué hay que negase a soterrar esa barbaridad?

Si se quieren dejar líneas férreas al aire libre, de acuerdo, que se dejen, pero que se establezca un plan urbanístico que las integre en el paisaje y que se prevea desde un principio cómo y hasta dónde se puede edificar en los alrededores preveyendo el máximo nivel de crecimiento.

Que me diga alguien cuál es la forma de integrar ferrocarril y zona residencial sin soterrar, que me lo diga alguien, porque yo aparte de colocar viaductos elevados, en cuyas columnas y pilares tienen tendencia a colocarse todos los elementos indeseables de chusma urbana que pululan por ahí, en zonas escondidas, sombrías, etc. para acechar al ciudadano... aparte de esa forma, no veo manera de integrar ferrocarril con una zona urbana adyacente. Otra manera sería la de la actual Gran Vía a la salida del Besós, hundiendo las vías, pero entonces ya que están y para lo que falta por soterrar, teniendo en cuenta que desde el tren no se vería la superficie, que si llueve se podría inundar y que es un agujero por el que se puede colar lo que sea... ¿para qué optar por eso?

Lo siento pero está fuera de lugar tener un ferrocarril en superfcie en un contínuo urbano y muchísimo menos si estamos hablando de una supuesta línea de alta velocidad como ha de serlo el corredor entre Barcelona y Valencia por el Mediterráneo, por donde han de pasar trenes de largo recorrido si parada en las estaciones, Euromed's a velocidades muy elevadas, regionales, etc. Todo ese tipo de trenes hacen ruido, generan vibraciones, no te puedes poner a esperar en un paso a nivel con seguridad porque no se está seguro, ni el que espera ni el que va en el tren y encima son núcleos que por su situación en el mapa tienen poquísimos o ningún servicio de proximidad como las cercanías que paren en las estaciones, luego, ¿por qué no soterrar? ¿por romanticismo?. No lo entiendo.

Hay ciudades que necesitan eliminar sus barreras y ¿por qué hay que negarle la vida a una ciudad? ¿porque a alguien que no vive allí cuando pase por esos núcleos durante 10 segundos de sus vidas quieren ver arbolitos? pues que soterren las vías, que generen esas ciudades unos corredores en superficie plagados de naturaleza, carriles bici, arbolitos y arbolotes y el que quiera verlos que se vaya a ese pueblo no durante diez segundos sino durante unos días más, que se baje en la estación en lugar de pasar de largo y que vea esa superficie con todos los arbolitos, pero que tenga la gentileza de permitirles a las gentes que viven allí permanentemente de eliminarles las molestias, los ruidos, el peligro, y que les permita generar avenidas, ramblas, paseos con todo tipo de maceteros gigantes, arboledas, etc. para disfrutar de ellas conectando las zonas de su ciudad entre sí y sin tener ahí en el medio un corredor ferroviario lleno de palos metálicos, cables, zonas inseguras, etc.

El resto es simple y puro egoísmo y nada tiene que ver en ello la urbanización, eso se debió de arreglar antes y en otra época, no ahora. Ahora lo único por lo que se puede protestar es por las cagadas que están haciendo o que vayan a hacer para el futuro, no por lo que ya está hecho, que por mucho que digamos no puede ni va a cambiar. Salou está como está y no lo van a tirar abajo entero para que podamos ver trenes al aire libre ni para que los que van en los trenes vean el mar. Y lo mismo con Sitges, Cambrils, etc. Lo que tampoco podemos pretender es que el AVE o el Euromed, las líneas de mercancías estratégicas, etc. pasen a altas velocidades por ahí en medio y quedarnos bloqueados y sellar esas ciudades y esas calles que están ahí mirando cómo pasan los trenes como en el oeste cuando había una estampida de búfalos y se quedaban ahí todos quietos horas y horas hasta que pasaba toda la manada.

Saludos,
Sergio

PD: En Sant Feliu de Llobregat... ¡¡¡ SOTERRAMIENTO YA !!!

Sergio, a tí te gusta que el transporte sea eficiente o que sea soterrado?

Prefieres que las autoridades se gasten un porronazo de dinero en un soterramiento tal vez agradable a la vista y muy rentable de cara a la galería y al votante simplón, o que se gasten el dinero en mejorar las frecuencias del transporte público, ciertamente MUY mejorables.

OK, fácil. Me vas a responder: las dos cosas.
Pero está más que claro que un político no te va a dar esa opción; te va a decir: "hay este dinero y me lo puedo gastar en esto O BIEN en esto" .

Evidentemente se lo va a gastar en el soterramiento mucho más rentable de cara al votante, porque así el abuelete podrá llevar al perro a ******* (retirando o no la caca de perro) a la plaza nueva.
Pero el abuelete es egoísta. Le importa un comino si el tren lleva a tantos pasajeros o si va a su hora o si el servicio satisface al pasajero. Él sólo quiere llevar a su perro a *******.

Volviendo al tema Salou, da igual lo que digáis, al tren lo van a sacar de ahí, y que un hortelano como el alcalde de Salou diga que es necesario soterrar la vía...pues a buenas horas.

Lo que es una estupidez como la copa de un pino es que en el Campo de Tarragona Tarragona vaya por ahí, Reus por allá, y Salou...bueno, Salow sólo busca dinero ahora y ya...

Que m'expliquin quina mena de barrera suposa el pas de la via del tren per Girona. Ara, que la proposta de soterrament prou bé li va anar al PP per corregir una "irregularitat democràtica"

I pel que fa a Figueres... hauré de gastar-me més diners i invertir més temps per anar a aquesta ciutat per la decisió de treure fora del municipi la línia fèrria convencional?

Els soterraments, en la seva justa mesura. Però mentre els ajuntaments hagin de dependre de les requalificacions per quadrar els seus pressupostos ho tenim clar.

Santfeliuenc wrote:Que me diga alguien cuál es la forma de integrar ferrocarril y zona residencial sin soterrar, que me lo diga alguien, porque yo aparte de colocar viaductos elevados, en cuyas columnas y pilares tienen tendencia a colocarse todos los elementos indeseables de chusma urbana que pululan por ahí, en zonas escondidas, sombrías, etc. para acechar al ciudadano... aparte de esa forma, no veo manera de integrar ferrocarril con una zona urbana adyacente.

Doncs hi ha una manera molt simple: quan vinguin a protestar sense raó se'ls fot una puntada al cul i au. I sobre la idea de que no es pot tirar a terra, això ho diràs tu. Si s'ha incomplit la llei jo també podria sortir al carrer a protestar a que s'obligui a complir-ho tot. Però clar, a mi no em farien cas perquè no porta vots a les eleccions.

Fractura? Jo no en veig cap enlloc. La fractura la crea l'estupidesa i egoisme mental dels que protesten constantment i que mai estan contents.

I sobre la xusma... ni ha a tot arreu. Al meu barri de Madrid segons quins carrers també en veus a la nit de tios raros, però és inevitable en un pais on la policia no fot absolutament res més que protegir als polítics quan surten a passejar.

Si els passos a nivell no funcionen, doncs que tirin mitja dotzena de cases i facin un pas soterrat que els sortirà molt més barat. I que posin una valla electrificada i així ningú farà el burro de creuar on no s'ha de creuar. Ara, considerar-ho una via d'AV perquè van a 160 quan les línies d'aquest tipus a Alemanya ja hi anaven als anys 30 i tots feliços...

Hay ciudades que necesitan eliminar sus barreras y ¿por qué hay que negarle la vida a una ciudad? ¿porque a alguien que no vive allí cuando pase por esos núcleos durante 10 segundos de sus vidas quieren ver arbolitos? pues que soterren las vías, que generen esas ciudades unos corredores en superficie plagados de naturaleza, carriles bici, arbolitos y arbolotes y el que quiera verlos que se vaya a ese pueblo no durante diez segundos sino durante unos días más, que se baje en la estación en lugar de pasar de largo y que vea esa superficie con todos los arbolitos, pero que tenga la gentileza de permitirles a las gentes que viven allí permanentemente de eliminarles las molestias, los ruidos, el peligro, y que les permita generar avenidas, ramblas, paseos con todo tipo de maceteros gigantes, arboledas, etc. para disfrutar de ellas conectando las zonas de su ciudad entre sí y sin tener ahí en el medio un corredor ferroviario lleno de palos metálicos, cables, zonas inseguras, etc.

Val, perfecte. Però que ho paguin UNICA I EXCLUSIVAMENT els veïns. Si tenen aquest capritx, doncs que paguin 1 o 2 o 3 kilos cada piset o apartament i se'ls soterra la via. El que és indignant és que ho hagi de pagar jo i tu i tot el país perquè ells han comprat una caqueta de casa a l'altra banda de la via, barata per estar a 1 km de la platja i arra vulguin de gratis un passeig amb arbrets la mar de bonic i que els treguin el que va motivar que la seva caqueta de casa els costés dos duros.

Perquè si desviessin l'AVE a un kilòmetre o dos de Salou en 10 anys estaria edificat fins a la vora de la via i tornarien a demanar un soterrament. A Espanya la gent és així de barruda i lo pitjor és que gent com tu (els defensors del soterrament) els vol donar la raó i els defensa quan se'ls hauria d'enviar a fer punyetes. Que es facin fotre, així de clar, si no volen pagar.

I per què no fem manis nosaltres també?

Del tipus "el Fòrum del Transport Català demana que es mantingui una estació cèntrica a Salou i es posi en marxa el TramCamp!".

Em fa cada cop més la dolorosa sensació que a Tarragona hi arribarà abans el TramBaix que el suposat TramCamp...

vr wrote:I per què no fem manis nosaltres també?

Del tipus "el Fòrum del Transport Català demana que es mantingui una estació cèntrica a Salou i es posi en marxa el TramCamp!".

O millor:

El FoTraCat demana el soterrament dels polítics que demanen soterraments, dels veïns nimbys i de tot aquell que vol que li soterrin una via que fa més anys que hi és allà que no pas el seu apartamentito/loft/casita...

JaMiRo! wrote:El FoTraCat demana el soterrament dels polítics que demanen soterraments, dels veïns nimbys i de tot aquell que vol que li soterrin una via que fa més anys que hi és allà que no pas el seu apartamentito/loft/casita...

Si senyor!, també, volem el reobriment del carrer Aragó, Més trens, menys cotxes!, i que l'ave passi a descobert pel reobriment de Aragó.
Dessoterrament del tren de sarrià, i el carrilet, i tornar Palleja, amb el seu viaducte, i tot, Si senyor!

Aquest dimecres, vota, Yihad Ferroviari, Frikis, i humans, com tu.

Ferrovi wrote:

JaMiRo! wrote:El FoTraCat demana el soterrament dels polítics que demanen soterraments, dels veïns nimbys i de tot aquell que vol que li soterrin una via que fa més anys que hi és allà que no pas el seu apartamentito/loft/casita...

Si senyor!, també, volem el reobriment del carrer Aragó, Més trens, menys cotxes!, i que l'ave passi a descobert pel reobriment de Aragó.
Dessoterrament del tren de sarrià, i el carrilet, i tornar Palleja, amb el seu viaducte, i tot, Si senyor!

Aquest dimecres, vota, Yihad Ferroviari, Frikis, i humans, com tu.

¬¬' Tampoc ens pasem, eh!

aarongilp wrote:¬¬' Tampoc ens pasem, eh!

Menys mal que el Ferrovi era una mica procotxe, perquè si no aquest tio soterra la Seat...

JaMiRo! wrote:

aarongilp wrote:¬¬' Tampoc ens pasem, eh!

Menys mal que el Ferrovi era una mica procotxe, perquè si no aquest tio soterra la Seat...

Jajajajajaja!! És veritat...si almenys digués de soterrar...no ho sé, les autopistes, les rotondes, els pàrquings no soterrats, els Ikea...doncs vale...però dessoterrar el Carrer Aragó?? Amb lo divertit que és anar-hi tant per dalt com per abaix...

JaMiRo! wrote:

aarongilp wrote:¬¬' Tampoc ens pasem, eh!

Menys mal que el Ferrovi era una mica procotxe, perquè si no aquest tio soterra la Seat...

Soc procotxe, en el sentit de llocs que no tenen transport. Més de quatemil amys de evolució per crear el cotxe, i ara, el volem destruir per complet!

Jo no dic soterrar el carrer aragó, sinó obrir la "bretxa" que hi havía fa decadas, i els carrils de cotxes, als laterals, com abans!
No us agradaria estar a un pont de un carrer observant els trens de rodalíes, i el ave, passar?

Hola

437.001 wrote:Sergio, a tí te gusta que el transporte sea eficiente o que sea soterrado?

Que sea eficiente: siempre. Soterrado: cuando toque sí y cuando no toque, no. Para que un transporte sea eficiente no tiene que ver nada que se soterre o que no se soterre. En Sant Feliu no está soterrado y no es eficiente, pero a su paso por el túnel de Balmes y por Sants la RENFE y los FGC sí que están soterrados, pero eso no tiene nada que ver en que sean eficientes, porque no lo son.

Un soterramiento no implica eficacia, sino simplemente eliminación de una barrera en superficie.

437.001 wrote:Prefieres que las autoridades se gasten un porronazo de dinero en un soterramiento tal vez agradable a la vista y muy rentable de cara a la galería y al votante simplón, o que se gasten el dinero en mejorar las frecuencias del transporte público, ciertamente MUY mejorables.

Las autoridades no se gastan nada, quienes nos gastamos somos nosotros, los ciudadanos que abonamos nuestros impuestos. Y el soterramiento no se realiza para que quede bien a la vista, eso de quedar bien o mal a la vista no lo exige quien pide un soterramiento, el que solicita un soterramiento clama por menos ruidos, por más seguridad, por la eliminación de una barrera urbana, etc. etc. El que se fija en caprichos y cositas para "SU" vista, es quien se niega a soterrar porque le parece que en una ciudad el tren ha de ir en superficie solamente para verla él mientras pasa, durante 10 segundos, mientras que el lugareño que vive ahí sufre las consecuencias de no poder ir a la calle de enfrente a diario porque unas vías le bloquean el paso.

Lo del votante simplón es un asqueroso insulto que no ha lugar aquí, ¿por qué ha de ser simplón alguien que solicita un soterramiento? a lo mejor el simplón y cortito de entendederas es el que sin analizar nada, dándole todo igual y sin ningún tipo de justificación aparte de sus más que dudosas ideas románticas de ver trenecitos cruzar las calles se niega a un soterramiento sin dar explicaciones más que las consabidas de "es que es muy caro" como si eso fuese razón para nada, o razones del tipo "es que hay mucho cemento" como si de verdad se creyese lo que está diciendo (de cemento a la vista nada de nada salvo que quienes construyan tengan un proyecto estúpido que otros estúpidos aprueben) y esgrimiendo razones que para nada se ajustan ni justifican el no soterrar. A lo mejor el que pide más seguridad, menos ruidos, integración de las ciudades y los espacios urbanos, regeneración de los ejes como avenidas verdes donde se pueda pasear, donde el ciudadano pueda disfrutar de un carril bici, de árboles, etc... a lo mejor de simplón no tiene nada y el único que demuestra ser un poquito burro es aquel que dice que no se soterre porque es que es muy caro.

437.001 wrote:OK, fácil. Me vas a responder: las dos cosas.

No, las dos cosas NO, ya te lo he explicado.

437.001 wrote:Pero está más que claro que un político no te va a dar esa opción; te va a decir: "hay este dinero y me lo puedo gastar en esto O BIEN en esto".

De acuerdo, si hoy no hay dinero para un soterramiento, que no se gaste hoy, pero que se aparte una partida y se deje a un lado para que cuando haya otra que junto a la primera sean suficientes para la obra, se cogen las dos y se hace. Y si no, se endeuda e hipoteca uno y se va pagando a plazos, que lo paguen los vecinos o lo pague quien lo pague, tiempo tenemos todo el tiempo del mundo para ello.

437.001 wrote:Evidentemente se lo va a gastar en el soterramiento mucho más rentable de cara al votante, porque así el abuelete podrá llevar al perro a ******* (retirando o no la caca de perro) a la plaza nueva.
Pero el abuelete es egoísta. Le importa un comino si el tren lleva a tantos pasajeros o si va a su hora o si el servicio satisface al pasajero. Él sólo quiere llevar a su perro a *******.

Todo eso del abuelete y el perro es una chorrada, por no decir una *******, pero según se escribía ya veías cómo iba quedando. Si uno es un guarro que no retira los deshechos del perro, el único responsable es él y hará lo mismo haya o no haya soterramiento de líneas férreas en su ciudad. A ver qué leches tendrá que ver eso con un soterramiento. Y del mismo modo la comparación con que si el tren llevará más o menos viajeros. Lo único cierto es que una línea soterrada tiene menos problemas derivados de causas externas como que tras un vendaval se caiga un árbol a la vía y jorobe el servicio, que eso lo he visto yo en Sant Feliu y sí que puede pasar porque ya ha pasado, o que caigan unas lluvias de tres pares de narices en el Maresme y se inunden las vías jorobando de nuevo el servicio, mientras que si se soterra, los trenes pueden cumplir mejor sus servicios, llegar mejor a la hora, están menos expuestos a los elementos exteriores e inclemencias del tiempo y las prestaciones del servicio, y por tanto su eficacia y eficiencia, son o se acercan más a lo deseado. Claro que influye un soterramiento: a mejor.

437.001 wrote:Volviendo al tema Salou, da igual lo que digáis, al tren lo van a sacar de ahí, y que un hortelano como el alcalde de Salou diga que es necesario soterrar la vía...pues a buenas horas.

Claro que lo van a sacar de ahí, pero no por capricho o perrengue alguno de nadie, sino por necesidad imperiosa. Igual no lo hacen mañana ni pasado, pero lo harán porque se necesita.

437.001 wrote:Lo que es una estupidez como la copa de un pino es que en el Campo de Tarragona Tarragona vaya por ahí, Reus por allá, y Salou...bueno, Salou sólo busca dinero ahora y ya...

En eso estamos de acuerdo, los trazados son desastrosos y están hechos con el culete, y eso nos cuesta cada segundo que pasa a los ciudadanos mucho más caro que un soterramiento puntual, o dos, o tres...

Saludos,
Sergio

O sea que es una *******, ¿eh?

Modere su lenguaje, señor lenguaraz.

El soterramiento de Sant Feliu puede ser necesario o no, lo que está muy claro es que es netamente rentable desde el punto de vista electoral.
Lo que está meridianamente claro es que es un dispendio desde el punto de vista económico.
Lo que está más que claro es que en este país, a la gente le gusta romper las normas y hacer lo que le viene en gana.
Pero también está claro que si un abuelo y su perro cagón cruzan con la barrera bajada y pun, no hay que llorar por el abuelo: se suicidó y llevó a su perro a la muerte.

Y si hay coches que pitan, con algo menos de dinero se puede hacer un paso subterráneo ( y eso no significa ser un rácano, sino simplemente hacer control de gastos).
Todo soterramiento ferroviario en una localidad de menos de 200.000 habitantes es una locura (o una necesidad económica).
Una ciudad no puede crecer eternamente. Un pueblín, aún menos.

Por cierto, Sergio, aparte del tema de Diagonal y Gran Vía, y del soterramiento de las vías de tu Sant Feliu tan por tí querido, ¿sabrías hablarme de las ventajas e inconvenientes de cara al usuario de los trenes Civia, o de los problemas de frecuencia de la línea 2 del autobús urbano de Tarragona, o de por qué se va a soterrar en Gerona algo que no es ninguna barrera arquitectónica, o de por qué no se habla de una altura estándar de andenes apta para discapacitados, o del mal estado de las vías en Aranda de Duero, o de los transportes en Francia?
Lo digo porque cuando se habla de eso, o tú no estás, o divagas diciendo que eso no es lo importante, y que cercanías por Laureano Miró...

Realmente no estás para mucho más que para ese tema, ¿verdad?

Entiendo que yo no voy a hablar de barcos ni de aviones porque no sé.

¿Lo pillas?

Hola,

A megapauer...

Doncs hi ha una manera molt simple: quan vinguin a protestar sense raó se'ls fot una puntada al cul i au. I sobre la idea de que no es pot tirar a terra, això ho diràs tu. Si s'ha incomplit la llei jo també podria sortir al carrer a protestar a que s'obligui a complir-ho tot. Però clar, a mi no em farien cas perquè no porta vots a les eleccions.

Cuando vengan a protestar sin razón, correcto, pero cuando vengan con ella, los que han de callar son otros y las patadas en el culo han de ser para otros. Y si quieres ir demoliendo ciudades, empieza por Barcelona que soterró la línea de Balmes y lo que hoy es el túnel de Aragón, a ver quién se lleva la patada en el culo... o en la parte de delante, que es peor.

Si se incumple la ley, hay que pagar por ello, se haga lo que se haga, pero es que en este caso no se incumple ley alguna ya que son los propios políticos los que propician que se construya por todas partes. Si recuerdas y has leído mi mensaje anterior, antes de decir nada, lo que comento (y lo he dicho y escrito mil veces en este y otros foros) es que antes de hacer nada se ha de realizar un plan global donde se enseñe y se muestre todo tal y como va a quedar teniendo en cuenta todas las posibilidades de crecimiento y teniendo en cuenta lo que va a pasar por la zona, poniendo límites a la edificación masiva, etc. y así se evitarían cosas como lo que comentas de dejar una vía en un sitio y a los pocos años que las viviendas rodeen la zona y se pida un soterramiento. No obstante, eso no es nuevo y pasa porque es ley de vida, tiene que pasar en una ciudad normal que crezca a ritmo normal. Lo que no puede ser es que se edifique sin mesura y a saco y que no se prevean las cosas, porque de preveerse, la línea ya se haría soterrada desde un principio porque estaría planificado que así fuese ya que la ciudad se habría previsto con barriadas por donde no había nada al principio.

Fractura? Jo no en veig cap enlloc. La fractura la crea l'estupidesa i egoisme mental dels que protesten constantment i que mai estan contents.

Fracturas en una ciudad las hay, no podemos enclavarnos en la edad de piedra simplemente porque a uno se le plante en las narices que aquí no se soterra nada por sistema, eso es encabezonarse en algo que ni es lógico, ni se va a cumplir. A veces hay que soterrar, y a veces no es necesario, y en el seno de una región metropolitana, guste o no, lo normal es que se soterre porque el contínuo urbano es inmenso y se producen fracturas urbanísticas que hacen que la población quede dividida por las vías. Eso no es estupidez mental, es el desarrollo de la ciudad que crece y que tiene vida propia. Decir y afirmar toda esa sarta de barbaridades en plan ecologista radical es como decir que uno mismo es un subnormal y un deforme mental porque el propio cuerpo ha crecido y ha pasado a medir el doble en el paso de niño a hombre. Es que eso es la evolución normal de una persona, por eso no se es un subnormal, simplemente el cuerpo se desarrolla y crece, lo mismo que la ciudad se desarrolla y crece.

Si els passos a nivell no funcionen, doncs que tirin mitja dotzena de cases i facin un pas soterrat que els sortirà molt més barat. I que posin una valla electrificada i així ningú farà el burro de creuar on no s'ha de creuar. Ara, considerar-ho una via d'AV perquè van a 160 quan les línies d'aquest tipus a Alemanya ja hi anaven als anys 30 i tots feliços...

Esto, convendremos en que no son más que un montón de barbaridades de ultraderecha dichas a diestro y siniestro sin análisis alguno y solamente con furia injustificada. Si hay que soterrar hay que soterrar, no se va a tirar la vivienda de nadie abajo, faltaría más, si acaso al que se ponga en este plan, de esta forma completamente incomprensible y se encabrite hecho una furia, se le mete en un psiquiátrico y se le ayuda en su problema, porque esto de matar a todo el mundo que solicite un soterramiento, negarse a cualquier tipo de diálogo racional y tirar las casas abajo de todo el mundo, solamente para ver un trenecito discurrir por superficie, sin justificación alguna de ningún tipo, es algo muy pero que muy preocupante.

Però que ho paguin UNICA I EXCLUSIVAMENT els veïns. Si tenen aquest capritx, doncs que paguin 1 o 2 o 3 kilos cada piset o apartament i se'ls soterra la via. El que és indignant és que ho hagi de pagar jo i tu i tot el país perquè ells han comprat una caqueta de casa a l'altra banda de la via, barata per estar a 1 km de la platja i arra vulguin de gratis un passeig amb arbrets la mar de bonic i que els treguin el que va motivar que la seva caqueta de casa els costés dos duros.

No pasaría nada porque lo pagasen los vecinos, claro que no, pero es que un soterramiento no solamente lo van a disfrutar los vecinos, sino que de él se beneficiará muchísima gente, los primeros, los usuarios de la línea, que mejorará en seguridad, en tiempos, en prestaciones, en accesibilidad, en intermodalidad, etc. Y de capricho nada de nada, el capricho y los caprichosos son quienes se niegan a esto y todas sus ventajas. Eso sí que son caprichosos, ya que no exponen ni un solo motivo que valide el no soterrar, simplemente la cabezonería y el empecinamiento de decir que no simplemente por el no. El que a uno le guste ver trenes en superficie porque le alegra la vista solamente es problema del que le pase eso, no del resto de la humanidad. Y el que pide un soterramiento no lo hace ni por capricho ni por que le guste ver el tren soterrado, sino por un sinfín de razones de toda índole, entre ellas la propia mejoría del servicio ferroviario y el aumento de la calidad de vida.

Existe una gran diferencia entre la realidad y las mentiras que se vierten desde quien no quiere soterramientos sobre el otro punto de vista.

El que se niega a soterrar no tiene ninguna otra justificación que negarse porque le gusta ver trenes al aire libre... punto de vista respetable, a mi también me gusta verlos, y hay espacios suficientes en el mundo para que esto sea así, pero NO en el interior de una zona urbana muy poblada ni en el seno de un área metropolitana. El que se niega a soterrar acusa al que solicita un soterramiento de que es un caprichoso, cuando la única verdad es que el caprichoso es él porque resulta que la razón de no soterrar es un capricho suyo de querer ver al tren en circulación porque "le gusta" y nada más.

En cambio quien pide un soterramiento, lo hace no por capricho sino por necesidad, para evitar peligros y barreras urbanas, para generar avenidas y espacio para el ciudadano, para generar mayores frecuencias, mayores prestaciones del servicio, mayor intermodalidad, para crear en el espacio eliminado un nuevo espacio útil y que pueda ser usado para bicis, para paseos, para ramblas, para árboles, jardines y naturaleza.

Por supuesto que hay quien pide soterramientos a diestro y siniestro sin pretender todas estas cosas buenas, como hay quien se niega a ellos por sistema y porque le da la gana.

Lo cierto es que hay lugares en los que se debe soterrar y otros en los que no, solamente hay que identificarlos bien y obrar en consecuencia.

Perquè si desviessin l'AVE a un kilòmetre o dos de Salou en 10 anys estaria edificat fins a la vora de la via i tornarien a demanar un soterrament. A Espanya la gent és així de barruda i lo pitjor és que gent com tu (els defensors del soterrament) els vol donar la raó i els defensa quan se'ls hauria d'enviar a fer punyetes. Que es facin fotre, així de clar, si no volen pagar.

Por eso es necesario adecuar un plan director global de la zona antes de hacer nada en ella donde quede claro lo que se hará con cada palmo de terreno antes de empezar, ya que así no pasarían cosas como esa. Yo no defiendo los soterramientos en general y sea el soterramiento que sea, ya te lo he dicho, donde haya que soterrar, se soterra, pero porque sea necesario y se justifique y defienda como es debido. El que se empecina en que no se soterre nada de nada eres tú y los anti-soterramientos por sistema y sea la zona que sea. Yo soy consciente de que hay lugares donde soterrar no es lo idóneo. Hay soluciones como viaductos y pasos elevados, otras como aprovechar un desnivel del terreno para enclavar allí la vía al aire libre y sin soterrar, pero hay sitios donde si no soterras, te cargas la ciudad y la partes en dos.

Saludos,
Sergio

Hola,

437.001 wrote:O sea que es una *******, ¿eh?

Absolutamente.

El soterramiento de Sant Feliu puede ser necesario o no, lo que está muy claro es que es netamente rentable desde el punto de vista electoral.

Es muy necesario. Eso lo sería si hubiese partidos en contra y otros a favor y los que estuviesen a favor se llevasen el gato al agua en detrimento de los otros, lo que ocurre es que en SF todos los partidos están a favor y es que cuando la razón está de una parte es completamente indecoroso permanecer neutral... luego no digamos estar ya en contra.

Lo que está meridianamente claro es que es un dispendio desde el punto de vista económico.

Absolutamente FALSO. NO es un dispendio, es una necesidad. ¿Es un dispendio que bebas agua? ¿es un dispendio que comas? no, es una necesidad. Una persona para sobrevivir necesita agua y alimentos, si los gastos necesarios para la vida hay que considerarlos un dispendio y dilapidar el dinero, no bebas agua, deja de comer y no gastes un duro en nada.

Un soterramiento es algo vital, no para el 100% de casos, hay ciudades donde no es esencial y no se necesita porque hay otras soluciones, pero hay otras en que sí que lo es: vital. Hay ciudades a las cuales las vías la estrangulan, la matan, la destrozan y es esencial retirarlas de esa ubicación y darle otra. No es dispendio, es algo necesario, hay una diferencia muy grande, enorme.

Lo que está más que claro es que en este país, a la gente le gusta romper las normas y hacer lo que le viene en gana.
Pero también está claro que si un abuelo y su perro cagón cruzan con la barrera bajada y pun, no hay que llorar por el abuelo: se suicidó y llevó a su perro a la muerte.

Sigue sin tener nada que ver. Un abuelo puede estar sordo, tener artritis y ser lento por la edad, írsele la memoria, etc. achaques que tendremos todos algún día, el abuelo se puede acercar a la vía, mirar a ambos lados, ver que no viene el tren y pasar, escapársele el perro o no escuhar al tren que viene y cuando se da cuenta ya es tarde. Eso no es ser gilipollas ni un mamonazo estúpido, ni tampoco es algo por lo que el resto de la humanidad deba alegrarse y decir, "toma ya hijoputa, tú te lo has buscado cabronazo", sino que es un desgraciado y lamentable accidente que ha ocurrido por un descuido. Y no olvides que un descuido lo puede tener cualquiera, incluso tú mismo y por supuesto yo y cualquier persona, y no por eso serías un burro que te lo has buscado. Esa afirmación es tan incomprensible que me niego a creer que nadie en su sano juicio pueda siquiera pensar así, y menos tú, que de tonto no tienes un pelo.

Y si hay coches que pitan, con algo menos de dinero se puede hacer un paso subterráneo ( y eso no significa ser un rácano, sino simplemente hacer control de gastos).
Todo soterramiento ferroviario en una localidad de menos de 200.000 habitantes es una locura (o una necesidad económica).
Una ciudad no puede crecer eternamente. Un pueblín, aún menos.

Con menos dinero... si lo que quieres es no gastar, ya te he dicho antes, no compres agua, no comas, no te laves, no te cortes las uñas ni el pelo que gastas, guarda la basura como los que tienen el síndrome de Diógenes y así verás como ahorras. Lo que es necesario hay que hacerlo y punto, cueste lo que cueste aunque en unos límites aceptables, el resto es ser un usurero y tener falsas ideas de gran gestor y gran ahorrador.

Por cierto, Sergio, aparte del tema de Diagonal y Gran Vía, y del soterramiento de las vías de tu Sant Feliu tan por tí querido, ¿sabrías hablarme de las ventajas e inconvenientes de cara al usuario de los trenes Civia, o de los problemas de frecuencia de la línea 2 del autobús urbano de Tarragona, o de por qué se va a soterrar en Gerona algo que no es ninguna barrera arquitectónica, o de por qué no se habla de una altura estándar de andenes apta para discapacitados, o del mal estado de las vías en Aranda de Duero, o de los transportes en Francia?
Lo digo porque cuando se habla de eso, o tú no estás, o divagas diciendo que eso no es lo importante, y que cercanías por Laureano Miró...

La verdad es que aparte de la Diagonal, la Gran Vía, Sant Feliu, etc. tienes unos 2.000 mensajes míos en los que te hablo de todo. De los Civia desde luego que te he hablado, de la Estación de Francia, de las pistas del aeropuerto, de los accesos al aeropuerto, he sido el primero que en este foro y en alguno más he propuesto un sistema de cercanías para la región del campo de Tarragona, para el área de Girona, que he hablado del TRAM en Barcelona y en Tarragona, que he propuesto cositas para Manresa, Sabadell, un sistema de metro y cercanías para toda el área metropolitana, que he criticado la L12 pasando por Sant Feliu porque perjudica el paso al resto de usuarios de la línea y de la red, que no es necesario que en Sant Feliu llegue eso, que hay que mejorar las líneas en el Llobregat, que habría que implementar más buses interurbanos, que los carriles VAO ya deberían de estar en servicio desde hace más de 10 años, etc. pero hay algunos paletillos que en cuanto ven mensajes de más de 5 líneas que escapan a su comprensión porque ya se les hace que tienen muchas letras, en su inmensa sabiduría "pasan" de leerlos, con lo cual no pueden tener ni puñetera idea de lo que pone y de lo que se dice y entonces se quedan con la errónea idea de que el señor Santfeliuenc solamente habla de esas 3 cosas. Peor para ellos, a mi me da igual.

Pero es muy triste que simplemente porque estés en contra del punto de vista de una persona te pongas a decir que yo después de unos 2.000 mensajes solamente hablo de 3 cosas y que en el resto no aparezco. No es que no aparezca amigo, es que yo no te puedo hablar del BUS nº 2 de Tarragona porque no tengo ni idea de la ruta que hace y para ello hay gente más cercana. Sabes perfectamente que tienes más mapas propuesta de Tarragona míos que de cualquiera que viva en Tarragona, con lo cual sabes perfectamente que me estás haciendo una acusación que es del todo injusta.

¿No quieres soterramientos? me parece muy bien, pero hay lugares donde son necesarios y punto, lo mismo que hay otros donde no lo son. ¿En Girona hay que soterrar? creo que no, busca un mensaje mío donde diga que sí... a ver si lo encuentras.

Realmente no estás para mucho más que para ese tema, ¿verdad?

Repito, esa es una acusación del todo injusta que sabes que no puedes hacerme, me podrás decir otras cosas, pero eso es incierto, no tienes más que buscar por el foro y empezar a ver mensajes. Si me centro más en eso es porque hablo, como todos aquí de lo que veo y tengo más próximo y al vivir en SF y la RMB, eso es lo que está más cerca, pero a ver quién ha propuesto por aquí red alguna para, por ejemplo, las 3 capitales y territorios baleares, Tarragona, Girona... hasta tengo una propuesta para la ría de Bilbao, igual me acusas de que hay una Diagonal y un soterramiento Santfeliuenc por alí también.

Saludos,
Sergio