Transport.cat

http://www.avui.cat/
------------------------
Espanya impedeix per llei vols directes del Prat a destins clau
tractats El govern central té firmats acords amb països no membres de la UE, com Mèxic i Tailàndia, que obliguen les aerolínies a volar exclusivament a Barajas recent L'últim dels 111 pactes es va firmar el 2003
David Portabella

L'aeroport de Barajas no només es veu beneficiat per l'aposta centralista d'algunes aerolínies, sinó també pels tractats que Espanya firma amb els països que no són membres de la UE. Aprofitant que els vols internacionals amb aquests països es regulen a través de tractats bilaterals, Espanya impedeix per llei volar directament des del Prat a ciutats com Mèxic, Miami o Bangkok i obliga les companyies aèries a operar aquests vols exclusivament des de Madrid, segons ha pogut saber l'AVUI i ha confirmat el ministeri de Foment.

Aprofitant l'acord de cel obert que negocien la UE i els Estats Units, el grup de l'Entesa Catalana de Progrés al Senat ha presentat una moció instant el govern espanyol a revisar els seus acords amb Estats que limiten els vols a Madrid. "Són tractats que distorsionen les lleis de mercat i hipotequen les companyies aèries en obligar-les a utilitzar aeroports concrets", afirma el senador de l'Entesa Lluís Aragonès.

111 tractats d'exclusivitat

Gràcies als 111 tractats subscrits pel govern espanyol, l'aeroport de Barajas té reservat per llei l'exclusivitat de volar a Mèxic D.F., Miami, Bangkok, Kuala Lumpur, Toronto o San Salvador, entre altres destins. Entre els acords firmats més recentment hi ha el de Mèxic, rubricat el 2003, mentre que els de Miami i Bangkok daten de 1991 i 1992, respectivament. L'Entesa, integrada pel PSC, ERC i ICV, vol forçar l'executiu de José Luis Rodríguez Zapatero a revisar tots aquests acords sobre vols directes per "incloure-hi el màxim nombre d'aeroports espanyols possible", entre ells el del Prat. Des del ministeri de Foment, però, no volen respondre per ara sobre l'eventual ampliació.

En paral·lel, l'Entesa ha presentat una altra moció per exigir a AENA la màxima transparència a l'hora d'adjudicar la terminal Sud del Prat, que la societat civil catalana vol veure convertida en centre de vols transoceànics (hub). La moció reclama al govern que garanteixi el concurs públic i la presència de la Generalitat a la mesa de contractació.

Una cosa molt semblant van fer quan es va descobrir Amèrica.

Pero hoy los ministros de la EU han dado fin a esta ley
http://www.transport.cat/viewtopic.php?t=2356&start=100
Saludos,
Pedro

Hola,

josep_serre wrote:Una cosa molt semblant van fer quan es va descobrir Amèrica.

En eso he pensado yo ahora mismo, pero más bien se repartieron el mar, el reino de Aragón se quedó con la exclusividad del Mediterráneo y el de Castilla con el comercio americano que solamente podía llegar y partir de puertos como Cádiz, Sevilla, Santander, etc.

No sé si había una ley como esta, pero con la liberalización de los cielos que comenta Pedro y con el visto bueno de la UE, esto se llevará a cada estado miembro de la unión con lo que cada Estado tendrá que hacer suyo este acuerdo por ley, adoptarlo y eliminar por tanto restricción alguna.

¿Cómo es que CiU apoyó a un gobierno socialista y a otro popular y no se hizo nada para erradicar algo así? ¿alguien tiene el texto de esa ley? ¿podemos ver la excusa donde se argumenta que esto debía ser así por alguna causa concreta? es más que nada por leer esa causa concreta que obligaba a eso. Curiosidad de ver la ley esa que tengo, no sé.

Saludos,
Sergio

No es una ley, son acuerdos bilaterales de comercio, como los que se establecieron con China para la apertura de vuelos directos, creo recordar que eran 22 vuelos semanales y 5 aeropuertos en China y 5 en España, y los estados luego los ofrecen a sus compañias de bandera, en el caso de rechazo los pasan a otras compañias del país, como paso con Iberia, que no le intereso y lo pasaron a Air Europa y a Air Plus Comet.
Ahora están disponibles al no ser utilizadas por nadie, los pueden solicitar las compañias de charters.
Si no hubieran de ser aviones de grandes dimensiones, como los 340 ó los 747, aviones con capacidad de vuelos para esta distancia tan grandes, la linea podría ser rentable con aviones de menos capacidad, pero hasta que no estén operativos los 787 ó los 350, o se produzca un hecho que lo favorezca, como la liberación del espacio aéreo, estas lineas no son rentables.
Saludos 8)
Pedro

Hola,

A-380 wrote:No es una ley, son acuerdos bilaterales de comercio...

Ah, entonces eso es otra cosa.

Saludos,
Sergio

A-380 wrote:Pero hoy los ministros de la EU han dado fin a esta ley
http://www.transport.cat/viewtopic.php?t=2356&start=100

Però només pel que fa a vols entre la UE i els EUA. Per Àsia i Llatinoamèrica, per exemple, seguirà imperant el feudalisme.

Hola,

No a ver, vamos a tener una cosa clara, ¿esto es por Ley o no es por Ley? porque hay una diferencia enorme. Si eso viene dado por una Ley, el titular está bien, si no hay Ley alguna que diga lo que comenta el titular, el diario que lo ha escrito no es más que un panfleto sensacionalista que no vale ni para limpiar los excrementos del perro en la calle.

No se puede publicar eso en titulares para luego decir que hay acuerdos comerciales. Si escribes eso, o hay una Ley que realmente diga lo que estás afirmando o eres un impresentable y has de pedir disculpas por engañar a la gente.

Sigo con mi curiosidad... ¿cuál es esa Ley? ¿podemos verla en alguna parte? lo habrán publicado en algún diario oficial cuando la hayan adoptado y aprobado ¿no? bueno, pues yo quiero consultar el texto de esa Ley, que me lo ponga alguien. Porque al leerlo casi me lo he creído pero ahora tengo mis dudas y si pasa una semana y no me ponen el texto de la Ley, pues tenderé a pensar que ese titular es falso.

Saludos,
Sergio

Todos los acuerdo de comercio están respaldados por leyes que los regulan.
Normalmente no son leyes concretas, las concreciones están en los acuerdo, en el caso de EU y USA, la comunidad Europea promulga un acuerdo firmado el pasado día 22 que anula dichos acuerdos.
El govern central té firmats acords amb països no membres de la UE, com Mèxic i Tailàndia, que obliguen les aerolínies a volar exclusivament a Barajas recent L'últim dels 111 pactes es va firmar el 2003
Si, esto es cierto, pero ahora queda fuera de estos acuerdos bilaterales y con libertad para volar donde tengan negocio, todas las compañias aéreas de EU y USA, pero entre ellos y no con otros países, creo que Canadá también queda liberada, pero no estoy seguro, ya consultare.

Ahora si una compañía de EU ó USA, considera que le es rentable una linea Granada - Los Ángeles, y dispone de slot, pues a montarla y sin tratado bilateral, no pasando MAD y luego Iberia hasta los Angeles o Granada.
Quien dice Granada puede ser REU ó GRO, ó Los Ángeles o donde le apetezca de USA.

Saludos,
Pedro

Santfeliuenc wrote:No a ver, vamos a tener una cosa clara, ¿esto es por Ley o no es por Ley?

En qualsevol cas, és per llei (amb minúscules), expressió que significa "amb base jurídica", però sense especificar-ne el tipus de document. I en aquest sentit, tant una llei com un acord comercial, basat en una determinada legislació, són documents jurídics.

Hola,

No, no es por Ley (ni en mayúsculas ni en minúsculas), ya está quedando la cosa meridianamente clara. El diario amarillo en cuestión se ha inventado un titular atrayente para dar carroña a su "lector tipo" o "estándar" a quien le debe de gustar leer cosas como esa. Pero España no prohibe nada por Ley y no está escrito oficialmente como tal en ninguna parte. Solamente parecen existir acuerdos comerciales (no leyes) que han quedado anulados por este último acuerdo entre EU y USA para "cielos abiertos". El documento será todo lo jurídico que se quiera y el acuerdo será todo lo lícito en principio que le dé a uno la gana, pero se puede recurrir (o se ha podido recurrir) si hay interés (si es que antes lo hubo) a cualquier instancia superior para que se hubiese pronunciado sobre si eso es legal o no, si es constitucional o no, si hay perjuicio para el resto de aeropuertos (es evidente que lo hay) o incluso si va contra la lógica del libre comercio. ¿Alguien ha recurrido estos acuerdos? ¿alguna vez alguien y sintiéndose perjudicado ha tratado de remediar esta situación recurriendo esta "Ley" que no es tal y que simplemente son acuerdos comerciales ante una instancia superior?

De momento y sea lo que sea lo que haya habido hasta ahora, ya no es válido y los cielos están abiertos. Y por lo pronto la prensa amarilla sigue demostrando que tan sólo es eso, prensa amarilla y sensacionalista que publica afirmaciones FALSAS para dar de comer a su hambriento público con estas patrañas. Nadie prohibe por Ley nada de esto y aunque así hubiese sido, ahí está el Constitucional y numerosos tribunales superiores a donde se pueden recurrir estas supuestas leyes o acuerdos para que se pronuncien sobre su legalidad o constitucionalidad y si todos los españoles somos iguales, entonces no queda más que afirmar la no constitucionalidad ni legalidad de un acuerdo, tratado o incluso Ley (si lo hubiese sido, que no lo es) y derogarlo porque tan español es Barajas como El Prat y por tanto deben tener los mismos derechos y oportunidades.

Saludos,
Sergio

Malgrat l'acord de "cel obert" entre UE i EUA es manté l'exclusiva de Barajas amb països com Mèxic i Tailàndia.

I estic d'acord amb tu, Sergio, pel que fa a l'afició a rondinar que tenim a Catalunya. Per qui vulgui solucionar-ho proposo una idea ben radical en aquest missatge. Tal com dic allí, hi podreu estar d'acord o radicalment en contra, però qui rondini sense fer res més, que s'atingui a les conseqüències.

Otra consecuencia es que Iberia podrá ser comprada por una aerolínea de USA, lo que hasta que no se ha firmado el "TRATADO DE CIELOS ABIERTOS" no era posible.
Saludos,
Pedro

PD; ¿Recodáis el recorte de vuelos de Iberia en el BCN airport?