Hola,
wefer wrote:Reducir el límite de velocidad puede generar un aumento de gases de efecto invernadero
EFE. 17.10.2007
* Ésta es la conclusión de un estudio realizado por la Universidad Politécnica de Valencia.
* El trabajo asegura que la contaminación depende de las revoluciones, no de la velocidad.
* La prohibición de superar los 80 km/h en Barcelona, ya hecha en Suiza, Holanda y Alemania, no logró resultados significativos.
La reducción del límite de velocidad en el transporte por carretera, como se establecerá por decreto a partir de noviembre en la primera corona de Barcelona, podría provocar un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero, según un estudio de la Universidad Politécnica de Valencia.
El trabajo, coordinado por el profesor de Transporte y director de Calidad del Laboratorio de Automóviles de esta universidad, Juan F. Dols, afirma que disminuir el límite de velocidad en las carreteras interurbanas, por sí sólo, no incide en una reducción significativa de las emisiones de partículas contaminantes e, incluso, podría provocar el efecto contrario.
La contaminación depende de las revoluciones no de la velocidad
Por un lado, argumenta, la contaminación emitida por un vehículo depende de las revoluciones a las que gire su motor y no de la velocidad a la que se desplace, de modo que podría darse el caso de que un coche circulando a 100 kilómetros por hora en quinta marcha con pocas revoluciones tuviera que incrementarlas para cambiar a cuarta y circular a 80 kilómetros por hora.
De otra parte, un desplazamiento a menor velocidad de los vehículos provoca una mayor congestión vial con el consiguiente aumento de las emisiones de contaminantes a causa de las aceleraciones y frenadas.
A eso se añade que los atascos conllevarían "un incremento de las situaciones de estrés y frustración entre los conductores y una pérdida de la actividad productiva que podría, incluso, afectar a la economía del país".
En el trabajo se analizan experiencias previas llevadas a cabo en países como Suiza, Holanda y Alemania, en ninguna de las cuales se consiguieron resultados significativos al modificar el límite de velocidad.
Dols propone medidas como aumentar la fiscalidad basada en las emisiones de CO2 para incentivar la sustitución de vehículos antiguos por otros nuevos que contaminen menos.
A ver, es que es una cosa obvia, yo he flipado leyendo todos los mensajes de esta cadena sin encontrar lo que realmente le pasa a un motor cuando "camina".
En la segunda frase del encabezado se lee claramente: "El trabajo asegura que la contaminación depende de las revoluciones, no de la velocidad". ¿Y para eso hay que hacer un trabajo? eso lo sabe cualquiera que haya conducido: si tú pones en autopista o autovía, que es donde quieren implantar lo de los 80 km/h por ser donde más rápido se puede ir, un coche a esa velocidad, lo tendrás que llevar en 4ª. Punto. Ahora bien, si tú pones cualquiera de esos coches que hacen ahora en 4ª las revoluciones, rpm's o vueltas que da el motor se disparan porque lleva uno el coche ahogado, con lo cual hay que poner 5ª para desahogarlo.
¿Qué ocurre? que en 5ª hay que pisar un poquito más de 80 para que el coche no te vibre puesto que 80 es algo bajo para esa marcha, con lo que mejor ir a 100 ó 110 para que no pase nada.
80 km/h es precisamente el punto donde ni vamos bien en 4ª, porque vamos ahogando el motor, ni vamos bien en 5ª porque vibra y pide más gas. Con lo cual que no nos venga nadie ahora con que han hecho esto por la ecología y por el medio ambiente porque eso a la vista de cualquiera es completamente FALSO.
Lo han hecho simple y llanamente por lo mismo que lo hacen todo: AFÁN RECAUDADOR PURO Y DURO. Poner la velocidad de 80 km/h como límite no beneficia al motor, no beneficia a los usuarios, no beneficia al tráfico en general, no beneficia al medio ambiente porque a más revoluciones el motor está más forzado y consume más... en definitiva, eso no beneficia a nadie. EXCEPTO a quienes van a llenar todo el área metropolitana de radares para sacar el dinero a la gente en cuanto que el cuentakilómetros vaya a 81 km/h por saltarse el límite. Para eso es para lo único que lo han aceptado nuestras instituciones. Eso sí, lo disfrazan de ecológico y le otorgan el triunfo de esto a las ONG's y partidos que se llaman ecologistas como si fuese un logro para que así no trasluzca el verdadero fin y objetivo de esta maniobra.
El estudio del RACC es lo mejor que se puede hacer, o sea, graduar la velocidad en función del tráfico. Pero no. Eso no les gusta a las instituciones, ¿cómo les va a gustar? implicaría que no habría una velocidad fija a determinar o tarar en los radares que tienen colocados detrás de cada panel informativo con lo que como a cada instante la velocidad límite variaría, el multar, sancionar, recaudar y sacar dinero de las piedras sería algo más difícil. Pero hete aquí que esto sí que es bueno para el tráfico, para el usuario, para el medio ambiente, para prevenir atascos, etc.
Ya pueden decir lo que quieran, ya se pueden disfrazar de ecologistas, pero el único trasfondo de la medida de ir a 80 km/h es el de recaudar dinero a base de multar a la gente. Desengáñense Uds. caballeros, no hay otro objetivo. Vamos a ver, ¿cuándo habíamos visto en nuestras carreteras tanto panel electrónico supuestamente informativo? NUNCA. Y cuando los vemos, están apagados siempre o casi siempre, ¿acaso informan de algo?, ¿acaso te dicen si hay retención? los pocos que encienden solamente ponen los muertos del año pasado, el resto... APAGADOS. ¿Para qué sirven entonces? pues lógicamente, para colocar detrás un radar y una bonita cámara de fotos para mandarte a casa la multa y que les sueltes el aguinaldo. Ni más ni menos. Si esos paneles tuviesen realmente la función que han de tener, informar, no habría ni uno, como no los había de un tiempo a esta parte. ¿Cuántos había de un tiempo a esta parte? pongamos por ejemplo... 6 años atrás, ¿cuántos? prácticamente ninguno o poquísimos. Solamente proliferaron cuando a alguno se le ocurrió esconder detrás el radar.
La contaminación es, de buena fe, lo que unos pocos han esgrimido para poner en práctica y solicitar esa medida. Ingenuamente como lo han hecho, pero de buena fe. Ahora bien, con total malicia, las instituciones han dicho que SÍ, no por ser ecologistas ni porque eso sea bueno, cosa que les da igual, sino porque han visto la gallina de los huevos de oro en el sentido de ingresar una buena cantidad cada día, cada semana, cada mes y cada año a base de multas, fotos, etc. No seais ingenuos, que esto es así.
Hay cientos de medidas antes que esta y que serían buenas para la circulación y el medio ambiente, ¿han propuesto alguna que no toque el bolsillo de los demás? NO PADRE. Pues claro que no. ¿Dónde está el carril BUS-VAO que desde hace más de 10 años debería haberse implantado en la RMB en todos y cada uno de los accesos viarios? pues en ninguna parte, ya que es y supone un gasto, una inversión de las instituciones y no recauda. Pues es una solución positiva. Muy bien, pero no la implantan. ¿Dónde están medidas como ampliar líneas ferroviarias de cercanías y de metro para sacar tráfico y coches de las calles, autopistas y autovías? en ninguna parte. ¿Motivo? el mismo de antes: implica invertir, planificar, trabajo institucional, muchos quebraderos de cabeza y además con eso no recaudas ni supone fuente de ingresos extra porque no se multa a nadie...
Y ahora... ¿vamos a ir todos a 80 km/h? bueno, pero será para RECAUDAR, no para MEJORAR EL MEDIO AMBIENTE, que a más revoluciones lo que hace el motor más tonto de todos es ahogarse más, consumir más y generar más deshechos gaseosos.
Saludos,
Sergio
