Transport.cat

El principi de lliure competència.

La privatització de serveis bàsics és, en la majoria de casos, perjudicial per a la societat i beneficiosa per a uns pocs que s'omplen les butxaques.

És fàcil d'entendre: els serveis s'han de donar, es guanyin diners o no. No són com altres negocis que si no donen diners es tanquen i no passa res. Les empreses privades només ofereixen el servei si hi guanyen diners. Per tant, el que acaba passant en un sistema privatitzat és que quan les empreses guanyen diners, es queden els beneficis a la seva butxaca, mentre que quan en perden, com les administracions no poden permetre que el servei es deixi de donar, han de finançar-les amb diners públics.
En canvi, en un sistema totalment públic els diners de serveis rendibles es fan servir per pagar part o tots els deficitaris, per la qual cosa costa menys diners al contribuent

Bon exemple de tot això el teniu en la desastrosa privatització del sistema sanitari madrileny, l'absurd i lamentable sistema americà de salut, etc.

En general soc bastant europeista, però reconec que amb això l'han cagat. ¿Si una empresa de transport es estatal també ha d'aplicar aquest principi de lliure competencia? O es que directament ni permeten empreses estatals?

Una empresa estatal també pot competir en un mercat liberalitzat, però no podrà rebre ajuts d'estat; és a dir, l'estat en serà el màxim accionista, però s'haurà de limitar a endur-se beneficis (cas que n'hi hagi) o a eixugar deute com sigui, excepte aportant diners dels fons públics.

I, per cert, ser europeista no significa dir amén a tot el que faci la Comissió. És més, amb la nefasta gestió actual, gairebé és indispensable anar-hi en contra per a continuar sent europeista.

ortegote wrote: Os Falta Ferrosur la otra grande de México, haciendo un poco de off topic decir que el Suburbano del DF a Cuatitlan esta construido totalmente nuevo y paralelo a las Vias dirección Queretaro que actualmente mantienen los Postes de Catenaria del hasta entonces unico tren electrico de N de M y que se desmantelo por que se suprimio todo el transporte de Viajeros en México en detrimento de lo dicho por Alf.
Vamos que para instaurar el servicio de Pasajeros en el DF ni aprovecharon la infraestructura existente.

Saludos.

Ferrosur desde 2011 es parte de Ferromex, por eso no lo mencioné, aunque creo que sigue funcionando como subsidiaria. Vivan los monopolios, peor que en México no se pueden hacer las cosas.

El tren suburbano no usa vías nuevas, usa las mismas que usaba el tren eléctrico a Querétaro, pero solo en un tramo inicial. Me parece que esto es posible porque las vías en el DF y alrededores no estan concesionadas a ninguna operadora como tal, las opera Ferrocarril y Terminal del Valle de México (Ferrovalle) que es una operadora que pertenece por igual a las operadoras privadas, y las vías por tanto no estan concesionadas a ninguna empresa. Me parece.

Déjemos con eso el off-topic.

I jo em pregunto, a Suècia també l'han fet passar per l'aro de la lliberalització? Ho he intentat buscar a Wikipedia però no ho he trobat, es que ho dic perque Suècia te molta tradició de que tots els serveis públics siguin estatals i molt orgullosos que n'estan, i no crec que els faci cap gràcia que els ho facin canviar.

Suècia ja fa temps que té liberalitzats tant els serveis de passatgers com els de mercaderies, en concret des de l'any 2003. En el cas dels serveis de passatgers, la principal companyia privada que opera per allà es la Tågkompaniet, de la qual té accions els ferrocarrils noruecs (NSB) i que va ser fundada per ex-directius dels ferrocarrils públics suecs (SJ).

¿Pero existe también una operadora pública? Y de ser así, ¿como se relaciona con la o las operadoras privadas?

alf_ wrote:¿Pero existe también una operadora pública? Y de ser así, ¿como se relaciona con la o las operadoras privadas?

Con total normalidad, no hay ningún problema entre ellas.

Renfe451 wrote:

alf_ wrote:¿Pero existe también una operadora pública? Y de ser así, ¿como se relaciona con la o las operadoras privadas?

Con total normalidad, no hay ningún problema entre ellas.

Me refiero más bien a qué clase de servicios operan: ¿La operadora pública hace más bien cercanías/regionales y la otra más LD? ¿O es más bien por regiones que prevalece una o la otra? ¿O la operadora privada tiene líneas más rentables, y la pública opera las más deficitarias...?

Tågkompaniet opera más en líneas de cercanías y regionales, la compañía opera en las líneas Sundsvall-Östersund, Gävle-Ljusdal y Gävle-Gnarp bajo el nombre de X-Tåget. En lo que a cercanías se refiere, la operadora posee los servicios Uppland que hacen la relación Uppsala-Tierp.

Doncs pel que llegeixo per internet sobre la privatització dels ferrocarrils suecs, sembla que la cosa no va gaire bé, que diguem:

Sweden’s state railway was split into different independent companies, including passenger, maintenance and station services. The company BV is responsible for the track and SJ, for operating the trains. However this split in responsibility means that BV hasn’t always been responsive to the needs of SJ as they might not have the same priorities. Rail liberalization in Sweden led to a dramatic decline of jobs in the rail industry sector with the total amount of employees being reduced by over a half between 2001 and 2004. It also caused differences between companies with regard to working conditions, retirement age and work organization.

http://blog.amadeusrail.net/blog/bid/20 ... vatization

Resumint: els principals exemples recents de privatització del ferrocarril que tenim a Europa són el Regne Unit i Suècia. En el primer, va derivar en una degradació total del servei, accidents amb morts inclosos i un caos absolut. En el segon, de moment el servei manté el nivell (però no el millora) a canvi de retallar drets socials, acomiadar treballadors i precaritzar contractes.

Això de la privatització és una meravella!!! I tot i quedar demostrat que no funciona, continuem insistint, i insistint a anar cap el precipici... cegament guiats per uns pocs es puguin embutxacar subvencions a costa dels impostos de tots.

Solució: nacionalització total de la infraestructura ferroviària sota una única entitat a nivell europeu i cessió de la gestió dels serveis a les regions i els estats.

A Àustria, passa tres quarts del mateix que a Suècia, tot i que sense tantes retallades laborals. La ÖBB continua prestant el gruix del servei, tot i que totes les línies estan liberalitzades, és a dir, són obertes a la competència. Però, és clar, els operadors privats (de moment, només Westbahn) es queden amb la joia de la corona: el tram Viena-Salzburg. I mentrestant, "gràcies" a la competència, la ÖBB es veu obligada a retirar serveis amb poca demanda, com Salzburg-Graz, i les línies secundàries només se salven del tancament perquè la gestió ha passat a les regions, que n'assumeixen el dèficit operatiu.

Exacte Guigui, expliques exactament què és una privatització: els beneficis per a les empreses (rics més rics), i les pèrdues que les paguin els ciutadans (pobres més pobres).

Jo crec que si es provatitza el servei de Rodalia el que d's'hauria de fer es que vàries empreses oferisin el mateix servei.

Tal com passa amb la missatgeria, si Seur t'ho fa malament, TNT; si no t'agrda UPS, Envialia.

Si només hi ha un proveidor, doncs podrà fer el que vulgui.

Pero en ese caso tu eliges a tu gusto una empresa, aquí se trata de adjudicar el derecho de prestar un determinado servicio. Y claro, para contratar una compañia que ponga los trenes cuando y donde le manda la concesión, pues es una estupidez tener para eso una compañia privada, lo hace el mismo estado y arreando, mucho más eficiente. Yo por eso no entiendo lo del transporte concesionado. Las empresas privadas lo que tendrían que hacer es preocuparse de ofrecer servicios que no existan y que crean que pueden ser interesantes. Eso es libre competencia, no regalarle un caramelo a tus amiguetes por la jeta. Si hay una obligación de servicio, la empresa privada no te esta aportando absolutamente nada, solo esta siendo una subcontrata del mismo sector público para hacer algo que hay que hacer sí o sí. ¿Donde está el crecimiento? ¿Donde esta la creación de riqueza? No es creación, como mucho transferencia de la riqueza pública a la privada, porque nos hemos inventado un absurdo intermediario. ¡Eso no es empresa, si eso no emprende nada! Es exactamente lo mismo que tener a funcionarios haciendo el trabajo, solo que además habrá unos ejecutivos que necesitan sacarle tajada al asunto.
Esta es la gran falacia neoliberal, de que el sector público tiene que funcionar mediante absurdas subcontratas al sector privado que no suponen más que regalar dinero público a unas empresas que no nos dan absolutamente nada a cambio que no nos diera ya antes el estado.

Mira tu mismo ejemplo: Servicios de mensajería, compiten con correos. Puedes ir a correos y te sale tirado de precio, y si quieres que vaya muy rápido pues te vas con un servicio de mensajería que tiene muchos más camiones y trabajadores y lo entrega más rápido, y es más caro. Hay un valor añadido, la rapidez, por ejemplo, que este servicio te intenta ofrecer para que optes por el y no por correos. Eso es competencia, y ha hecho que correos se ponga un poco las pilas, pero ahí sigue correos con sus precios baratos y oficinas abundantes. En cambio, ¿que sentido tendría contratar a otra empresa para que te haga lo que hacen ahora los funcionarios de correos? Ninguno, sólamente te saldría más caro porque siempre sale más cara una subcontrata al sector privado que tener a tus propios funcionarios (que en España, todo sea dicho, se les paga un sueldo muy humilde). Eso no es competencia, es un monopolio. Y eso es lo que se está haciendo en muchos sitios, regalar lo que en esencia es un monopolio sobre una línea o itinerario para que algun empresario con contactos en la política no tenga más que montarse en el dólar.

Y eso es la diferencia entre una liberalización y una privatización. Liberalizar significa que permito otros mensajeros para que compitan con correos. Privatizar es que subcontrato a una empresa para que me haga aquello para lo que soy demasiado tonto.

wefer wrote:Resumint: els principals exemples recents de privatització del ferrocarril que tenim a Europa són el Regne Unit i Suècia. En el primer, va derivar en una degradació total del servei, accidents amb morts inclosos i un caos absolut. En el segon, de moment el servei manté el nivell (però no el millora) a canvi de retallar drets socials, acomiadar treballadors i precaritzar contractes.

En el cas de Suecia això es un mal molt menor perquè es un estat del benestar, com Holanda, per tant si algú es queda sense feina cobra de l'estat fins que troba (o se li troba) una feina nova, i si el sou es precari i no li arriba l'estat l'ajuda en lo que faci falta (lloguer sobretot). De totes maneres no deixa de ser el que dèiem abans, els beneficis se'ls endú l'empresa i en canvi si després qui ha de pagar l'atur o les ajudes a aquests treballadors i ex-treballadors es l'estat.

wefer wrote:Solució: nacionalització total de la infraestructura ferroviària sota una única entitat a nivell europeu i cessió de la gestió dels serveis a les regions i els estats.

Estic d'acord. No dic que no pugui haver altres maneres de gestió que també funcionin bé, però aquesta em sembla la mes adequada.

Alf, em refereixo a posar varis competidors en un servei ferroviari de manera que la gent escolleixi qui faci millor el servei.
Els horaris i la infraestructura que fosin estatals i el pas de trens també. Així el tren de les 3 és de l'empresa A i el de les 3:10 de la B.
No es ben bé com el mon de la missatgeria, però donaria certa llibertat als usuaris i un major control sobre l'eficiència i rendibilitat de les empreses.

No te gaire sentit que per un mateix trajecte hi hagi varies empreses, a més, en què pot variar? Algun detall com que el tren estigui mes net o menys, o així? Perque el tema de la puntualitat no, si un es retarda també retarda als altres salvo que sigui una linia molt poc concorreguda. A més, la gent no anirà a viatjar a una hora o una altra perque agafar l'empresa preferida, agafarà el que li vagi millor per horari.

Un servei de rodalia es caracteritza per la seva freqüència de pas. Si es liberalitza el servei, de manera que cada companyia tingui les seves pròpies tarifes i molt possiblement els bitllets per a una no siguin vàlids per a l'altra, el servei queda totalment desvirtuat.

A més, la història ens ha ensenyat que qui millor pot gestionar un servei públic és el sector públic. Passa que aquest no pot fer-lo servir per a repartir prebendes.