Transport.cat

Muy Sr. nuestro,

En respuesta a su reclamación relativa a la toma de fotografías en nuestras instalaciones, hemos de comunicarle que, tanto por la necesidad de proteger los derechos de terceras personas que puedan verse afectados, como por la necesidad de proteger la seguridad de las instalaciones ferroviarias, ha de solicitarse la pertinente autorización para realizar reportajes fotográficos en nuestras instalaciones.

Por ello, estamos seguros de contar con su comprensión ante la ineludible necesidad de aplicar los correspondientes controles y limitaciones, los cuales procuramos que se practiquen con el máximo respeto y cortesía hacia nuestros usuarios.

En cualquier caso, le participamos que, es una preocupación constante para esta Sociedad, que, tanto sus agentes, como el personal que presta servicio en sus instalaciones, actúe en todo momento con la mayor corrección posible hacia el usuario del servicio público de transporte que tiene encomendado, por lo que deseamos trasladarle la seguridad de que sus apreciaciones serán tenidas en consideración a fin de mejorar el servicio prestado por Metro de Madrid, S.A.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

ASESORÍA JURÍDICA
GERENTE

(...) necesidad de proteger los derechos de terceras personas que puedan verse afectados (...)

Estimado señor Gerente de la Asesoría Jurídica de Metro de Madrid,

En primer lugar expresar mi pesar al no poder dirigir,e directamente a usted al no disponer, en la carta que presuntamente usted firma, de un nombre y apellidos que la remita, por lo que no dudo de la buena fe de los empleados de la compañía para la que trabaja y quienes doy por hecho harán lo posible por entregarle mi carta.

Cuan sorpresa la mía tras leer su escrito. Tras analizar su respuesta no puedo evitar poner en duda que haya leído la reclamación que interpuse, ya que su respuesta en ningún momento tiene nada que ver con los graves hechos que narraba, por lo que le adjunto fotocopia de la reclamación así como una transcripción a máquina por si le fuese difícil entender mi caligrafía. Asimismo, a continuación le cito los artículos de la legislación vigente que se infringieron:

1. Los vigilantes de seguridad pretendieron que no realizase fotografías. En la circular de Metro de Madrid 34/84 de 2 de febrero de 1984, cuya vigencia todavía es válida, autoriza la obtención de fotografías en las instalaciones de la Red, a las que puedan tener acceso los viajeros.

2. Los vigilantes de seguridad pretendieron que les entregase mi cámara de fotos. Tal como se demuestra en el anterior punto no se produjo ningún tipo de delito ni falta, por lo que bajo ningún concepto sería de aplicación el Artículo 11/1.d de la Ley 23/1992 de 30 de julio.

3. Los vigilantes de seguridad pretendieron que les entregase mi título de transportes, algo que sólo están autorizados a hacer los agentes de Metro de Madrid, por lo que estarían cometiendo una falta tipificada como grave por el Artículo 23/2.a de la Ley 23/1992 de 30 de julio, por el Artículo 152/1.b del Reglamento de Seguridad Privada (Real Decreto 2364/1994 de 9 de diciembre), además de un delito tipificado en el Artículo 402 del Código Penal.

4. Los vigilantes de seguridad me mantuvieron retenido durante 40 minutos en el vestíbulo de la estación de Colombia por lo expuesto en los puntos 2 y 3 de la presente carta. Como no se puede alegar que sea de aplicación el Artículo 11, apartdo 1.d al no estar demostrad que se hubiese cometido delito ni falta, los vigilantes que estarían cometiendo una falta tipificada como grave en el Artículo 23, apartado 2.a de la Ley 23/1992 de 30 de julio, por los Artículos 152/1.b y 152.2 del Reglamento de Seguridad Privada (Real Decreto 2364/1994 de 9 de diciembre), además de un delito tipificado en los Artículos 402 y 403 del Código Penal.

5. Los vigilantes de seguridad estuvieron en todo momento actuando con prepotencia así como con una absoluta falta de respeto y educación, llegando al insulto, por lo que cometieron una falta tipificada como grave por el Artículo 23, apartados 2.b y 2.d de la Ley 23/1992 de 30 de julio.

6. Los vigilantes de seguridad se negaron en todo momento a facilitarme sus números de identificación ni a mostrarme sus Tarjetas de Identificación Profesional, incumpliendo el Artículo 68 apartado 2 del Reglamento de Seguridad Privada (Real Decreto 2364/1994 de 9 de diciembre).

Así pues, le reitero mi solicitud de que me notifique los números de identificación profesional de los vigilantes de seguridad implicados en los hechos para que pueda tramitar la denuncia pertinente ante los juzgados. Por otro lado, si desean evitar dicho trámite le invito a remitirme una simple disculpa formal tanto de su empresa como de los vigilantes de seguridad implicados, motivo que consideraré suficiente para paralizar cualquier acción legal que, personalmente, no deseo pero que me veré obligado a tomar ante su desidia.

Asimismo, les insto a que remitan a las empresas de seguridad que tienen subcontratadas una copia de la Circular 34/84 para informarles de cual debe ser su comportamiento ante situaciones como la vivida, en que los aficionados al ferrocarril y por lo tanto a los ferrocarriles suburbanos, nos vemos acosados sin motivo alguno por el personal de seguridad que, quiero presuponer que por desconocimiento de la legislación y normativa vigentes, pretende entrometerse en este tipo de actividades totalmente lícitas y autorizadas por su empresa y que desafortunadamente son cada día más habituales.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

Joan Espina
Aficionado al ferrocarril y a la fotografía para uso particular y privado

orique wrote:A partir d'ara potser hauriem de demanar còpies de totes les cintes on apareguem filmats...

Ley Orgánica 4/97 de 4 de agosto, por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos

Artículo 2. Ámbito de aplicación
1. La captación, reproducción y tratamiento de imágenes y sonidos, en los términos previstos en esta Ley, así como las actividades preparatorias, no se considerarán intromisiones ilegítimas en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, a los efectos de lo establecido en el artículo 2.2 de la Ley Orgánica 1/82 de 5 de mayo.

Artículo 3. Autorización de las instalaciones fijas
1. La instalación de videocámaras o de cualquier medio técnico análogo en los términos del artículo 1.2 de la presente Ley está sujeta al régimen de autorización, que se otorgará, en su caso, previo informe de un órgano colegiado presidido por un Magistrado y en cuya composición no serán mayoría los miembros dependientes de la Administración autorizante.
2. Las instalaciones fijas de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de las Corporaciones Locales serán autorizadas por el Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma de que se trate, previo informe de una Comisión cuya presidencia corresponderá al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la misma Comunidad. La composición y funcionamiento de la Comisión, así como la participación de los municipios en ella, se determinarán reglamentariamente.

Artículo 9. Derechos de los interesados
2. Toda persona interesada podrá ejercer los derechos de acceso y cancelación de las grabaciones en que razonablemente considere que figura. No obstante, el ejercicio de estos derechos podrá ser denegado por quien custodie las imágenes y sonidos, en función de los peligros que pudieran derivarse para la defensa del Estado, la seguridad pública, la protección de los derechos y libertades de terceros o las necesidades de las investigaciones que se estén realizando.

Jordi Freixas wrote:Megapauer, crec que ets massa benevolent en oferir de retirar la denuncia en cas que t'enviin una carta disculpant-se.

megapauer wrote:Hi ha una disposició que permet la instal·lació de càmeres de vigilància en llocs públics prèvia autorització del Ministeri de Foment. No dubtis que ho hauran sol·licitat.

megapauer wrote:

Jordi Freixas wrote:Megapauer, crec que ets massa benevolent en oferir de retirar la denuncia en cas que t'enviin una carta disculpant-se.

A vegades con tal t'hagin de donar la raó ja els fa f*tre tant que la satisfacció és més que suficient. A més que confirmaria les meves teories sobre el dret a fotografiar.

Per altra banda no tinc intenció ni diners per contractar advocat per una cosa d'aquestes. Ho he d'estalviar per si algun dia els admeten a tràmit una denúncia per fer fotos (a veure si passa d'una vegada!!)

Quis custodiet ipsos custodes?